Re: [問題] 管理粗工VS管理知識分子難度比較

看板toberich (創業)作者siriue (改變一生的決定)時間15年前 (2010/11/27 11:15)推噓2(2推 0噓 15→)

留言17則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《thomas11339 ()》之銘言： : 管理粗工VS管理知識分子難度比較 : 我司為傳產，要管理十多位粗工，覺得很難管， : 但轉念又想，若我司是高科技產業，是否也很難管呢? : 管理粗工: : 優 : 單純 : 跳巢率低 : 可吃苦 : 不會偷技術和洩漏配方 : 品質素質平均不高 : 缺 : 素質不好，無法交代責任 : 抽菸喝酒等 : 會重複犯錯，忘東忘西 : 管理高知識分子 : 優 : 可交代任務，較為聰明 : 品德素質平均較好 : 壞習慣少 : 缺 : 很會跳槽，跟老闆算的很精明，比較會計較 : 容易自己學會技術自立門戶或是洩漏技術 : 心機較重，反撲殺傷力較大 : 請問還有其他的優劣嗎? 根據個人經驗，一般比較中下階層的基層勞工，管理方式就是跟他們「搏感情」。如果你會抽菸那是再好不過，休息時間請他們抽根菸，偶而下班後請他們去海產店喝個幾杯，如果是一群大男人們，最好可以一起幹譙一下公司，或者偶而虧虧彼此，開個黃腔，聊聊女人，讓他們感覺你融入他們，把他們當朋友，就會比較容易管理。事實上我覺得不應該用「管理」兩個字來形容，因為他們那時候是信任你，甚至有點像是挺一個政治人物一樣挺你，是講義氣的，甚至可能為了挺你會少一點理智，搞不好你跟公司鬧翻，登高一呼，他們會願意為了挺你而跟著你罷工。就像你說的，他們的想法單純，通常大概學歷也不高，可是很認份，很吃苦，只要你可以成為他們的一份子，很多事情就好辦多了。 --- 至於高知識分子就比較不同，你不太需要跟他們搏甚麼感情，你只需要給他們舞台，常常誇獎他們，肯定他們做的事情，方向上大概就不會錯。當然現在很多年輕人都已經是(至少)大學學歷，雖然程度有別，不過年輕人的習性基本上是一樣的。如果是碩博士畢業，通常有比較高度的自我學習能力，因此你不要每件事情都去叮他，這樣會讓他感覺你把他當笨蛋，你們之間就很難存在互信基礎。給他們一點可允許犯錯的空間，而他們真正犯錯的時候，給予他們適度的包容，他們會記在心裡，會覺得欠了你人情，久了自然能收攏人心。對於高知識分子不要與他們硬碰硬，身為主管的你不一定比較聰明，也不見得能力比較強，或者比他們懂很多，所以你需要有能接受他們很多意見的雅量。他們想法多，主觀意識也強，因此在工作上你需要的能力不是講贏他們，而是讓他們有舞台，有發揮的空間，有機會犯錯，並從錯誤中了解自己的能耐。但如果他們的想法是成功的，你接納了，也可以跟著沾光。你的老闆會覺得是你帶人帶得很好。 ---- 最後給你一個指標性歷史人物去學習，這個人叫劉邦。他只是混混，所以跟樊噲這種屠夫之類的「粗工」相處得很愉快。他有足夠的雅量，所以可以接受大漢三傑這種「高級知識份子」給他的建議。韓信在你的例子當中，就是很典型的高級知識分子，文武雙全，既有粗工的本領，也有帶兵打仗的專業知識。只是這麼好的人才，楚霸王項羽為什麼留不住韓信？因為他只把韓信當一個執戟郎，沒有給他舞台，沒有足夠的信任感，最後反而是被這個執戟郎給逼出了歷史舞台。 --- 因此，身為主管的你，在用人之前必先懂得識人，誠如一位廚師，一定要先了解你所用的食材，才能烹飪好一道道美味的佳餚。我常覺得，不是沒有人才，而是你不會用人。每個人都有優缺點，是你找了他進來你的團隊，如果你覺得他不好用，不是你「識人不明」在先，就是你「用人不當」在後。當然我們沒辦法每次都找對人，所以只能從一次次的用人經驗中，去學著怎麼辨識真正的「適合」團隊的人才。我不想用「優秀」兩個字，因為不是每個團隊都需要高級知識分子，也不是每個團隊都只要粗工之類的人物就好。小廟容不了大和尚，你的資源不夠，就不要非得找一個你條件超好卻是你聘不起的人跟你合作，這樣你委屈了他，也委屈了自己。找一個適合的人進入團隊，能接受團隊文化，並且融入大家，我認為那會比你找一個能力很強但格格不入的人要好多了。以上　分享 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.85.121

推

daimond

11/27 11:37, , 1^F

11/27 11:37, 1^F

→

daimond

11/27 11:37, , 2^F

11/27 11:37, 2^F

→

batboylin

11/27 16:11, , 3^F

11/27 16:11, 3^F