Re: [解題] 國三 理化 電風扇與帆船的故事

看板tutor (家教)作者 (我的冒險生活)時間14年前 (2011/10/16 09:56), 編輯推噓5(5012)
留言17則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《windwin (小均均)》之銘言: 我的想法有些許不同,和板友交流一下: : 5.想法: : 往外面吹,因為電風扇給與空氣作用力,而空氣給電風扇反作用力, : 導致船往前跑。 : 但往船帆吹,船卻不會動。 以往我的解釋是,要將此視為一個系統, : 電風扇給予的力為內力,無法改變物體運動狀態。 : 但有學生一直不懂內力的觀念,我也不想給他高中有關質心的概念。 : (他會和人在船上往前跑,船會後退,這個概念搞混) : 另外學生也思考過電風扇往船帆吹,實際上也是吹空氣,空氣也會給電 : 風扇力,這樣船不就會動了嗎? : 現在的問題在於 : 1. 如何不用內力去解釋電風扇往船帆吹,船不會動的問題。 : 2. 往帆吹,實際上電風扇也是吹空氣,那理論上船也會受空氣的力推動 : ,船就會動了? 把系統選在(船+帆),電風扇吹空氣,船受空氣的作用力,獲得向後的動量, 接著空氣向前撞擊船帆,使船獲得向前的動量. 以上兩個動量變化,因為方向不同,會造成抵銷的效果. 但由於,空氣乃是流體,且與船之間不如帆那樣有約束力, 這就使得兩個動量變化不完全相同, 因而--船是有可能會動的! 只是這個效應,程度大小的顯著性. 所以學生的考量(或者說單純基於直覺上的疑問),不是全無道理的. 換言之,這個問題不能簡單與內力的概念(ex:人施力欲將自己舉起)等同, 因為作用的對象涉及不同一個的系統. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.89 ※ 編輯: condensed 來自: 140.112.218.89 (10/16 09:57) ※ 編輯: condensed 來自: 140.112.218.89 (10/16 09:59)

10/16 10:13, , 1F
我覺得不動的條件可能是要風全部吹到帆布上,無遺漏部分
10/16 10:13, 1F

10/16 10:16, , 2F
再者,假設空氣&水為無黏滯性
10/16 10:16, 2F

10/16 10:30, , 3F
即使全都吹到帆布上,由於碰撞並不是完全非彈性的,這使
10/16 10:30, 3F

10/16 10:31, , 4F
空氣分子會反彈散開,那在另一個方向上若沒有帆布接收,
10/16 10:31, 4F

10/16 10:32, , 5F
原本的系統就仍有總動量的變化,只是這樣的效應不顯著
10/16 10:32, 5F

10/16 10:33, , 6F
其實這是一個很好的申論題,可惜這恰恰是台灣教育制度不
10/16 10:33, 6F

10/16 10:35, , 7F
重視,或者目前無法去顧及培養到的(基測學測指考而言)
10/16 10:35, 7F

10/16 10:36, , 8F
相較下,台灣現行制度更重視的是一個"唯一"的標準答案,
10/16 10:36, 8F

10/16 10:37, , 9F
而這恰恰與科學精神的方向是相悖的
10/16 10:37, 9F

10/16 10:38, , 10F
這道題目其實就很好地反映了我們制度上的矛盾
10/16 10:38, 10F

10/16 11:29, , 11F

10/16 11:30, , 12F
在台灣只有一個標準答案,在流言終結者或許有不一樣的結果
10/16 11:30, 12F

10/16 11:32, , 13F
流言終結者 借風揚帆 Blow Your Own Sail #165
10/16 11:32, 13F

10/16 20:19, , 14F
真的只有推了!!!
10/16 20:19, 14F

10/16 21:03, , 15F
雖然我離物理很遙遠了 但感覺這篇很專業
10/16 21:03, 15F

10/17 15:17, , 16F
所以學生在"實務"上是對的,老師在"理論"上是對的
10/17 15:17, 16F

10/17 15:17, , 17F
我想這件事 值得老師們好好上一課~
10/17 15:17, 17F
文章代碼(AID): #1EcZdKSg (tutor)
文章代碼(AID): #1EcZdKSg (tutor)