PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[請益] 國科會proposal的長度

看板AfterPhD (博士後)作者 (我是EPS)時間16年前 (2009/01/16 06:19), 編輯推噓11(11推 0噓 35→)
留言46則, 8人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
問個蠢問題 各位國科會proposal的長度都多長？ 我是指科學內容本身，那些前前後後的表格都不算。 以前在國外寫proposal時通常都會有長度限制， 但這次寫國科會proposal時好像沒看到有限制。 當然，我知道proposal不論如何是越簡潔清析越好， 只是想瞭解一下目前國內的普遍狀況。 謝謝。 -- 孩子, 看到那蒼藍的小點了嗎？ 那是我們的家...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 146.88.3.139
推
01/16 11:43, , 1F
(純個人經驗)我從博二寫至今，應該有超過十份，有整合型
01/16 11:43, 1F
→
01/16 11:47, , 2F
、一般型、國家型、特約研究計畫... 應算是有一點經驗吧
01/16 11:47, 2F
→
01/16 11:48, , 3F
重點是絕沒有"proposal不論如何是越簡潔清析越好"這觀念
01/16 11:48, 3F
→
01/16 11:49, , 4F
申請的經費越多他們會越希望你的計畫書厚到不行，像電信
01/16 11:49, 4F
→
01/16 11:50, , 5F
國家型計畫我當初寫不到一百頁還被老闆說這樣有人會嫌--
01/16 11:50, 5F
→
01/16 11:52, , 6F
我(以前)老闆已算對計畫書質量不太要求的(因幾乎必會過)
01/16 11:52, 6F
→
01/16 11:52, , 7F
----------
01/16 11:52, 7F
→
01/16 11:53, , 8F
所以重點在，以我認知台灣這邊是"proposal 不論如何是越
01/16 11:53, 8F
→
01/16 11:54, , 9F
冗長越繁複越牽扯... 反正就是印出來後越厚越好"...
01/16 11:54, 9F
→
01/16 11:56, , 10F
(只單就表 12 部份，連整合計畫我都常看/助審到>100 pp.
01/16 11:56, 10F
→
01/16 11:57, , 11F
我知道美國有頁數限制，且蠻少頁的，品質和前瞻性為重；
01/16 11:57, 11F
→
01/16 11:59, , 12F
但在台灣，至少以我七八年來遇過的，大家都在拼多頁的。
01/16 11:59, 12F
推
01/16 12:00, , 13F
看來各領域有差..... 化工領域的科學部分本身15頁即可
01/16 12:00, 13F
→
01/16 12:01, , 14F
也有廠商寫了七十幾頁 也被我老闆刪到剩12...
01/16 12:01, 14F
→
01/16 12:03, , 15F
那可能是各領域有差，因我看過的從台交、中字輩、東華、
01/16 12:03, 15F
→
01/16 12:04, , 16F
表12還沒人少於 45 pp. 的... (好羨慕你們喔 QQ)
01/16 12:04, 16F
推
01/16 12:11, , 17F
(補述一下:我寫/看過的分項是資訊學門一，含電信國家型)
01/16 12:11, 17F
→
01/16 12:12, , 18F
靠! (對不起,忍不住) 這麼多頁?
01/16 12:12, 18F
→
01/16 12:12, , 19F
那我知道了................. 有其它不同的看法嗎?
01/16 12:12, 19F
推
01/16 12:30, , 20F
P.S.忘了講，新人隨到隨審不算，新進人員期也不用這麼多
01/16 12:30, 20F
→
01/16 12:30, , 21F
(剛才想到現在大家寫最多的應該是漏列的上面兩種...Orz)
01/16 12:30, 21F
→
01/16 12:32, , 22F
P.P.S.看 sandcaster 兄發言忽然覺得不同領域可能差很多
01/16 12:32, 22F
→
01/16 13:15, , 23F
不過即使是sand兄說的那種頁數, 也比我想的多一倍. XD
01/16 13:15, 23F
推
01/16 20:11, , 24F
我是管理學門的，我今年寫60，大約就是平均數。我有同事寫到
01/16 20:11, 24F
→
01/16 20:12, , 25F
7X pages.
01/16 20:12, 25F
→
01/16 21:26, , 26F
曾聽過國科會所辦的計畫撰寫說明,台上講的大咖說不要寫太厚
01/16 21:26, 26F
→
01/16 21:28, , 27F
15頁就超不多了,寫太多審查委員反而不知重點在哪
01/16 21:28, 27F
→
01/16 21:29, , 28F
不過應該還是因學門而異吧
01/16 21:29, 28F
推
01/16 21:32, , 29F
微電子學門也是如此, C12的部份大老都是50up了
01/16 21:32, 29F
→
01/16 21:32, , 30F
小咖的教授哪敢造次隨便寫寫, 當然是多多益善 XD
01/16 21:32, 30F
推
01/16 21:35, , 31F
問題是台上的大咖很未必言行何一啊... 反正大部份都是他
01/16 21:35, 31F
→
01/16 21:36, , 32F
們研究生在寫...如樓上 A 兄所說，資訊學門一的幾個知名
01/16 21:36, 32F
→
01/16 21:38, , 33F
教授的表 12 我還沒看過< 50 pp.的(僅就我看過的四五位)
01/16 21:38, 33F
→
01/16 21:40, , 34F
尤其國家型計劃，跟本就像是(無意義的)軍備競賽 PK...
01/16 21:40, 34F
推
01/16 21:51, , 35F
這件事情我也覺得很反感。很多老師會給學生灌輸"軍備競賽"的
01/16 21:51, 35F
→
01/16 21:51, , 36F
概念，到最後大家都在比厚的。特別是在Literature Review的
01/16 21:51, 36F
→
01/16 21:52, , 37F
部份，看了實在讓人很難過。對於念管理的人而言，我比較重視
01/16 21:52, 37F
→
01/16 21:52, , 38F
construct relationship的建構跟推論，而不是叫我看一堆廢言
01/16 21:52, 38F
→
01/16 21:53, , 39F
搞到最後，不參加軍備競賽的就倒楣了。
01/16 21:53, 39F
推
01/16 21:56, , 40F
非常同意... 剛才回想到博班時整合型計劃一個剛回國的新
01/16 21:56, 40F
→
01/16 21:57, , 41F
老師寫了 20 pp. 結果就只他的子計畫被砍... 問題是人家
01/16 21:57, 41F
→
01/16 21:58, , 42F
是三年後就在抬青椒級學校升副教授的強者耶... 還是沒用
01/16 21:58, 42F
→
01/16 22:01, , 43F
其實我覺得寫的多未必多累，要寫的好 20 pp. 就很操了，
01/16 22:01, 43F
→
01/16 22:02, , 44F
不過既然你要多，那就給你灌到六七十頁，品質...再說罷~
01/16 22:02, 44F
推
01/20 21:09, , 45F
我聽有些審的人是說不用寫太多. Get ideas across 就好.
01/20 21:09, 45F
推
01/21 00:24, , 46F
Momo
01/21 00:24, 46F
‣ 更多 Epsilon 的文章
文章代碼(AID): #19RxPQZ7 (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Epsilon 的文章
文章代碼(AID): #19RxPQZ7 (AfterPhD)