Re: [民意論壇] 教授研究中斷碩博生須打工

看板AfterPhD (博士後)作者ggg12345 (ggg)時間14年前 (2011/07/12 09:52)推噓3(3推 0噓 11→)

留言14則, 5人參與討論串19/22 (看更多)

※ 引述《seii (不要再try我帳號(怒))》之銘言： : 首先呢劃一下我前文的重點（太長不引了) : 雖然中後段的學校老師們發表了很多雞肋，但是還是應該發點小錢給他們 : 至少讓研究能持續下去，這對訓練研究生是很重要的（這種錢不是要來讓 : 學校進世界百大的，是為了讓工廠能維持在世界第一，有足夠不白目， : 邏輯清楚，還算能幹點事的血汗勞工的) ============= 中後段學校的教師發表了很多自謙為 "雞肋" 的論文. 這讓人想起幾件事: 在台灣的相容PC還沒普及的年代, 幾所國立大學使用的是 Cyber CDC 的大型主機, 教學研究都靠她. 某物理系所長要求一次申請撥給 200 cpu hours 給他做研究的計算用. 這請求在當時實在太高了, 一般研究也不過每次給 2-8 cpu hours. 當告訴他是否先確定用這時間一定可以正確跑完這程式? 沒把握, 不要一開始就耗這麼久. 這位所長在電話那頭破口大罵: 跑一堆學生練習用的程式都是 garbage, 我這研究才重要, 才有價值. 某次某系個人評鑑對某教師是否過關有疑慮? 討論時, 就有人提此位老師的論文點數不足, 有一篇發表時間慢了一季, 若算進去就及格. 他的研究工作都是偏向實作, 對訓練學生很有助益, 請求以此考量過關. 某位要求做實作的委員就說: 檢討修訂辦法時, 根本不考慮研究領域性質, 對任何實作研究成果也不納入計算, 不給點數, 這不就表示實作被視為毫無價值. 幹嘛還以此為考慮? 如果當真要考量那就比照計點. 出狀況再拿此求情, 這種做法根本就侮辱做實作系統的, 骨子就都當實作不入流, 需要時就說這很特出要考量, 但實質沒地位, 是見不得人的遮羞布. 一個系所那麼多的專業博士, 對同事的表現無從判斷, 不肯說出想法, 其他單位的也就只能照章行事. 當然, 那個系回去自行處理了. 但這裡想點出的是: 如果實作成果也很重要, 那為何不計點不納入考量? 是可有可無的點綴品嗎? : 我對嚴格的教研分家是持反對態度的。研究工作支撐教授對其專長的再增進的動力 : ，也在訓練研究生學以致用的能力與態度。的確， : 對於大多數學生，研究論文，通常無法是驚世絕作，但因為這樣難道 : 就不給他機會作嗎? 藝術系的學生畢業要辦美展， : 英語系的學生要辦劇展，音樂系的學生要辦發表會， : 難道因為他們的展演水準非世界級就都不給經費?? : : 大多數教授的研究經費來自於國家，當然只要是納稅人都能提出批判 : 我個人的評估此事的看法是這樣，國科會現在給博後續聘的低標是 : IF >2.5 一篇 (我前陣子聽到的，也許每個學門不同)，博後的工作主要 : 是研究（跟打雜??) 助教授的薪水約比博後高一萬五千，但要授課，帶研究生與 : 擔負行政工作及實驗室成敗。(不考慮年資，故比較這兩種年齡比較相近) : 如此比較，我以為中後段學校有拿研究經費的老師(沒有博後，靠學測成績比低500e : 同系低150分以上的研究生)，一年一篇 IF >2 的文章，夠努力的了 : : 但是我想您的意思並不是把這樣的經費跟人員當成常態吧? : 當您一年拿兩百萬帶四個博班的時候，論文的產率也覺得應該論文點數>四倍嗎?? : 如果您的答案為是，那就非得再次為您起立鼓掌一下！ : : 推 GodButterfly:當國家資源嚴重不足時還是堅持要吃大鍋飯形式？ 07/11 23:12 : → seii:替我的學生說點話吧，大學書沒念好，程度不佳，但不是廢材 07/11 23:56 : → seii:希望能有經費能讓他們更懂得思考，如此而已 07/11 23:57 : → seii:至於想叫業界付錢，不會想太多嗎？那也罷了吧.. 07/11 23:58 : → seii:前面的人要搶錢，也沒真的什麼轟轟烈烈的成果，就太過了吧 07/11 23:59 : → seii:刪到字，前面的人搶太兇已經被反彈了，還是別太過比較好 07/12 00:01 : 推 GodButterfly:沒轟轟烈烈的成果而搶錢好像根本是審核制度的問題 07/12 00:01 : → GodButterfly:卻因此而認為雞肋型的論文研究也該分點小錢？ 07/12 00:02 : → GodButterfly:研究所好像也不應該是雞肋論文的特訓班 07/12 00:04 : → seii:啊哈說的好，不如用畢業生繳的稅來當績效評比吧 07/12 00:06 : → GodButterfly:不做研究也可以有別的訓練學生方式（遠目） 07/12 00:22 : → GodButterfly:說不定他們還希望不要做研究多學些不抽象和有用的 07/12 00:23 唯一打破大鍋飯的辦法就是把鍋砸了,休提前段研究型的IF高就該吃大碗飯. 第一名的叫後段的去死讓自己能樂活,不合人性. 要嘛大家都自己去找錢, 不要佔著公共的經費打賞,這才會解套. 大陸的學校是很資本主義, 後段的可能只夠溫飽, 但出去下海撈的, 可不是搶分公共預算的研究經費. 人家的研究經費是用於重點攻關, 指定任務, 是會派很多專家來驗收具體成果, 是當真實作出來要用的. 譬如造完預警機是當真的, 驗收時, 要研發的人上機去測試, 因此, 掉下來時, 死的不少. ========== 雖然, 身處中後段學校苦不堪言, 但為何要自稱自己的辛苦研究為 "雞肋" 的論文. 連自己都瞧不起了, 還能希望別人肯定? 為何不是去把她該有的價值增強突顯出來? 幹嘛要擠同一條不歸路? 所謂 citation , IF 就是有沒有人參考, 肯拿去看? 有無 impact 就是對別人有無影響? 如果您的創見能實現, 很多人都拿去用, 都受益(也可能是受害), 一切成果不是很明顯具體嗎? 國內現在太多數論文計點畢業的博士, 思惟與價值觀的同質性太高, 而這一套做法也沒有因 "人材濟濟" 引領出大的經濟效益, 為了 5 斗米都被在上面的亂定規矩, 演成內鬥分擾而不自知.

Re: [民意論壇] 教授研究中斷 碩博生須打工

Re: [民意論壇] 教授研究中斷碩博生須打工