PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [民意論壇] 教授研究中斷 碩博生須打工

看板AfterPhD (博士後)作者 (ggg)時間14年前 (2011/07/12 13:37), 編輯推噓15(15推 0噓 101→)
留言116則, 8人參與, 最新討論串20/22 (看更多)
※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : 雖然, 身處中後段學校苦不堪言, 但為何要自稱自己的辛苦研究 : 為 "雞肋" 的論文. 連自己都瞧不起了, 還能希望別人肯定? 為 : 何不是去把她該有的價值增強突顯出來? 幹嘛要擠同一條不歸路? : : 所謂 citation , IF 就是有沒有人參考, 肯拿去看? 有無 impact : 就是對別人有無影響? 如果您的創見能實現, 很多人都拿去用, 都 : 受益(也可能是受害), 一切成果不是很明顯具體嗎? : : 國內現在太多數論文計點畢業的博士, 思惟與價值觀的同質性太高, : 而這一套做法 也沒有因 "人材濟濟" 引領出大的經濟效益, 為了 : 5 斗米都被在上的亂定規矩, 演成內鬥分擾而不自知. : : → aa369aa369:我想問，台灣有怎樣的研究不是雞肋而一定要存在的呢？ 07/12 11:56 : → aa369aa369:如果國家財政面臨破產，這時要怎麼辦呢？ 07/12 11:57 : 推 starmi:台灣抽富人稅抽得太輕了，國家破產也是活該 07/12 12:07 : → starmi:然後呢，我們的選舉制度與民主素養又使得候選人都要去討好 07/12 12:07 : → starmi:富人 07/12 12:07 : → aa369aa369:倒也不用想那麼多層面...只是單純在想只剩一口飯時該先 07/12 12:10 : → aa369aa369:餵誰，也許這樣就知道以後改革的方向了。 07/12 12:10 : → starmi:要開元啊! 不能光節流 07/12 12:30 : → starmi: 源 07/12 12:31 ===================================================================== 假設 一條船漂浮在大海中, 上面有三個人, 老大扣了最後一碗飯在手上, 拿出來給其他兩位看, 然後說: 要給最優秀的吃, 留個最好的活下去. 首先, 這三個是生物, 是人. 古有成語: 二桃殺三士. 那是三個號稱有良心的, 也許現代人會說三個死腦筋 的笨蛋. 如果照道德經說的: 天之道其猶張弓與。高者抑之，下者舉之。有餘者損之，不足者補之。天之道，損有 餘而補不足。 人之道，則不然，損不足以奉有餘。 孰能有餘以奉天下，唯有道者。是以聖人為而不恃，功成而不處。其不欲見賢邪！ 國科會主管都是第一名精英組成的, 所以信奉 "人之道". 也就是: 有本事的拿去吃 為了展現本事, 那兩人當然鬥成一團, 傷痕纍纍, 半死不活. 那最後是誰拿去吃? a.若老大真的不吃, 那他就是選了個半死不活的, 還會有人能順利活著出去? b.老大若真的是捨身為人會出這種點子嗎? 最終剩下個半死的能搶得過他? c.出這種點子的老大, 若有良心那跟搶桃的三士一樣, 只有自殺才能心安. 如果都是考試第一名的, 那兩位應該會要老大先跳海以示真誠. 那還是 a. 負責的老大應該有的做法, 道德經那句 "有道者" 說的很值得參考. 賢就是能突出第一名的老大.
推
07/12 13:52, , 1F
只剩一碗飯，船靠不了岸，只是晚點掛啊XD
07/12 13:52, 1F
要嘛撐久一點, 靠漂流風吹到岸, 總比內鬥先死傷大半的好. 假如老大會看星星太陽定位, 也懂一點洋流, 季節風. 可以把飯分了, 鼓舞士氣划到有季節風的地方, 也可以請會動手的做釣竿拿一點點食物 釣魚來吃, 運氣好夠努力, 三個可能都活了. 當然, 大海航行靠舵手, 那是有道理的.
推
07/12 20:45, , 2F
每次只要用到譬喻 我都看不懂 自己實在是很笨
07/12 20:45, 2F
推
07/12 23:27, , 3F
這比喻其實不太合適 台灣學界真得只剩國科會這碗飯？
07/12 23:27, 3F
→
07/12 23:28, , 4F
台灣的現況是 老大那碗飯想給最優秀的吃
07/12 23:28, 4F
→
07/12 23:29, , 5F
但搶到的人並不是沒飯吃 是可以去找別的飯吃
07/12 23:29, 5F
→
07/12 23:29, , 6F
搶不到
07/12 23:29, 6F
→
07/12 23:29, , 7F
但偏偏搶不到的人 不想去找別的飯吃 而是拼命想跟優
07/12 23:29, 7F
→
07/12 23:30, , 8F
秀的人搶老大手中的飯吃 這才是台灣的現況
07/12 23:30, 8F
假如真的是像汪洋大海中的一條孤船, 只剩一碗飯, 該給誰吃, 不能 否認上面的分析是對的, 理論上怎麼分可能都只是撐久一點, 遲早都 是掛了. 但是三個人的同心協力是不是存活機會高一點? 三個人若同心協力, 可能是像文學小說般的情節, 老大找了年老體衰 的把想給家人的遺願跟那碗飯, 甚至自己的肉體都留給最年輕的食用. 這個答案未必好得如 上面說的 三個可能都活了, 但都落在道德經那句話: 孰能有餘以奉天下，唯有道者。 但也加註了道德經特有的觀點: 是以聖人為而不恃，功成而不處。其不欲見賢邪 聖人的 處事方法 不願分辨賢與不好的(邪). ================================================================ 您說的是搶不到的偏不認輸, 不肯捨棄這一碗飯, 自己去另找飯吃. 對於大鍋飯的問題利弊, 對岸的比台灣有經驗, 也有不同的認識, 小鄧 說的是: 先富帶後富, 不怕讓一部份人先富起來. 這句話可能是空頭支 票, 騙人的, 但若堅持不動搖的做了, 也可能就實現了. 最近商業周刊有個討論是關於 NOKIA. 其中有個論點就是旦夕禍福難於 預知. 假如這條船上面還有幾條小船, 老大 可以這樣交待: 年輕體壯的分了 大半碗往一個方向划走一條船, 老大留船上不動, 故只分一小口, 體力 較差的分小小碗, 往另一個方向划走另一條船, 兩個都對外求援找生路, 都承諾會找救援回來救老大跟對方. 這個方案就不可能搶成一團, 大打出手勇於內鬥. 在退出聯合國, 中美斷交, 石油危機的年代, 過去的三/四十年也發生 跟今天同樣處境的情況, 也同樣是把資源集中賭在公認最精英的學校與 最精英的人手上. 但是台灣的 IT 產業根源之一---外銷的相容PC 卻是 來自只分吃到一小口飯的學校. 如果英明領袖能如神人精準, 當然 可以只押注一堵, 不用絲毫浪費, 但 會走到此地步, 就不要再自封 天縱英明 了, 還是雞蛋不要都只放在一個 籃子, 保留一些萬一的機會才會是對的.
→
07/12 23:31, , 9F
至於有其他版友提到如何評鑑優秀的問題 那真的是另外
07/12 23:31, 9F
→
07/12 23:32, , 10F
一回事 任何評鑑制度都有缺失 可以討論改進 但不是因
07/12 23:32, 10F
→
07/12 23:33, , 11F
噎廢食 拿來繼續當應該吃大鍋飯的根據
07/12 23:33, 11F
如果不得人心, 就是行不通的事. 今天的不幸就是: 平常都讀第一名的, 怎會想到那些後段最後一名的?
推
07/13 02:41, , 12F
讓優秀的來決定眾人的事，這是寡頭政治，當每個人都自以
07/13 02:41, 12F
→
07/13 02:42, , 13F
為優秀的時候，內鬥就產生了。小咖的不是不肯放棄那碗飯
07/13 02:42, 13F
→
07/13 02:43, , 14F
而是上位優秀者想要整碗捧去的心態讓他們連其他活生的門
07/13 02:43, 14F
→
07/13 02:43, , 15F
路都很難有，這就是台灣現實的生態。
07/13 02:43, 15F
→
07/13 06:33, , 16F
a.老大表示：飯我吃了，你們自己下去抓魚吃。
07/13 06:33, 16F
→
07/13 06:34, , 17F
b.三人商量以糧食換糧食，看誰抓的魚較多分較多飯。
07/13 06:34, 17F
→
07/13 06:35, , 18F
c.碗破了，飯被江下的魚蝦給吃了。
07/13 06:35, 18F
→
07/13 06:36, , 19F
d.三人分三分之一，三人都吃不飽皆餓死。
07/13 06:36, 19F
→
07/13 06:39, , 20F
大家在看荒島求生記都會嘲笑裡面的人有多不智，殊不知
07/13 06:39, 20F
→
07/13 06:39, , 21F
現實也正在這樣上演著。
07/13 06:39, 21F
推
07/13 11:31, , 22F
我想還是有人沒搞懂 "台灣不只國科會這碗飯" 的真意
07/13 11:31, 22F
→
07/13 11:32, , 23F
對於文科 我真得沒任何意見 也沒餘地發表任何意見
07/13 11:32, 23F
→
07/13 11:32, , 24F
但理工科要我相信 "台灣只有國科會這碗飯"
07/13 11:32, 24F
→
07/13 11:32, , 25F
以及 "沒搶到國科會這碗飯就活不下去 沒活生門路"
07/13 11:32, 25F
→
07/13 11:34, , 26F
我寧願相信這是 搶不到"國科會"這碗飯的推託之詞
07/13 11:34, 26F
→
07/13 11:35, , 27F
看過很多理工科系領域 "所謂"中後段學校或小咖教授
07/13 11:35, 27F
→
07/13 11:36, , 28F
去找別的飯吃 "吃得比國科會給的飯還多還飽"
07/13 11:36, 28F
→
07/13 11:37, , 29F
就寧願相信 搶不到飯吃的人 "不願意轉型" 才是主因
07/13 11:37, 29F
推
07/13 11:44, , 30F
認清 "有多少資源做多少事情 有怎樣資源做怎樣的事"
07/13 11:44, 30F
→
07/13 11:47, , 31F
沒資源就"想辦法"生資源 要是換做經營一間公司
07/13 11:47, 31F
→
07/13 11:48, , 32F
做不到這些事情的CEO 恐怕早就讓這間公司破產倒閉了
07/13 11:48, 32F
========================================================================== 這種事 絕對不會是這樣處理的, 因為對象是人. 這也不會是誰沒搞懂, 誰搞懂了的問題. 以前, 每次政府機關要精減單位裁員時, 搞資訊的一定會被列在首位被精減, 因為這行會寫程式的, 在以前, 到民間都會比較有職缺. 但最後, 表面是裁 了, 但資訊類還是變相用約聘聘回來, 因為就是有需要. 可是, 這是正確的 嗎? 這是原裁員的用意嗎? 理智上看都不對, 但卻變成這樣, 這些人不怨嗎? 拋開這些, 唯一該思惟的是已經剩不多的本錢, 只往一個地方賭, 能保證絕 對正確嗎? 有助於困境的解套嗎? 這個做法能容忍失誤嗎? 能頂得住不滿的 情緒變成造反嗎? 如有 100 個優秀人才, 卻因內鬥內耗 造成只有 1/5 不到 的人才在同一方向施力, 這種狀況會成功嗎? ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.42 (07/13 12:39)
推
07/13 12:07, , 33F
這個吃飯的比喻可能還不夠貼近現況。我自己聽到遇到的
07/13 12:07, 33F
→
07/13 12:08, , 34F
至少是大老自己還沒吃飽，最多分給他的徒子徒孫。
07/13 12:08, 34F
→
07/13 12:09, , 35F
剩下的想搶，想都別想。我就聽過某會的某處的副處長是
07/13 12:09, 35F
還有 41 則推文
→
07/13 16:08, , 77F
E去衝無妨，但是後段學校的老師要求基本訓練學生的費用不為
07/13 16:08, 77F
→
07/13 16:09, , 78F
過吧？難道後段學校教師都不是人？只因為他們不是菁英就沒
07/13 16:09, 78F
→
07/13 16:09, , 79F
有生存權嗎？更何況我看到的現象都是大者恆大、小者恆小，
07/13 16:09, 79F
→
07/13 16:10, , 80F
大老的錢永遠不會少，少得都是可憐的二弟、三弟們...
07/13 16:10, 80F
→
07/13 16:11, , 81F
社會應該多元化發展，不是只求菁英存活，現在不是世界末日
07/13 16:11, 81F
→
07/13 16:11, , 82F
要挑選能夠上諾雅方舟的人選，大鍋飯是無線上綱了，但是基
07/13 16:11, 82F
→
07/13 16:11, , 83F
本的生存權還是得照顧到，否則國家幹麻花這麼多錢去搞社會
07/13 16:11, 83F
→
07/13 16:12, , 84F
福利？那些沒有謀生計能、又不夠菁英的讓他們自生自滅豈不
07/13 16:12, 84F
→
07/13 16:12, , 85F
是好？大哥能活著到岸就不理小弟的死活這樣嗎？
07/13 16:12, 85F
推
07/13 18:54, , 86F
有點把大老汙名化了吧...國科會的核心人物不過那幾個..
07/13 18:54, 86F
→
07/13 18:55, , 87F
好像它們分掉大部分的錢一樣..沒這麼誇張吧..
07/13 18:55, 87F
推
07/13 19:40, , 88F
當然沒有那麼誇張，但是若您瞭解背後的利益糾葛...嘿嘿~~
07/13 19:40, 88F
推
07/14 18:10, , 89F
兩個新進教師計畫的訊息分享（不同學門或許有差）
07/14 18:10, 89F
→
07/14 18:12, , 90F
1.在某私校理工系 還沒聽說過有人沒拿到新進教師計畫
07/14 18:12, 90F
→
07/14 18:12, , 91F
2.在另一個私校理工系 連續三年都有人拿到多年期新進
07/14 18:12, 91F
→
07/14 18:13, , 92F
恕我無法說明是哪校哪系 但R大所述與我認知的事實
07/14 18:13, 92F
→
07/14 18:13, , 93F
有不小的差距（這兩校整體是中段或中段偏後學校）
07/14 18:13, 93F
→
07/14 18:14, , 94F
而私校 相信也非台清交成等四大之流 真得不可能嗎？
07/14 18:14, 94F
推
07/15 01:46, , 95F
G大可以說一下年份嗎？因為就我所知這兩年的確新進人員
07/15 01:46, 95F
→
07/15 01:47, , 96F
計畫的通過率突降很多，三年前有八成，今年我們領域剩下
07/15 01:47, 96F
→
07/15 01:48, , 97F
大約五成到六成，我打電話問國科會，承辦人回答我:沒錢!
07/15 01:48, 97F
→
07/15 01:49, , 98F
更有甚者，我學長在某中字輩大學，去年也沒過新進人員計
07/15 01:49, 98F
→
07/15 01:50, , 99F
畫，至於預核，承辦人員也跟我說新進人員真的很難拿到
07/15 01:50, 99F
推
07/15 21:41, , 100F
我講得都是最近幾年的事情 但不同學門或許有所差異
07/15 21:41, 100F
→
07/15 21:42, , 101F
而我也必須承認 這兩個理工科系 還算是熱門科系
07/15 21:42, 101F
→
07/16 00:54, , 102F
"實務"和"實做"性質計畫誰做？當一切好處都被既得利益
07/16 00:54, 102F
→
07/16 00:55, , 103F
者制定惡劣的遊戲規則中玩死的時候，去做那種事情根本
07/16 00:55, 103F
→
07/16 00:55, , 104F
是被設好的陷阱。
07/16 00:55, 104F
→
07/16 00:57, , 105F
再怎麼陳述江下有魚有蝦也無反掩飾這是多麼惡劣的心態.
07/16 00:57, 105F
→
07/17 00:40, , 106F
可以針對制度做檢討和改進 但也不表示人人都來做研究
07/17 00:40, 106F
→
07/17 00:40, , 107F
是正確的道路和心態
07/17 00:40, 107F
→
07/17 00:44, , 108F
我自己不是既得利益者 但我依然認為可以批判的是制度
07/17 00:44, 108F
→
07/17 00:44, , 109F
和"一些"既得利益者的心態 但這絕對不代表人人都來搶
07/17 00:44, 109F
→
07/17 00:45, , 110F
"研究" 大家都不願意做"實務"和"實做 是正確的道路
07/17 00:45, 110F
→
07/17 00:46, , 111F
這基本上根本是兩回事 但很顯然的 "有些"沒搶到研究
07/17 00:46, 111F
→
07/17 00:46, , 112F
大餅的人 想藉此來炒作議題 當作階級鬥爭的工具
07/17 00:46, 112F
→
07/17 00:48, , 113F
忿忿不平與懷才不遇的心態 也不會讓目前台灣學界的
07/17 00:48, 113F
→
07/17 00:48, , 114F
劣象有所改善
07/17 00:48, 114F
→
07/17 00:51, , 115F
"人人都來做研究" 跟 "人人都來唸醫生" 有何兩樣？
07/17 00:51, 115F
→
07/17 00:54, , 116F
科
07/17 00:54, 116F
‣ 更多 ggg12345 的文章
文章代碼(AID): #1E6zsooX (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ggg12345 的文章
文章代碼(AID): #1E6zsooX (AfterPhD)