PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [閒聊] 看看我的審查意見

看板AfterPhD (博士後)作者 (南南南)時間13年前 (2012/07/18 11:26), 編輯推噓5(5推 0噓 48→)
留言53則, 12人參與, 7年前最新討論串3/5 (看更多)
幾年前在一某學門的年度研討會中，學門召集人在台上口沫橫飛的規劃願景、如何爭取 更多的經費、更好的發表、專利時，最後不免要問大家有沒有問題時，有一位私立前端 大學的教授，站起來質疑學門召集人： 我計畫沒有通過，但是審查意見竟然是：這個學校是私立學校，研究資源不充沛，研究 生素質又太差，沒有能力執行這個國科會計畫。請問這樣的審查意見，是否能作為計畫 不通過的理由？ 學門召集人只能苦笑的對他說，這樣的理由他也覺得不合理，建議他提出申覆看看。這 位教授聽完這幾句話後，就拂袖而去，留下錯愕的召集人。最後召集人語重心長的說， 有些一看就有問題的審查意見，請不要寫進去審查中，避免留下國科會的審查糾紛。 但隔年很弔詭的狀況就出現了，我的同學已經連續4-5年拿到國科會計畫，但當年他申請 兩個同一學門計畫，兩個計畫卻都沒有通過，但審查者的意見全都是完全正面，看不到 一點負面意見，連要申覆都不知道要說什麼。 個人在過去審查的經驗，我記得有分的很清楚，就是給國科會內部意見及送審者的審查 意見要分開，特別是給送審者意見，還特別提醒要注意用詞遣字。當然如果是大老，或 許理都不理這些建議，但我想一般人都還是會依循，這些提醒的文字吧？ 以上為個人淺見，提供您做參考！ ※ 引述《p10 (小小)》之銘言： : The PI has published 6 SCI articles : (4 of which the PI served was the 1st author or the corresponding author) : during the last 5 years. : Childbirth during the period might have slowed her progress. : 最後一句的意思是甚麼? : 我認為是"生小孩會拖累她的研究進度" : 我有沒有會錯意??這句會有沒有性別歧視的問題?? : 我做得是人體實驗~不是動物實驗~收個案至少要一年半載才會完成 : 試問五年內要幾發篇才叫好?一年發一篇還不夠好? : 一年兩篇,10篇嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.81.73
→
07/18 11:29, , 1F
審計畫時，認為你是私立大學所以沒有資源，砍！但升等時，就
07/18 11:29, 1F
→
07/18 11:30, , 2F
認為你要表現得跟資源豐沛的大學一樣好，所以還是砍！XD
07/18 11:30, 2F
→
07/18 11:42, , 3F
事實上根本的問題就是台灣大學太多. 大家都號稱說他在做
07/18 11:42, 3F
→
07/18 11:42, , 4F
頂尖研究 (我sci篇數點數也不比你少,憑甚麼你認為我的研究
07/18 11:42, 4F
→
07/18 11:43, , 5F
就沒有你優...) 但現實是大家也都心知肚明真的能有impact
07/18 11:43, 5F
→
07/18 11:44, , 6F
(不是impact factor)的研究大概業就只有NTU那個level的
07/18 11:44, 6F
→
07/18 11:44, , 7F
才有可能. 研究資源以台灣的規模本來就應該是集中在NTU
07/18 11:44, 7F
→
07/18 11:45, , 8F
到垮掉再說吧..
07/18 11:45, 8F
→
07/18 11:48, , 9F
教育資源錯置(連微積分都不太會算的學生,硬要他也唸個數
07/18 11:48, 9F
→
07/18 11:48, , 10F
學碩士,寫個論文??) 事實上是很不幸的一種資源浪費
07/18 11:48, 10F
→
07/18 11:50, , 11F
如果我是那位學門召集人,本身gut也夠. 應該要跟那位私校前
07/18 11:50, 11F
→
07/18 11:51, , 12F
端教授說歡迎你apply NTU明年開的position. 以你的能力,如
07/18 11:51, 12F
→
07/18 11:51, , 13F
果有NTU學生、資源的輔佐,相信不用多久,我這召集人的位置
07/18 11:51, 13F
→
07/18 11:51, , 14F
也得讓位給你做做看了
07/18 11:51, 14F
推
07/18 12:07, , 15F
說你行，你就行，不行也行；反之，說你不行.....
07/18 12:07, 15F
推
07/18 12:09, , 16F
所以我認為應該要把計畫通通送到國外審。
07/18 12:09, 16F
→
07/18 12:10, , 17F
老是這樣關起門來辦研討會 做研究 以前資訊不發達的時代
07/18 12:10, 17F
→
07/18 12:11, , 18F
或許可以搞一個類似私家神壇的東西 讓納稅人不明就裡的膜拜
07/18 12:11, 18F
→
07/18 12:11, , 19F
現在上網一查 發現拿了國家一堆錢的 去到國外根本是個俗辣
07/18 12:11, 19F
→
07/18 12:12, , 20F
做了一堆實驗 人家問為什麼 只會回答"這很重要" "這很有趣"
07/18 12:12, 20F
→
07/18 12:14, , 21F
我們花這麼多錢在這些人身上是為了什麼呢
07/18 12:14, 21F
推
07/18 13:49, , 22F
都拿給國外審 應該花不少錢吧......
07/18 13:49, 22F
→
07/18 14:11, , 23F
還好吧 都可以花1億買碳粉了 再花1億請國外reviewer也是小錢
07/18 14:11, 23F
→
07/18 14:17, , 24F
先把五專二專消滅後，玩爛科大，再玩死私立大學，最後
07/18 14:17, 24F
→
07/18 14:18, , 25F
真的就「只有NTU有level可以執行研究」，因為剩一所。
07/18 14:18, 25F
→
07/18 14:25, , 26F
每次一提到資源集中問題就扯大學太多，請問是什麼學校
07/18 14:25, 26F
→
07/18 14:26, , 27F
在跟台大搶國家經費？是成清交政等等等的大學耶，所以
07/18 14:26, 27F
→
07/18 14:26, , 28F
要關這些學校嗎???
07/18 14:26, 28F
→
07/18 15:07, , 29F
對啊 沒有清交成扯後腿 台大可以人人出Cell家家有Nature
07/18 15:07, 29F
→
07/18 15:11, , 30F
根據回憶 台灣的Cell 一篇在清大 一篇在中研 台大沒有？
07/18 15:11, 30F
→
07/18 15:11, , 31F
中研也許不只一篇
07/18 15:11, 31F
→
07/18 15:12, , 32F
那是因為資源都被搶走了嘛 資源不夠 不夠 就是不夠阿
07/18 15:12, 32F
→
07/18 15:12, , 33F
所以要灌頂的話 應該灌在清大和中研才對
07/18 15:12, 33F
→
07/18 15:13, , 34F
不行 台大才是學術頂尖 要把錢用在最有希望的地方
07/18 15:13, 34F
→
07/18 15:15, , 35F
我身邊看一看 台大已經很爽了 台大缺的可能是內部管理
07/18 15:15, 35F
推
07/18 15:54, , 36F
缺內部管理和行政效率的不只有NTU吧:)
07/18 15:54, 36F
→
07/18 16:27, , 37F
內部管理/行政效率====傷害學術自由
07/18 16:27, 37F
→
07/18 16:28, , 38F
以上的推文發現竟然陽明低調到今年校內一篇的Cell沒人知道
07/18 16:28, 38F
→
07/18 18:34, , 39F
不過以「酸到最高點 心中還有Cell 」的酸標準來看
07/18 18:34, 39F
→
07/18 18:35, , 40F
與國外PI 同掛correspondence 的不算的話
07/18 18:35, 40F
→
07/18 18:35, , 41F
中研與陽明各少一篇
07/18 18:35, 41F
推
07/19 06:50, , 42F
陽明推！
07/19 06:50, 42F
→
07/19 11:08, , 43F
支持國科會計畫給國外審: 1)都看國外SCI,SSCI期刊。
07/19 11:08, 43F
→
07/19 11:09, , 44F
為何計畫不走國際化???
07/19 11:09, 44F
→
07/19 11:11, , 45F
2)減少人情包袱，增加計畫的公平性。
07/19 11:11, 45F
→
07/19 11:11, , 46F
如果是優秀的計畫，那就更不用怕了。
07/19 11:11, 46F
→
07/19 11:14, , 47F
看計畫與過去的Performance，三位Reviewer審，平均分數。
07/19 11:14, 47F
→
07/20 23:11, , 48F
國外審看是送給誰審啊. 大家多少都有一些國外的朋友吧..
07/20 23:11, 48F
→
07/20 23:13, , 49F
只怕是換湯不換藥.
07/20 23:13, 49F
→
07/20 23:14, , 50F
就像之前某些期刊的impact factor不也是靠著"國際友人合作
07/20 23:14, 50F
→
07/20 23:14, , 51F
"把她衝到比nature, science都還高之類的..
07/20 23:14, 51F
→
11/11 20:45, , 52F
(不是impact f https://muxiv.com
11/11 20:45, 52F
→
01/06 21:33, 7年前 , 53F
我身邊看一看 台大已經 http://yofuk.com
01/06 21:33, 53F
‣ 更多 tainanuser 的文章
文章代碼(AID): #1G1YpqpX (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tainanuser 的文章
文章代碼(AID): #1G1YpqpX (AfterPhD)