PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [請益] 應徵教職推薦信

看板AfterPhD (博士後)作者 (Liang)時間13年前 (2012/10/29 22:44), 編輯推噓21(21推 0噓 67→)
留言88則, 15人參與, 7年前最新討論串3/5 (看更多)
再說明一下: 1. 推薦者和被推薦者要有足夠密切的關係,這份推薦信才有份量,否則適得其反 夠份量的推薦者不等於夠份量的推薦信 我認為最有力的推薦信,是基於共事的經驗,推薦者能基於事實說出被推薦者的能力 做人做事態度,甚至成長 被推薦者是否腳踏實地不好高騖遠?是否能從每次的嘗試中學到經驗? 是否能不驕不餒,並有足夠的反省能力,能持續不斷的修正自己? 這些特質,不透過長期的共事,是無法觀察到的 我就見過推薦者是某大頭,而被推薦者是大頭朋友的小孩,推薦原因是"看著他長大 覺得他很有潛力" 這樣的推薦信力道如何?大家心裡都有數吧.... 2. 提供老師草稿,是幫助老師回憶自己有哪些表現可寫,畢竟一年那麼多學生 老師不太可能記得清楚每個學生的表現,為避免錯誤 我都會附上resume/cv連同草稿以供參考(僅供參考絕對不是最終內容) 推薦信的內容當然是全權由老師決定 我提供草稿的目的是希望能盡量減少老師的負擔,一些常用的字句就不用重新寫了 至於關鍵字部份,要怎麼寫當然是老師的決定,是否要彌封也是尊重老師 (老師若要重寫或寫負面的推薦信,也絕對尊重老師) 版友說"上下交相賊"實在是言重了 3. 我的推薦信的格式大概為: a. 說明我是誰,和被推薦者的關係 b. 自己的研究興趣,及被推薦者的研究內容 c. 推薦者有哪些成就值得一書 d. 基於被推薦者的成就,我認為被推薦者在研究/工作上有何種能力足以擔大任 e. 一些禮貌性字句,並提供聯絡方式 其中重點是"事實",裝飾性的字句數目和推薦信的有力度是成反比! (但因為我在上文中附上的是一般性的推薦信,所以無法對事實做著墨,這需要寫作者 自行發揮) 4. 回到現實面,推薦者當然要對自己寫的信負責,但,並不是對被推薦者的人生負責 即使是jerk也可以拿到一兩封推薦信的,原因可能是推薦者不忍心不好意思等等 所以推薦信當然是很重要的參考,但並不是全部 (但如果連指導教授都不願意幫你背書,那....問題應該不小) 有面試的話,經驗豐富的面試者可以從你的表現讀到更多東西 -- ☆ ‧ ‧ ★ 。 ● ﹡ Hip your wagon to the star ‧ ⊙ ‧ ‧ ★ 跟著星星去圓夢 ★ ▲ 。 ☆ ‧ ‧ ＊ ◢█◣ ★ ▎ ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.235.204.246
→
10/29 22:51, , 1F
期刊投稿也要先幫reviewer寫好報告的草稿以減輕其負擔嗎 XD
10/29 22:51, 1F
推
10/29 22:53, , 2F
其實不認得你，最簡單的選項不要寫就好了。（茶）
10/29 22:53, 2F
→
10/29 23:07, , 3F
我也不想筆戰，但是否提供草稿是因人而異，並沒有絕對對
10/29 23:07, 3F
→
10/29 23:07, , 4F
錯，何苦還上綱到投稿
10/29 23:07, 4F
→
10/29 23:11, , 5F
無異筆戰,而是對推薦/審查制度的精神被扭曲感到無奈
10/29 23:11, 5F
→
10/29 23:12, , 6F
意
10/29 23:12, 6F
→
10/29 23:13, , 7F
推薦人其實也擔負著幫對方screen應徵者的責任,優點,缺點都要
10/29 23:13, 7F
→
10/29 23:14, , 8F
以專業的精神寫入推薦信,這是身為學術界一份子的責任
10/29 23:14, 8F
→
10/29 23:16, , 9F
怎麼能用"減輕負擔"的理由送上(或要求)推薦信草稿
10/29 23:16, 9F
→
10/29 23:19, , 10F
那是理想，如果按照理想行事，那只有公立前段大學前三名才
10/29 23:19, 10F
→
10/29 23:19, , 11F
能出國，wiki上有條目的老師，其門徒才能申請教職
10/29 23:19, 11F
→
10/29 23:22, , 12F
事實上是，很多修你ㄧ門課，成績還不怎樣的學生也會來要
10/29 23:22, 12F
→
10/29 23:22, , 13F
推薦信，當然你可以拒絕
10/29 23:22, 13F
→
10/29 23:26, , 14F
如果對學生的了解只到"成績不怎麼樣",而沒有其他可取之處
10/29 23:26, 14F
→
10/29 23:27, , 15F
台灣要推薦信的量還比較少，像美國那種極重視reference的
10/29 23:27, 15F
→
10/29 23:27, , 16F
，每人兩封，除上老師數目，即知一年有多少推薦信要寫，
10/29 23:27, 16F
→
10/29 23:27, , 17F
當然你可以不寫
10/29 23:27, 17F
→
10/29 23:27, , 18F
那麼當然就寫封"成績不怎樣"推薦信.
10/29 23:27, 18F
→
10/29 23:28, , 19F
我一再強調，這是個人選擇
10/29 23:28, 19F
推
10/29 23:29, , 20F
我不太懂，這本就不是義務為什麼要搞累自己
10/29 23:29, 20F
→
10/29 23:33, , 21F
樓上，抱歉請問你說的自己是指推薦的還是被推薦的
10/29 23:33, 21F
→
10/29 23:33, , 22F
根據文章 簡單來說 你不夠優秀到讓你的推薦人記住你
10/29 23:33, 22F
→
10/29 23:34, , 23F
所以你要提供材料給他們 讓他們不會不知道怎麼寫
10/29 23:34, 23F
→
10/29 23:37, , 24F
樓上，對大部分的學生來說，的確如此
10/29 23:37, 24F
推
10/29 23:38, , 25F
一個讓推薦者會誠心推薦的人 不需要自己寫什麼草稿的
10/29 23:38, 25F
→
10/29 23:39, , 26F
問題是這樣的人才畢竟是少數，其他沒那麼優秀的，就沒有
10/29 23:39, 26F
→
10/29 23:39, , 27F
生存價值了嗎？
10/29 23:39, 27F
推
10/29 23:39, , 28F
如果我們只討論教職推薦信的話，的確草稿沒啥鳥用的..
10/29 23:39, 28F
→
10/29 23:40, , 29F
但如果是出國讀博班那種，非指導教授的確需要你提供些資料
10/29 23:40, 29F
→
10/29 23:41, , 30F
並非只限於優秀人才 在一個實驗室待了這麼多年
10/29 23:41, 30F
→
10/29 23:42, , 31F
結果畢業後老闆確記不起來他學生做過什麼 很怪吧
10/29 23:42, 31F
→
10/29 23:43, , 32F
不是一直都在討論教職推薦信嘛?
10/29 23:43, 32F
→
10/29 23:44, , 33F
例如那年得了什麼獎，細節什麼的當事人最清楚
10/29 23:44, 33F
→
10/29 23:45, , 34F
要告訴他這種細節 你應該給他履歷就好 而不是幫他寫草稿
10/29 23:45, 34F
推
10/29 23:46, , 35F
所以問題變成，要你寫草稿的教授，你也可以不用找了..
10/29 23:46, 35F
→
10/29 23:46, , 36F
我會希望學生把獎項專利著作等整理好給我，我不可能還幫他
10/29 23:46, 36F
→
10/29 23:46, , 37F
估狗
10/29 23:46, 37F
推
10/29 23:49, , 38F
整理獎項之類就是你的CV 推薦者跟被推薦者要CV很常見
10/29 23:49, 38F
→
10/29 23:49, , 39F
樓上，倒也不用這麼極端，重點還是推薦者和被推薦者是否
10/29 23:49, 39F
→
10/29 23:49, , 40F
夠近
10/29 23:49, 40F
→
10/29 23:50, , 41F
對啊所以我有寫要附resume/CV
10/29 23:50, 41F
→
10/29 23:50, , 42F
要草稿就是莫名奇妙 感覺就是敷衍隨便生一封給你
10/29 23:50, 42F
→
10/29 23:52, , 43F
自己幫學生好好寫一封推薦信要花多久時間 寫完檔案存者
10/29 23:52, 43F
→
10/29 23:53, , 44F
每間學校都可以通用 又不是一間要一封不一樣的
10/29 23:53, 44F
推
10/29 23:54, , 45F
我比較想知道大家所謂的草稿是什麼？不就是條列式的CV嗎？
10/29 23:54, 45F
→
10/29 23:55, , 46F
不過還是強調，連CV都不需要的推薦者，那種信才夠力
10/29 23:55, 46F
→
10/29 23:56, , 47F
看一下J大上一篇就知道 是幫推薦人擬的推薦信草稿 非CV
10/29 23:56, 47F
→
10/29 23:56, , 48F
真的會有老師照抄嗎？應該很快就被識破了吧XDD
10/29 23:56, 48F
推
10/30 00:03, , 49F
不少老師照抄吧 不然你以為叫學生寫是幹麼
10/30 00:03, 49F
推
10/30 00:05, , 50F
我比較想知道若不夠優秀，延後退場的意義在哪裡
10/30 00:05, 50F
→
10/30 00:06, , 51F
不是只有優秀才會被老師主動推薦，看到潛力也是
10/30 00:06, 51F
→
10/30 00:07, , 52F
所以不是記不得就不優秀，而是可能也沒潛力
10/30 00:07, 52F
推
10/30 00:07, , 53F
應徵教職的推薦信，我還真的沒聽過有草稿照抄這件事Orz
10/30 00:07, 53F
→
10/30 00:07, , 54F
或者他根本沒心思在你身上，那這樣根本沒啥意義
10/30 00:07, 54F
→
10/30 00:08, , 55F
台灣的話推薦信有時候只是形式，電話比較直接
10/30 00:08, 55F
推
10/30 00:10, , 56F
有時候國外大頭的信除非是在國內有同門不然沒有差
10/30 00:10, 56F
→
10/30 00:10, , 57F
甚是國內學界還不知道國外大頭是誰.....那更糗
10/30 00:10, 57F
→
10/30 00:11, , 58F
好聽是說一視同仁，講難聽點是追不上外面的腳步
10/30 00:11, 58F
→
10/30 00:19, , 59F
樓上你又落入大頭等於有力的迷思啦
10/30 00:19, 59F
→
10/30 00:19, , 60F
從來沒人說大頭有力阿，你累了嘛？
10/30 00:19, 60F
→
10/30 00:22, , 61F
您讚那句的意思是，若國內知名，則國外大頭信有差
10/30 00:22, 61F
推
10/30 00:28, , 62F
台灣很多系所在徵人審查時推薦信都是不看的，要退件時才叫
10/30 00:28, 62F
→
10/30 00:28, , 63F
人拆開做個樣子。
10/30 00:28, 63F
推
10/30 00:29, , 64F
我的意思是如果有人脈，國內就會通，不然大頭也是枉然
10/30 00:29, 64F
→
10/30 00:29, , 65F
我還遇過連推薦信都沒拆的。
10/30 00:29, 65F
→
10/30 00:30, , 66F
例如同校出來，甚至師承同門，那信上的名字就多少有用
10/30 00:30, 66F
→
10/30 00:32, , 67F
師承同門或隔壁門當然有用啊，因為是直接referral比不認
10/30 00:32, 67F
→
10/30 00:32, , 68F
識的保險多了
10/30 00:32, 68F
→
10/30 00:34, , 69F
公司僱人也會去打聽應徵者有沒有問題，第一二手消息總是
10/30 00:34, 69F
→
10/30 00:34, , 70F
比較準
10/30 00:34, 70F
推
10/30 04:43, , 71F
我承認審應徵者資料時，從未拆過推薦信。
10/30 04:43, 71F
推
10/30 07:44, , 72F
我也覺得推薦信是雞肋 也需要這麼認真嗎?
10/30 07:44, 72F
推
10/30 08:05, , 73F
最可惡的是雞肋還一直要，害我要去欠一堆教授人情 XDD
10/30 08:05, 73F
→
10/30 09:19, , 74F
第二點個人覺得比較牽強，附上CV應該已足夠。身為PI或
10/30 09:19, 74F
→
10/30 09:20, , 75F
advisor，一個在你手下天天工作至少五年以上的PhD會不太
10/30 09:20, 75F
→
10/30 09:22, , 76F
記的清楚他的表現？不過這些的確都是個人選擇的作法啦。
10/30 09:22, 76F
推
10/30 19:32, , 77F
其實我從以前到現在要推薦信都是被說 "你先擬好給我參考"
10/30 19:32, 77F
→
10/30 19:33, , 78F
我覺得jubilee一些想法也沒有錯, 但大家好像都比較從理想
10/30 19:33, 78F
→
10/30 19:34, , 79F
面看, 後來我找教職索性也不附推薦信了,居然也被我矇中一
10/30 19:34, 79F
推
10/30 19:59, , 80F
間國立,進來後才發現不管是學生甄試還是教職面試,多數老
10/30 19:59, 80F
→
10/30 20:01, , 81F
師都不看推薦信,另外, 很多要念研究所同學都會要拿推薦信
10/30 20:01, 81F
→
10/30 20:02, , 82F
說真的要花很多時間寫,這也是為什麼J大講的減少老師負擔
10/30 20:02, 82F
推
10/30 23:35, , 83F
對於制度被扭曲有批評是好事 但別過度理想化了 這是一個
10/30 23:35, 83F
→
10/30 23:35, , 84F
不切實際的想法
10/30 23:35, 84F
推
10/30 23:36, , 85F
為什麼要減少負擔，要減少負擔不要找他寫不是最好？
10/30 23:36, 85F
推
10/31 13:10, , 86F
好吧，我也只好承認我看應徵者資料時，沒有拆開過推薦信 XD
10/31 13:10, 86F
→
11/11 20:54, , 87F
說真的要花很多時間寫, https://muxiv.com
11/11 20:54, 87F
→
01/06 21:40, 7年前 , 88F
整理獎項之類就是你的C https://noxiv.com
01/06 21:40, 88F
‣ 更多 jubilee 的文章
文章代碼(AID): #1GZfPT2a (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jubilee 的文章
文章代碼(AID): #1GZfPT2a (AfterPhD)