Re: [閒聊]大量快速生產論文的優秀學者
大量撰寫垃圾論文(這垃圾兩字是我的氣話，大家自己委婉解釋)會衍生以下議題:
1.有些很奇怪的論文收錄收費都特別高(本來就是拿來賺錢的)，這些錢誰
付的?就是你的稅金，轉變而來的國家計畫經費來支付。簡單的說，他浪費你的錢，
再不是真誠進行研究提升人類生活品質的前提下，為了發"大量"發論文而發論文，
這就牽涉到"不當使用研究經費"，甚至有"詐欺"、"背信"，"刻意圖利期刊公司"。
這種"惡意"亂發論文的優秀學者，監察院、檢調單位應該要積極介入調查!
2.這種"優秀學者"在學校中，不但浪費國家社會資源，更會引導年輕、涉世未深的學子，
以為"產出一堆論文"就是"作好研究"這種偏頗觀念，導致"不問研究價值 只問論文篇數
"這種偏頗現象。學生畢業後，作出來的研究因無用而被丟棄，浪費國家資源外，該生
也無法在真實社會中存活(之前作的研究都是假的，誰要?)。
畢業到社會找不到工作，運氣好再躲回學校，繼續依照以前老師的方法繼續產生垃圾
論文，繼續浪費社會資源。循環下去，整個系統都在作假。
3.award/計畫評審不看研究內容，只看論文數字，更加讓上述問題更嚴重。只要論文多，
講話就大聲，多到一定程度就變學術大老了。我學術大老就是在衝論文數量，當然"
力保"的人也要是我族類的才行! 看到論文多就給計畫、獎額，然後繼續產出垃圾
論文研究。
這些評審因為根本就不是希望"透過經費支持來讓人真誠進行研究，提升人類生活品質"
，只是為了保護我族類而發計畫獎項，也間接涉及"背信"、"詐欺"，監察院、檢調
單位應該要積極介入調查!
這些問題，後端大學在現在惡劣環境不得不發論文以求生存，實在是生活所逼，多少發幾
篇就算了，就當作"訓練學生研究方法"。
前端大學如台清交成等，這種教授很多!!前端大學還幹這種事，根本是浪費人民稅金!
去查查最近的國家榮譽獎項，甚至是現在再教育部、科技部的大頭.....
我知道我現在這裡放炮是狗吠火車。但，祈求各位學者，要善惡分明。我作不到善的那邊
(作有用研究)，至少不要掉到惡的那邊(作圾垃論文，浪費國家資源，帶壞學子)。
置於"自引率"過高，或者peer-review ring等，這純粹是"詐欺"這等級的問題...
※ 引述《mself (mself)》之銘言：
: ※ 引述《pc310》之銘言：
: : 這次爆出假冒reviewer來產生一堆論文的事件 我是覺得對國家絕對是好事
: : 把這些問題爆出來也好，大家就來看看所謂的"優秀學者"就是這樣搞的。
: 對國家是好事，但管碧玲也說得直接了當：
: 管碧玲指出，針對蔣偉寧事件，科技部次長林一平卻語帶包庇，
: 替驚動國際的國際論文審查造假案的當事人緩頰，讓她非常不恥。
: 她認為，科技部理應藉這個機會徹底清查案情，搶救國內學術界
: 的國際公信力，並釐清學術研究掛名的正當形式，甚至重新檢討
: 量化指標的評鑑體系，才是負責任的內閣所該有的作為。她諷刺，
: 科技部如今不思此圖，甚至反其道而行，「莫非是同類相護，惺
: 惺相惜？」
推
07/17 00:01, , 1F
07/17 00:01, 1F
→
07/17 00:06, , 2F
07/17 00:06, 2F
→
07/17 00:12, , 3F
07/17 00:12, 3F
→
07/17 00:18, , 4F
07/17 00:18, 4F
推
07/17 01:10, , 5F
07/17 01:10, 5F
推
07/17 01:45, , 6F
07/17 01:45, 6F
推
07/17 04:15, , 7F
07/17 04:15, 7F
→
07/17 04:15, , 8F
07/17 04:15, 8F
→
07/17 04:15, , 9F
07/17 04:15, 9F
推
07/17 07:26, , 10F
07/17 07:26, 10F
→
07/17 07:26, , 11F
07/17 07:26, 11F
→
07/17 08:47, , 12F
07/17 08:47, 12F
→
07/17 08:47, , 13F
07/17 08:47, 13F
→
07/17 08:50, , 14F
07/17 08:50, 14F
→
07/17 09:05, , 15F
07/17 09:05, 15F
被提醒&警告了 對事不對人 ESWA最近越來越好了 不該點名他的 我在此致歉
請不要發站內信給我然後附上一堆link
我一點下去ip就曝光 然後就可以被追是誰了 然後就混不下去了
http://scitechvista.most.gov.tw/zh-tw/Articles/C/0/9/10/1/989.htm
我這邊所謂垃圾論文定義很簡單 你看上述科技部網站 介紹各種各樣研究
就算這些研究投不到好期刊 只能投到雜誌類的給大小朋友看看
是不是對社會有正面價值? 反觀...... 是吧...
這就是social impact為何是研究最後目標，而不是impact factor...
業內人都知道哪些論文是在炒論文的啦...
※ 編輯: pc310 (59.127.237.81), 07/17/2014 10:23:47
推
07/17 21:31, , 16F
07/17 21:31, 16F
討論串 (同標題文章)
AfterPhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
