Re: [閒聊]大量快速生產論文的優秀學者

看板AfterPhD (博士後)作者qnixbri (QNIXER)時間9年前 (2016/11/12 11:01)推噓12(12推 0噓 71→)

留言83則, 11人參與討論串5/6 (看更多)

沒想到翻到這篇論文幾年前就再談現在也不就又爆出來了台大的案例了嗎我再猜應該後續還有很多潛力可以在報。要抓這種很簡單，只要抓論文量(或質) 前5%的優秀學者仔細檢驗就好.... 或許真的可以扯出一堆這種惡劣又亂花國家前的人 ※ 引述《pc310》之銘言： : 這次爆出假冒reviewer來產生一堆論文的事件我是覺得對國家絕對是好事 : 把這些問題爆出來也好，大家就來看看所謂的"優秀學者"就是這樣搞的。 : 本次事件主角之一論文產量之大，實在難以想像，一個月一兩篇， : 更扯的是，這種人竟然還可以被彈薪 & promote，甚至得到計畫， : "難道審查這些award/funding的人是白吃嗎?看不出這些論文純粹都是垃圾論文嗎?" : 可能情況如下: : 1.審稿者知道是垃圾論文，但念在產量這麼大，無功勞也有苦勞， : 後段學校資源不足還可以掰出一堆鬼扯蛋的東西，對國家超英趕美進百大有實質幫助!! : 2.審稿者也是在作這種事情的人。反正作不出有用的東西，弄點論文騙騙外行人。 : 3.阿他就有30篇SCI，你只有1篇(top conference or journal, so what?)，當然是要給 : 努力"生"論文的。 : 審查委員都不看研究的social impact嗎?都看不出來這些就是為生論文而作的"研究"嗎? : 結果，苦幹實幹乖乖牌學者，菜鳥教授一年產一篇真的有作研究的top期刊，跑去申請 : 優秀青年學者就被虧"論文不足"。 : 反而是玩trick，互掛、幫改論文就可掛名、同樣方法換個input就可以產生新ouput， : 然後同時一起投多篇論文，大量放大論文數的人，變成"優秀青年學者"、"彈薪專案" : ，甚或是"吳大猷獎"等，情何以堪! : 最近聽個資深教授在聊，某系最近挖來一個年輕論文產生器，一年產10篇論文， : "我們可是費盡心思把這個人挖角過來的呢!"，一看，就是這樣搞的人。 : 我們國家研究的風氣怎會墮落至此? 還不就是評鑑+拼百大搞出來的。 : 風氣我們無法改變! 但是我們這些學者，至少內心要有一把尺，哪種事是好事壞事， : 自己要看清楚。 : 至於那些亂投、狂產垃圾論文，還可以被當神膜拜的"教授"..... : 推 jack5756:這就是現在的主流生態阿！要就同流合污，要不然就求生存 07/15 23:38 : → jack5756:實在道德上有掙扎，離開這個圈子吧 07/15 23:38 : 推 peterfang:若不用作弊的,其實通過一篇中級左右的SCI論文沒這麼容易 07/16 00:11 : → peterfang:現在較知名SCI期刊的退稿率都超過85%，就算初審通過了， 07/16 00:13 : → peterfang:還要經過2-3次問題回覆與修改,每次回覆的問題都在5-15頁 07/16 00:14 : → peterfang:不等，所以中級SCI期刊所接受，沒有想像那麼容易。 07/16 00:15 : → peterfang:通常論文產量較高的教授，大部分都有充足優秀的指導學生 07/16 00:17 : → peterfang:要靠單打獨鬥，沒這麼容易。 07/16 00:17 : → Kniveschou:板橋只有兩間技術學院還沒有升到科大修正一下吧 07/16 02:37 : → Kniveschou:不過我還是蠻好奇你說的是哪一間的教授給點提示吧... 07/16 02:38 : → expiate:之前國科會放榜不是還有人希望回到RPI制度？所以我們到底 07/16 09:45 : → expiate:希望我們的學術界有怎樣的評量機制啊？ 07/16 09:45 : → pc310:生論文以求生存混口飯吃無可厚非搞到最後變成"學術頂尖" 07/16 10:19 : → pc310:就太扯了本末倒置 07/16 10:19 : 推 pc1234:其實只要一個人每年發表的期刊數量超過某個數字就可以合理 07/16 10:46 : → pc1234:懷疑有用甚麼偷吃步。只不過誰會去查？除非跟這人有仇的？ 07/16 10:47 : → fushi:說穿了還不是跟博士太多有關係博士越多越競爭 07/17 01:21 : → fushi:吳大猷獎一年是能給幾個人? 而且照你這樣說就算天才也別 07/17 01:25 : → fushi:念了那些真正聰明又有競爭力的都被你拿去跟這個騙人的比 07/17 01:26 : → fushi:而且回頭看看這年頭計畫都要跨領域跨一個不夠最好跨兩個 07/17 01:32 : → fushi:跨來跨去最後若只生一篇論文那這一堆人等著張嘴面向西北? 07/17 01:33 : → fushi:而且通常這種跨團隊合作的研究都很複雜一篇論文解釋不完 07/17 01:34 : → fushi:自然會衍伸不少論文去解釋比較小的部分最後上面的主持人 07/17 01:36 : → fushi:自然會有數篇論文只能說科學最後還是人在做 07/17 01:38 : → fushi:有人就會有競爭就會有缺陷至少這是目前看似公平的方法 07/17 01:46 : → fushi:就跟當年聯考一樣一試定終生結果有人說這樣不公平 07/17 01:46 : → fushi:十幾年來改來改去弄成現在這樣好像也沒有比較好 07/17 01:47 : ※ 編輯: pc310 (59.127.237.81), 07/17/2014 09:52:29 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.139.110.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1478919682.A.D51.html

推

hint

11/12 13:27, , 1^F

11/12 13:27, 1^F

→

hint

11/12 13:28, , 2^F

11/12 13:28, 2^F

推