PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [問題] 自製教學PPT可只在課堂講解不流給學生嗎?

看板AfterPhD (博士後)作者 (我愛ASM)時間11年前 (2014/12/24 09:22), 11年前編輯推噓8(9推 1噓 155→)
留言165則, 17人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
我一直不太懂做PPT簡報檔這種事情。老師不用PTT就沒辦法上課嗎？ 上課提供教材清單即可，上課內容就是從這些教材裡教學，用那 種可以投課本內容的投影機就好，除非教的老師連該科都不是很會， 不然基本上課本投影+白板就夠了。 在指責學生打混之前，老師要先檢討一下自己是不是真的懂上課內容。 因為還是有少數不肖老師的PPT根本就是書商給的。 用PPT在教學，基本上是傳遞知識很差的工具，只能當輔助，不是主角。 ※ 引述《CassSunstein (Am)》之銘言： : 人文領域的通識內容。在某間後段學校兼任而對該班學生的上課恍神打混情形有點失望。 : 好幾週上課時，我放映自製的數十張教學PPT並做講解，底下只有很少數人在聽（更別提 : 我交代過的應做筆記--該科目不使用教科書；皆是我自製的PDF、PPT等等）； : 其他人要嘛、睡覺要嘛滑手機傻笑中。抽問某些人剛剛教師講了什麼， : 學生就終於抬起頭看著你不講話。已經見怪不怪了。反正期末考等驗收。 : 在這情況下，快邁入期末考週了。由於PPT的內容會被拿來出考題。有些學生希望能拿到 : PPT檔案。 : 我知道確實蠻多老師會將授課PPT放在教學網站提供學生下載。 : 但我想區隔出上課有聽課跟沒聽課的人。混的人若考不及格就當了吧。 : 因此在考慮傾向拒絕提供PPT。 : 在道理上我這樣做合理嗎？由於不是很確定，想聽聽各位的分析。 -- 不要問我從哪來，我只是一個浪跡天涯的工程師.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.158.199 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1419384168.A.356.html ※ 編輯: MasterChang (123.193.158.199), 12/24/2014 09:24:21
推
12/24 09:37, , 1F
大多數的老師，上課不都是用投影片嗎？
12/24 09:37, 1F
→
12/24 09:38, , 2F
國外知名開放課程，也都是投影片授課居多
12/24 09:38, 2F
是 這裡探討的是，沒有ppt就上不了課嗎？我想以國外這些授課老師，沒有 ppt並不會說他就不會上課了是吧？
推
12/24 09:48, , 3F
PPT傳遞知識很差的原因在於有一堆人PPT都亂做一通
12/24 09:48, 3F
是，就是為了做PPT而做PPT而已。簡報檔製作是需要訓練。
→
12/24 10:15, , 4F
可以請教為什麼用書商給的PPT叫做不肖老師嗎？
12/24 10:15, 4F
將專業交給書商還不能叫做不肖喔？那我尊重您的標準....
→
12/24 10:15, , 5F
所以原po是用怎樣迥異於ppt的教材上課?
12/24 10:15, 5F
→
12/24 10:16, , 6F
很多複雜的圖，不用書商給的PPT自己根本畫不出來，自己
12/24 10:16, 6F
→
12/24 10:17, , 7F
用白板畫圖才是反效果。
12/24 10:17, 7F
這個老師要自己檢討吧？書商畫的出來，老師畫不出來，到底誰專業？
推
12/24 10:26, , 8F
我也覺得ppt傳遞訊息的效果不好，還是應該要開書單或提供原
12/24 10:26, 8F
→
12/24 10:26, , 9F
始文獻比較好
12/24 10:26, 9F
推
12/24 11:37, , 10F
我覺得只要不當人就好了,管它效果好不好,學習是快樂的事
12/24 11:37, 10F
→
12/24 15:52, , 11F
個人覺得投影片放個大重點就好，其他板書說明
12/24 15:52, 11F
→
12/24 15:53, , 12F
遇過一種老師把講的內容都打上去投影片，把自己當念稿機
12/24 15:53, 12F
推
12/24 16:23, , 13F
其實PTT要做得好不容易,我摸了好久才抓到要點
12/24 16:23, 13F
→
12/24 16:23, , 14F
PPT :P
12/24 16:23, 14F
→
12/24 16:24, , 15F
有時放一張圖上去,就可以說半節課,學生印象深刻理解
12/24 16:24, 15F
→
12/24 16:25, , 16F
有時是一句話,有時是簡要大綱分析,有時是重要引文
12/24 16:25, 16F
→
12/24 16:28, , 17F
板書也有板書的好,學生慢慢抄一遍也是一種沉澱思考
12/24 16:28, 17F
→
12/24 16:28, , 18F
手寫的溫度還是不太一樣 :)
12/24 16:28, 18F
→
12/24 16:30, , 19F
看老師想達到什麼效果吧.重點是能幫助到學生
12/24 16:30, 19F
→
12/24 16:30, , 20F
讓他們深者得深,淺者得淺
12/24 16:30, 20F
→
12/24 16:32, , 21F
老師的責任是讓學生就著PPT,思考更深刻的東西
12/24 16:32, 21F
→
12/24 16:33, , 22F
所以老師的講演才是整堂課的重點,沒聽課光靠PPT沒用
12/24 16:33, 22F
→
12/24 16:34, , 23F
他就只能到一個"有看過PPT"的分數,而不是有聽課的分
12/24 16:34, 23F
→
12/24 16:36, , 24F
每個老師的PPT都應該有他的安排邏輯和意圖
12/24 16:36, 24F
→
12/24 16:36, , 25F
我沒上過課本內容上投影機的,那不是和看課本差不多?
12/24 16:36, 25F
→
12/24 16:38, , 26F
學生應該是要能在課後抓住幾個重要方法和角度,然後
12/24 16:38, 26F
→
12/24 16:38, , 27F
自己有能力去讀原始文獻和參考書目 延伸書目
12/24 16:38, 27F
→
12/24 16:52, , 28F
那幾個重要方法和角度,就是老師應該在PPT中傳達的
12/24 16:52, 28F
→
12/24 16:55, , 29F
上課不是在傳達知識,是在教導觀念和方法和引起思考
12/24 16:55, 29F
summertrees，你的推文其實可以另外完整描述的。但是你卻用推文。 PPT出來前老師是怎樣上課的？傳道授業解惑這件事情跟PPT本身無關，但 現在濫用到好像不用PPT就是不潮的樣子。 用實物投影機只是輔助學生知道用到課本那些東西，主要還是老師怎樣演 繹課程本身內容。您說明老師要傳達的東西，沒有PPT一樣做得到。
→
12/24 17:02, , 30F
推樓上，看完都想上你的課了
12/24 17:02, 30F
推
12/24 23:22, , 31F
念資訊的應該大部份上過張子浩和黃子嘉的課，線代離散機率
12/24 23:22, 31F
→
12/24 23:23, , 32F
工數等，他們兩位也都是只用黑板寫板書，全台灣卻很難得找
12/24 23:23, 32F
→
12/24 23:23, , 33F
到用投影片教得比他們好的吧
12/24 23:23, 33F
15年前補過何超群的工數，他也只寫板書卻無損他的課程品質，也深深覺得 當初教工數的老師真是混啊...在"教學"這件事上完全不是一個檔次的。 ※ 編輯: MasterChang (27.244.37.71), 12/25/2014 01:14:40
還有 96 則推文
還有 15 段內文
→
12/26 14:02, , 130F
原po把PPT定義成「書商給的PPT」了...
12/26 14:02, 130F
→
12/26 14:02, , 131F
你的本意不難理解,可是你的表達顯然不如你認為的好
12/26 14:02, 131F
嗯..也許。 不過在您推文比較下，我應該是比你粗略的推文表達好一點。或是您可以另外 回復完整表達，而不是推文。
→
12/26 14:02, , 132F
不過那跟用實物投影機投出課本差不多吧？
12/26 14:02, 132F
其實你也可以說"難道不用實物投影機"就上不了課了嗎？ 如果你問我本身，那只是因為我會用到非常多本書，到某一階段可能 某學生問了一個問題剛好在另一本教材，就分支先跳到其他教材，而 比較沒辦法用PPT循序前進。 對我來說，現場互討論動比單方向填鴨好多了。互動內容常常不會是 剛剛好放在PPT上的東西，隨機要應變。 PPT我也會用，但是比例很低。 ※ 編輯: MasterChang (27.245.7.140), 12/26/2014 14:19:04
噓
12/26 15:55, , 133F
所以可以下"你沒有實務投影機就上不了課的結論嗎？"
12/26 15:55, 133F
你當然可以下你的結論，why not？ 你自己說你很"依賴"PPT，請問哪裡看到我"非用"實務投影機。
→
12/26 15:58, , 134F
既然你的世界只有是非題 那麼請回答是或否
12/26 15:58, 134F
→
12/26 16:07, , 135F
你用你習慣的工具/媒介時就一堆理由
12/26 16:07, 135F
→
12/26 16:08, , 136F
別人用別人習慣的工具媒介就叫 "不用xx就沒辦法上課"
12/26 16:08, 136F
你自己說你很"依賴"PPT，我應該沒有誤會你吧？ 我也很習慣用LaTex啊，可是我不會依賴它，我很習慣用各式工具，但是 我不會依賴它。因為依賴的問題是，會被那個工具受限。 如果沒有PPT怎麼辦？那就大家圍個圈圈上課就好，資料就影印就好。 沒有"依賴"的問題。 ※ 編輯: MasterChang (27.245.7.140), 12/26/2014 17:12:39
→
12/26 17:20, , 137F
原po就是不擅長使用PPT,所以到教學表現不好的老師,就認定
12/26 17:20, 137F
→
12/26 17:20, , 138F
教學不好=依賴PPT這個關連,事實上兩者又沒關係
12/26 17:20, 138F
→
12/26 17:21, , 139F
也有不擅PPT,結果帶一堆書上課,一直跳頁delay進度的老師
12/26 17:21, 139F
→
12/26 17:23, , 140F
別以為沒PPT會怎樣,會教的人,沒PPT也有投影片,幻燈片甚至
12/26 17:23, 140F
→
12/26 17:24, , 141F
寫白板黑板,當沒電就會遇到,只不過你只想炮PPT而已
12/26 17:24, 141F
→
12/26 18:11, , 142F
他自己預設一堆結論了 用PPT等於一切負面的代名詞
12/26 18:11, 142F
→
12/26 18:13, , 143F
PPT=Σ依賴 受限 沒互動 單調 沒消化 不認真 不會教書...
12/26 18:13, 143F
→
12/26 18:15, , 144F
然後可能還以為網路上沒人經歷過幻燈機時代
12/26 18:15, 144F
→
12/26 18:21, , 145F
最後論點變成一定要多種工具才不叫"不用xxx就不會上課"
12/26 18:21, 145F
→
12/26 18:22, , 146F
所以最後衡量教學品質的準則是使用工具的種類數
12/26 18:22, 146F
→
12/26 18:24, , 147F
而不在於教師在某種工具上所投注的心血
12/26 18:24, 147F
→
12/26 18:44, , 148F
不被單一工具所奴役 = 教得好棒棒
12/26 18:44, 148F
→
12/26 18:49, , 149F
只用或者大多用 PPT = 教得好壞壞
12/26 18:49, 149F
→
12/26 19:29, , 150F
我也實在搞不懂 如果說 "課本投影+白板就足夠"
12/26 19:29, 150F
→
12/26 19:30, , 151F
那難道不能 "PPT+白板" 甚至 "課本內容的PPT+白板" 嗎...
12/26 19:30, 151F
→
12/26 19:33, , 152F
不過就是一種輔助教學的放映媒介 換成哪種工具還不都一樣...
12/26 19:33, 152F
→
12/26 20:08, , 153F
樓上正解 軍用沙盤/幻燈片/PPT/實物投影機 根本都一樣
12/26 20:08, 153F
→
12/26 20:09, , 154F
本質上都是在「把資訊放大給眾人看」 根本沒有不同阿？
12/26 20:09, 154F
→
12/26 20:10, , 155F
這傢伙不知道為什麼就是對某一種特定科技特別有憎恨
12/26 20:10, 155F
→
12/26 20:16, , 156F
讓人聯想到一些談到網路跟智慧手機就會暴跳如雷的老人
12/26 20:16, 156F
→
12/26 22:11, , 157F
回原po，我是對你那"不肖"兩字覺得感冒，你用自己偏頗
12/26 22:11, 157F
→
12/26 22:13, , 158F
狹隘的眼光來看教學這件事情，別人講的你又不信，這討
12/26 22:13, 158F
→
12/26 22:14, , 159F
論實在沒什麼意義。況且，我記得原po並不是在教育現場
12/26 22:14, 159F
→
12/26 22:14, , 160F
我實在不知道你對教學這件事情有多少體會？
12/26 22:14, 160F
→
01/07 01:19, , 161F
說個良心話，工具是看你如何使用吧！ 用得好可加分，用
01/07 01:19, 161F
→
01/07 01:19, , 162F
不好會扣分，我覺得跟工具本身無關啦！ 跟老師的用心程
01/07 01:19, 162F
→
01/07 01:19, , 163F
度有關！ 但有時候不見得老師用心或不用心，學生就會學得
01/07 01:19, 163F
→
01/07 01:19, , 164F
好不好真的也沒有多大關係，畢竟學習是個人的事，老師頂
01/07 01:19, 164F
→
01/07 01:19, , 165F
多只能算個引領者罷了！
01/07 01:19, 165F
‣ 更多 MasterChang 的文章
文章代碼(AID): #1KcXLeDM (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 MasterChang 的文章
文章代碼(AID): #1KcXLeDM (AfterPhD)