Re: [心得] 送審副教授失敗...
審查者的確是無法判斷，在提升等的論文中，指導教授扮演了什麼樣的角色？加上如果
又是博士論文的延伸，這很容易會變成：「無法獨立研究」的印象。
近年來，已有些學校，在提副教授升等時，要求附上博士論文，以及審查的欄位中，多
了一項確認與博士論文，是否有重複性或雷同性的選項。
但是如果已經跟指導教授有多篇是合著，短期內又不可能去生出一堆沒有合掛的paper
，我會給予一些建議：
1. 在著作列表中，每一篇著作論文都簡略的說明每一位作者的職稱與分工，就如同代
表著作中的一樣，也因為說的不清楚時，審查者就會出現自己推論及判斷的結果。
而指導教授如果僅有忙校正英文，因這部份可以請人幫忙校稿，可以說明一下，避
免影響獨立研究的論點。
2. 除了代表著作需要從頭到尾比較詳細的說明外，參考每一篇著作也都簡略的說明其
重要性與突破性。如果IF跟rank都不錯，也記得要附上。
3. 在著作列表之後，可以多一個研究環境簡介，說明學校給的研究環境是如何？不是
每個學校都會給實驗室？也不是每一個學校都有碩士班、博士班人力？加上又有更
多學校將經費都放在教學設備，而非研究設備上？通常敘述完後，審查者就會有一
個大概的底，比較可以精確的評估。不然就變成他們想像與推論你的資源，如果等
同於四大或中央研究院，那狀況會非常不妙。另外最重要的一點，指導教授在你這
幾年研究工作上，扮演什麼樣的角色？
上述這些都是幫助自己作答辯，與其先被扣上帽子，不如先將答辯寫好在升等資料中，
不然就算有在充分的理由，無法傳達到審查者手上，也是無用...
以上為個人淺見，提供您作參考！
※ 引述《calciumless (給我莫札特的樂觀進取)》之銘言：
: 難道審核人看不出來指導教授真的只是被掛上去的嗎
: 我去年發了兩篇文章
: 都是在畢業以後四年發的
: 雖然故事的大框架是承襲博班的工作
: 但方法、思路，甚至故事的焦點本身
: 早就跟博班時期的東西不同
: 事實上博班指導教授當年就是放牛吃草
: 很多方法甚至是我畢業以後才從別處學到的
: 這兩篇文章連應付reviewer report一字一句都是自己來
: 放老師的名字只是尊重
: 畢竟文章的raw idea確實是在博班時期萌發
: 而第一作者跟通訊作者都是本人
: 這樣清晰的訊息
: 在評審的眼裡
: 也會看不出這是作者本人獨立的工作?
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.77.83
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1423731654.A.EE7.html
※ 編輯: tainanuser (124.8.74.166), 02/12/2015 20:07:36
推
02/12 20:12, , 1F
02/12 20:12, 1F
推
02/13 02:40, , 2F
02/13 02:40, 2F
→
02/13 02:41, , 3F
02/13 02:41, 3F
→
02/13 02:41, , 4F
02/13 02:41, 4F
推
02/13 06:39, , 5F
02/13 06:39, 5F
→
02/13 09:31, , 6F
02/13 09:31, 6F
推
02/13 11:16, , 7F
02/13 11:16, 7F
教師升等一定有明訂條文，依照條文通常是升等相關文件，說明也是文件之一，所以如
果要求被刪除，那大概就是教評會委員，或者是人事室去要求的吧？因審查委員大概也
都是收到就直接審查，不太可能去要求送資料的格式...
※ 編輯: tainanuser (124.8.79.143), 02/13/2015 16:04:44
推
02/13 19:59, , 8F
02/13 19:59, 8F
推
02/13 20:02, , 9F
02/13 20:02, 9F
推
02/13 20:29, , 10F
02/13 20:29, 10F
討論串 (同標題文章)
AfterPhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章