PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[新聞]教部：不能只因未升等不續聘教授

看板AfterPhD (博士後)作者 (小爹)時間10年前 (2015/09/24 13:08), 編輯推噓21(22推 1噓 134→)
留言157則, 24人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
http://udn.com/news/story/9/1207353 教部：不能只因未升等不續聘教授 2015-09-24 12:47:02 聯合報 記者張錦弘╱即時報導 台大園藝及景觀系助理教授李國譚雖連續6年獲教學傑出獎，只因不符合8年升等條款 而不被續聘。教育部今天強調，不能只因未升等的單一原因而剝奪大學教師工作權， 李國潭的不續聘案還沒核定，校方即使不排他的課，也要給全薪。 教育部長吳思華指出，大學可以不讓教師升等，但不能只因沒升等這個單一條件就不 續聘。根據現在的法律見解，校方要衡酌必要性、比例原則、法律正當程序等，評估 其教學、服務、研究等整體表現，證明影響學生受教權及學校發展，才能不續聘。屏 科大應外系副教授蔡明秀的不續聘案，因此被教育部訴願會駁回。 教育部人事處長張秋元指出，最近3年來只有4名大學教師因未限期升等為主因被核定 不續聘。教育部核定時，不只看有無升等，還看校方是否具體舉證不適任，例如教師 評鑑成績太差等。 屏科大副教授訴願成功 大學限期升等制面臨挑戰？ 2015-09-24 08:30:44 聯合報 記者張錦弘、林良齊／連線報導 屏東科大應用外語系副教授蔡明秀因未在期限內升等，去年遭校方不續聘。她向教育 部訴願，最近獲平反，教育部要求校方撤銷不續聘處分。大學行之多年的教師限期升 等制，恐因這個訴願案例而面臨挑戰。 國內大學多設有限期升等條款，且往往發表論文占升等比重高，有助學校提升國際排 名並爭取計畫經費。但也衍生許多亂象，不少新聘老師為了拚期限內升等，專注產製 論文而忽略教學；台大園藝及景觀系助理教授李國譚雖連續六年獲教學傑出獎，也因 不符合八年升等條款而不被續聘，仍向教部申訴中。 蔡明秀說，她原以為教育部會顢頇護短，對訴願沒抱多大希望，沒想到獲勝。她不反 對限期升等，但要公平，不能只偏研究。 教育部訴願會指出，屏科大認為未限期升等，「違反聘約情節重大」，依教師法可不 續聘。但未具體舉證何謂「情節重大」，反倒是她教師評鑑的教學、服務分數都超過 九十六分，研究也有八十六分，整體表現不差。 教育部高教司司長李彥儀說，大學法規定學校得基於學術研究發展需要，另定教師不 續聘規定，納入聘約，教育部讓大學自主。但李彥儀說，以往未升等不續聘理由，校 方常引用「違反聘約情節重大」的教師法條文，卻未具體舉證，才會判教師訴願有理 ，這非首例。據了解，過去翻案成功的案例也不多。教育部已開放多元升等，若定位 為教學型教師，升等不看論文也沒關係。 屏科大副校長顏昌瑞說，屏科大預計十月一日開校教評會，依大學法來決定是否續聘 蔡明秀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.127.22.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1443071292.A.FAF.html
推
09/24 14:12, , 1F
前後文有矛盾。就算教學升等，也要升等才能續聘。
09/24 14:12, 1F
→
09/24 14:13, , 2F
跟 不能因為不升等而不續聘 是不同的議題
09/24 14:13, 2F
→
09/24 15:11, , 3F
現在教育部就是人家罵它什麼，它就回什麼，政策、法規
09/24 15:11, 3F
→
09/24 15:11, , 4F
一致性，它在意嗎？所有的六年、八年條款都送部備查的
09/24 15:11, 4F
→
09/24 15:11, , 5F
怎麼之前一句話都不說呢？
09/24 15:11, 5F
噓
09/25 00:20, , 6F
應聘時就知道有六年/八年條款, 也簽了, 升不了再來靠杯?
09/25 00:20, 6F
→
09/25 00:23, , 7F
在台大這樣的環境, 有設備, 有經費, 有計畫, 有學生,
09/25 00:23, 7F
→
09/25 00:24, , 8F
研究的產出,仍達不到學校要求的質/量,有臉佔台大缺嗎?
09/25 00:24, 8F
→
09/25 00:38, , 9F
其實心中想法跟MasonT還滿接近的～
09/25 00:38, 9F
→
09/25 00:50, , 10F
在研究型大學裡強調他得過教學傑出獎, 很好啊,
09/25 00:50, 10F
→
09/25 00:51, , 11F
去教學型大學才是適才適所, 不是嗎?
09/25 00:51, 11F
→
09/25 00:53, , 12F
研究型大學的缺,還是留給真正的研究達人吧
09/25 00:53, 12F
→
09/25 01:46, , 13F
近7年第一/通訊作者,只有2015年一篇IF=0.738
09/25 01:46, 13F
→
09/25 01:47, , 14F
2014兩篇0.725, 一篇0.738... 在研究型大學這樣要升
09/25 01:47, 14F
→
09/25 01:48, , 15F
等...orz
09/25 01:48, 15F
→
09/25 01:54, , 16F
比博班學生還弱...他的學生知道他這麼廢嗎?
09/25 01:54, 16F
→
09/25 02:06, , 17F
呵...NTU板大學生一面倒的支持他...讓我們這些努力
09/25 02:06, 17F
→
09/25 02:07, , 18F
作科研、求教職的博後感到無言...
09/25 02:07, 18F
推
09/25 02:22, , 19F
對大學生而言，教得好的老師的確比較重要，而台大就是有大
09/25 02:22, 19F
→
09/25 02:22, , 20F
學部跟研究所部，所以那些大學生的想法是很正常的
09/25 02:22, 20F
→
09/25 02:35, , 21F
我以為大學部的書都自己看的, 我修過第一堂課只有三個人
09/25 02:35, 21F
→
09/25 02:36, , 22F
到場的電磁學... 顆顆
09/25 02:36, 22F
推
09/25 06:22, , 23F
不能只看點數吧 園藝有點冷門 期刊點數可能低 記點看排名
09/25 06:22, 23F
推
09/25 06:58, , 24F
光看點數不準啦!我這領域的期刊，點數1-2就很高等了，普
09/25 06:58, 24F
→
09/25 06:58, , 25F
遍都在0.5-0.7左右
09/25 06:58, 25F
→
09/25 06:59, , 26F
不過這種新聞等於就是告訴我們：只要你有辦法佔到專任缺
09/25 06:59, 26F
→
09/25 07:00, , 27F
其餘條款都可以通融。無法通融的話，還可以鬧大申訴。
09/25 07:00, 27F
→
09/25 07:01, , 28F
所以光只會傻傻做研究 發文章...其實一點用也沒有，只會
09/25 07:01, 28F
→
09/25 07:01, , 29F
是人家掛名的工具人罷了。
09/25 07:01, 29F
推
09/25 07:42, , 30F
六年條款執行的像定型化契約,任意剝奪工作權是違憲的.
09/25 07:42, 30F
→
09/25 07:51, , 31F
如果大學部書都自己看，我們要這麼多教授做什麼？那不就跟大
09/25 07:51, 31F
→
09/25 07:51, , 32F
家說實驗進行跟idea都源於自己時，我們要指導教授做什麼的感
09/25 07:51, 32F
→
09/25 07:51, , 33F
覺是一樣的？
09/25 07:51, 33F
→
09/25 08:39, , 34F
我的意思是，教學這麼強的話，更應該去教學型大學，更能展
09/25 08:39, 34F
→
09/25 08:39, , 35F
現教學成效，而不是像現在這樣，明明研究不行（系所同儕認
09/25 08:39, 35F
→
09/25 08:39, , 36F
證），卻要佔研究型大學的缺
09/25 08:39, 36F
→
09/25 09:15, , 37F
少子化前 大學發展的一聲喪鐘
09/25 09:15, 37F
→
09/25 09:50, , 38F
所以臺大只是研究型大學，不算教學型大學？那要不要廢掉大
09/25 09:50, 38F
→
09/25 09:50, , 39F
學部只留下研究所？
09/25 09:50, 39F
還有 78 則推文
→
09/26 11:52, , 118F
章,細數李教授所投低IF期刊的"真實價值",以及他的平
09/26 11:52, 118F
→
09/26 11:52, , 119F
日貢獻,完全不提那個被抹黑、拿來比較的教授。然後昨
09/26 11:52, 119F
→
09/26 11:52, , 120F
天還有其他教授也被抹黑,不得不跳出來公開澄清...
09/26 11:52, 120F
→
09/26 11:52, , 121F
如果仿照NTU板一堆學生腦補亂質疑園藝系內鬥的邏輯,
09/26 11:52, 121F
→
09/26 11:53, , 122F
來分析上述狀況,我也同樣可以腦補說,李教授根本早知
09/26 11:53, 122F
→
09/26 11:53, , 123F
道自己要掰了,於是跑去申請其他大學教職;雖然申請上
09/26 11:53, 123F
→
09/26 11:53, , 124F
了,但他下面研究生可不開心呢...
09/26 11:53, 124F
→
09/26 11:53, , 125F
第一,搬實驗室很多東西要從頭開始作,生涯規劃會受影
09/26 11:53, 125F
→
09/26 11:54, , 126F
響。第二,如果台大系上沒其他教授願意收留他們,勢必
09/26 11:54, 126F
→
09/26 11:54, , 127F
學歷要變成其他大學研究所...當然抓狂。
09/26 11:54, 127F
→
09/26 11:55, , 128F
所以是否可能跑去慫恿教授別去他校,建議靠學生、媒
09/26 11:55, 128F
→
09/26 11:55, , 129F
體力量凹凹看?尤其現在大學生喜歡看到小蝦米對抗大
09/26 11:55, 129F
→
09/26 11:55, , 130F
鯨魚的戲碼,更常不問是非的力挺小蝦米...教授可能也
09/26 11:55, 130F
→
09/26 11:55, , 131F
因此改變想法,看看能不能吵一吵就有糖吃。尤其那幾
09/26 11:55, 131F
→
09/26 11:56, , 132F
個帶風向的ID,完全知情系上誰去年升等、李教授的研
09/26 11:56, 132F
→
09/26 11:56, , 133F
究內容以及所投稿期刊之狀況...
09/26 11:56, 133F
→
09/26 11:56, , 134F
依照大學生腦補式的邏輯胡亂推測,這種只有教授自己
09/26 11:56, 134F
→
09/26 11:57, , 135F
的研究生才會如此清楚,也才可能用盡各種手段試圖力保
09/26 11:57, 135F
→
09/26 11:57, , 136F
李教授。不過這都是我腦補啦,就當我猜錯的機率是
09/26 11:57, 136F
→
09/26 11:58, , 137F
99.999999999999999999999%吧,有心人士別來鬥我呦 ><
09/26 11:58, 137F
→
09/26 11:59, , 138F
只喜歡挺小蝦米、放棄多方向思考的,就盡量酸我吧^^
09/26 11:59, 138F
→
09/26 12:00, , 139F
就當我只是來這討拍,然後討不成反被打腫臉 XDDDDD
09/26 12:00, 139F
→
09/26 13:29, , 140F
是說研究生有這麼厲害可以煽動教授做決定嗎？（為什麼我之前
09/26 13:29, 140F
→
09/26 13:29, , 141F
都沒有辦法煽動我老闆給我買kit…）
09/26 13:29, 141F
推
09/26 14:18, , 142F
就大家一起腦補呀XD NTU板還有人以校方修正研究績效
09/26 14:18, 142F
→
09/26 14:19, , 143F
計算方法的時間點，來懷疑台大是針對李教授而改規則
09/26 14:19, 143F
→
09/26 14:20, , 144F
，應該更腦吧XDXDDDD
09/26 14:20, 144F
推
09/26 14:32, , 145F
是blc??..推推
09/26 14:32, 145F
→
09/26 14:58, , 146F
至少我看到一些轉移焦點帶風向與抹黑其他教授的手段
09/26 14:58, 146F
→
09/26 14:59, , 147F
反而似乎是計畫性與集團性的，好可怕呦！
09/26 14:59, 147F
推
09/26 15:37, , 148F
很多大學教授上課照課本投影片唸，結果助教上的好，學生評
09/26 15:37, 148F
→
09/26 15:37, , 149F
鑑助教上的比教授好，教授還生氣，老實說學生繳學費給你來
09/26 15:37, 149F
→
09/26 15:37, , 150F
照投影片唸？誰管你研究績優呀？不認真教學真的是很對不起
09/26 15:37, 150F
→
09/26 15:37, , 151F
學生
09/26 15:37, 151F
推
09/26 15:51, , 152F
會研究不代表能把研究方法教的好，就有碰過學生報怨不知研究
09/26 15:51, 152F
→
09/26 15:51, , 153F
方法老師在上什麼，上的老師還是研究績優獎老師，教和自己會
09/26 15:51, 153F
→
09/26 15:51, , 154F
根本兩回事，一堆只會研究的老師還很敢不屑會教學和補習班
09/26 15:51, 154F
→
09/26 15:51, , 155F
勒
09/26 15:51, 155F
推
09/26 23:56, , 156F
其實為何升等不過, 要看詳細的升等評分條件是什麼才是,
09/26 23:56, 156F
→
09/26 23:57, , 157F
如果是被校內評分拉下來了, 該怪誰?
09/26 23:57, 157F
‣ 更多 marsdaddy 的文章
文章代碼(AID): #1M0uKy-l (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 marsdaddy 的文章
文章代碼(AID): #1M0uKy-l (AfterPhD)