PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [新聞] 頂大拚百大 擬減為至少5校

看板AfterPhD (博士後)作者 (excimo)時間10年前 (2016/01/29 14:50), 編輯推噓34(34推 0噓 94→)
留言128則, 18人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
台灣最大的問題是，沒有人有辦法真正評定出老師的價值 假設國家同意教授薪水由各校自行決定 真正有辦法拿到業界水平薪水的教授是誰？是真的會做研究的？還是各學界的大老？ 我們要幫強者加薪？還是要幫大老加薪？ 再來，國家培養出來的優秀年輕學者被高薪挖角有什麼不好？ 國內教授都是美國名校畢業，而且也以此為榮，喜歡再送自己學生出國進修 那自己學者在國外服務有什麼不好？這不是擴大學校以及國家的影響力嗎？ 說實話就是這些人都是被逼出去的，根本不願意和台灣學界再建立connection 終身職的問題 我不知道為什麼外國學者tenure後還是願意拼命努力 在台灣tenure後就準備退休，教授是這樣，公務員鐵飯碗也是這樣 是台灣人比較賤，沒有自我向上的動力，需要有人逼才願意做事嗎？ 最後就是學術環境的問題 留在台灣，除了貼近從小生長的環境、可以照顧家人外，到底有什麼好處？ 古早博士就直接是副教授，文章發個一兩篇就變成正教授 現在又卡年限、學術審核又多、學術外服務項目更是一大堆 誰不會心灰意冷？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.246.70 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1454050226.A.3B9.html
→
01/29 15:00, , 1F
其實加薪的會是大老，因為我懷疑我們連評鑑研究好壞的能
01/29 15:00, 1F
→
01/29 15:01, , 2F
力都不是很好。官大學問大一直都是這個環境的準則
01/29 15:01, 2F
推
01/29 15:09, , 3F
遊戲規則都是既得利益者訂定, 他們不太可能讓自己不利
01/29 15:09, 3F
→
01/29 15:10, , 4F
新聞看來僅台大校長叫好, 為何? 這個規則對他最有利!
01/29 15:10, 4F
推
01/29 15:21, , 5F
這篇提及在tenure後國內外研究表現的差異 部份來自台灣齊頭
01/29 15:21, 5F
→
01/29 15:21, , 6F
式以及僵化的薪資與福利
01/29 15:21, 6F
推
01/29 15:30, , 7F
至少就美國來說 研究或教學表現達標準的除小幅加薪時有所聞
01/29 15:30, 7F
→
01/29 15:30, , 8F
外 若是出色的 除了能跳槽外 也可與原單位要求更好福利
01/29 15:30, 8F
推
01/29 15:32, , 9F
推樓上的 看過美國私立大學 full professor年薪10萬美金
01/29 15:32, 9F
→
01/29 15:34, , 10F
到30萬美金都有
01/29 15:34, 10F
推
01/29 15:38, , 11F
待在美國10幾年 剛好是台灣整體薪資成長停滯的階段 看到
01/29 15:38, 11F
→
01/29 15:39, , 12F
身邊待在學術圈的朋友回到台灣的意願越來越低
01/29 15:39, 12F
推
01/29 16:03, , 13F
我朋友turn down台灣某公立大學的offer的時候提到 她回台
01/29 16:03, 13F
→
01/29 16:05, , 14F
灣 要騎腳踏車10多分鐘到動物房自己照顧老鼠
01/29 16:05, 14F
推
01/29 16:10, , 15F
和國外有專人負責差異頗大
01/29 16:10, 15F
→
01/29 16:52, , 16F
樓上 跟你朋友說 如果他有錢 他也能養的
01/29 16:52, 16F
→
01/29 16:57, , 17F
我就看過某生物的大老板自己放假開車半小時顧細胞
01/29 16:57, 17F
→
01/29 16:58, , 18F
原因是他覺得多請專人顧 他不如拿來多讓學者使用資金
01/29 16:58, 18F
→
01/29 16:59, , 19F
我只是放假跟室友跑過才發現原來所謂大老板也很平民
01/29 16:59, 19F
→
01/29 16:59, , 20F
只有假鬼假怪的才在那裡擺派頭這不想做那不想做
01/29 16:59, 20F
→
01/29 17:01, , 21F
我現在服務單位的大老板 也是自己做東西啦
01/29 17:01, 21F
→
01/29 17:01, , 22F
為什麼大家還會覺得台灣沒有這個是正常 全世界都沒
01/29 17:01, 22F
→
01/29 17:02, , 23F
真的有種些額外服務也都是經評估過覺得有需要 錢有花
01/29 17:02, 23F
→
01/29 17:02, , 24F
在刀口上才做吧
01/29 17:02, 24F
推
01/29 17:02, , 25F
外國不是隨便人都能照顧動物 要證照的 想自己顧還辦不到
01/29 17:02, 25F
→
01/29 17:02, , 26F
我倒不覺得自己顧不好啊 應該思考怎麼沒學生奴才幫忙顧
01/29 17:02, 26F
推
01/29 17:04, , 27F
隨便幫推L牌細胞監視器 可以在家監看XD
01/29 17:04, 27F
推
01/29 17:04, , 28F
好像是有顧定 然後還要看那個人吃飯 大家抱怨六日
01/29 17:04, 28F
→
01/29 17:05, , 29F
不能上班 XD 還鎖卡 不過我非念生物醫學的 只是路
01/29 17:05, 29F
→
01/29 17:05, , 30F
過 我室友那種二流大學中國醫生 人家也是死拼活拼
01/29 17:05, 30F
→
01/29 17:06, , 31F
上排 去了國外什麼稱號都扔了就努力
01/29 17:06, 31F
→
01/29 17:07, , 32F
總之 想要服務 先賺錢先 不會賺就先爽可慘了
01/29 17:07, 32F
→
01/29 17:07, , 33F
就跟前兩天我看到什麼教授不會用工作站(自己領域)
01/29 17:07, 33F
→
01/29 17:08, , 34F
大概這教授從來都沒有自己做過事吧
01/29 17:08, 34F
→
01/29 17:09, , 35F
我記得我到室友他什麼十二小時就要去顧一次
01/29 17:09, 35F
→
01/29 17:09, , 36F
所以不管什麼下雪爆雪都得去 要不實驗做不完就慘了
01/29 17:09, 36F
→
01/29 17:17, , 37F
美國拿到終身職的教授不能炒他魷魚 可沒請到自己研究
01/29 17:17, 37F
推
01/29 17:17, , 38F
我不是做動物實驗 但是顧細胞跟顧動物差很多吧
01/29 17:17, 38F
→
01/29 17:17, , 39F
計畫 實驗室會被遷到差的甚至收掉 如果教學又不行
01/29 17:17, 39F
還有 49 則推文
推
01/30 12:17, , 89F
可問題是,怎麼舉發？能成案嗎？誰來當裁判？最終還是湯圓
01/30 12:17, 89F
→
01/30 12:17, , 90F
大家搓
01/30 12:17, 90F
→
01/30 12:52, , 91F
比如若能舉發國內外造假成功 也能在學術上加分
01/30 12:52, 91F
→
01/30 12:53, , 92F
試想你follow 他人文章 一堆重作data卻不相符
01/30 12:53, 92F
→
01/30 12:54, , 93F
可是一想 衝IF要緊 沒空理別人的假DATA 於是重複輪迴..
01/30 12:54, 93F
→
01/30 13:05, , 94F
又或你重做Lab 古人的事蹟 考古過程知曉材料很有問題
01/30 13:05, 94F
→
01/30 13:06, , 95F
可是一想 衝IF要緊 摸摸鼻子自認倒楣 改題目吧~
01/30 13:06, 95F
→
01/30 13:07, , 96F
這樣一直輪迴就會浪費國內外的人大量$$
01/30 13:07, 96F
→
01/30 13:23, , 97F
這種制度要推的另一困境: 任何人或大咖也怕自己被查
01/30 13:23, 97F
推
01/30 15:59, , 98F
這就又理工科看世界了, 文科沒辦法重複實驗, 那要怎麼說呢
01/30 15:59, 98F
→
01/30 15:59, , 99F
？
01/30 15:59, 99F
→
01/30 17:13, , 100F
文科論文可以有抄襲問題 也可以有引用不存在文獻或者
01/30 17:13, 100F
→
01/30 17:13, , 101F
竄改所引文獻真正記載內容的問題
01/30 17:13, 101F
推
01/30 17:58, , 102F
問題就在這：你怎麼知道資料不存在？
01/30 17:58, 102F
→
01/30 20:38, , 103F
大哥! 做研究不適光看別人的"論"文 也要查證引用文獻的
01/30 20:38, 103F
→
01/30 20:38, , 104F
就是理工科的論文都有人自己鬼扯之後隨便引幾篇文獻
01/30 20:38, 104F
→
01/30 20:39, , 105F
被引用的文獻的論述根本與飲用者的論述無關
01/30 20:39, 105F
→
01/30 20:39, , 106F
怎麼知道? 查證阿!
01/30 20:39, 106F
推
01/30 23:24, , 107F
在應用科技領域,產學合作最重要的意義在於驗證研究成果.
01/30 23:24, 107F
→
01/30 23:46, , 108F
曾聽過廠商抱怨:某某又發表論文了,大家都做不出來
01/30 23:46, 108F
→
01/30 23:49, , 109F
廠商會重做一些論文的條件,但無論結果好壞,都不會聲張
01/30 23:49, 109F
推
01/30 23:51, , 110F
所以發表論文跟研究的發展演進漸漸往平行線走了...
01/30 23:51, 110F
推
01/31 00:17, , 111F
文科的文獻多的是幾百年後才發現是假的，而且，文科很多
01/31 00:17, 111F
→
01/31 00:17, , 112F
資料是很脆弱的，風雨火沙都會導致資料毀損，要怎麼論證
01/31 00:17, 112F
→
01/31 00:17, , 113F
資料不存在？再說啦，文科也多的是跟論述沒有高度正相關
01/31 00:17, 113F
→
01/31 00:17, , 114F
的參考資料。用現代原住民的生活模式推估我們祖先的生活
01/31 00:17, 114F
→
01/31 00:17, , 115F
模式，你說這是相關論述，還是不相關論述？
01/31 00:17, 115F
推
01/31 00:28, , 116F
而且啦，假資料也有假資料的意義，誰說假資料就做不出真
01/31 00:28, 116F
→
01/31 00:28, , 117F
研究？文科是可以研究為什麼會有人想造假這些資料的~
01/31 00:28, 117F
→
01/31 12:50, , 118F
原問題:怎麼知道資料不存在 答案:去查證 查證不到該資料
01/31 12:50, 118F
→
01/31 12:50, , 119F
存在 引用該資料者就有義務證實該資料存在
01/31 12:50, 119F
推
02/02 15:32, , 120F
就跟你說了, 資料是很脆弱的, 任何狀況都會導致資料毀損。
02/02 15:32, 120F
→
02/02 15:32, , 121F
isis可以打古蹟; 都市開發可以遷移部落; 檔案維護亂做導致
02/02 15:32, 121F
→
02/02 15:32, , 122F
原作毀損;前幾年科隆檔案館無預警倒蹋,到現在都還算不清
02/02 15:32, 122F
→
02/02 15:32, , 123F
楚有多少檔案從此消失, 那時候可是不少同學在哀嚎啊～那
02/02 15:32, 123F
→
02/02 15:32, , 124F
裡面多的是還沒有數位化的檔案, 許多老師跟研究生因此被
02/02 15:32, 124F
→
02/02 15:32, , 125F
迫換手邊的題目。或許那一天可以從某位學者的著作中看到某
02/02 15:32, 125F
→
02/02 15:32, , 126F
分原本收藏在科隆檔案館的資料內容,但在這種狀況下談驗證
02/02 15:32, 126F
→
02/02 15:32, , 127F
他的引用內容？原檔案就灰飛烟滅了,你只能相信他有好好遵
02/02 15:32, 127F
→
02/02 15:32, , 128F
守學術倫理...
02/02 15:32, 128F
‣ 更多 excimo 的文章
文章代碼(AID): #1MgmkoEv (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 excimo 的文章
文章代碼(AID): #1MgmkoEv (AfterPhD)