PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [新聞] 台大論文涉造假 科技部擬追回補助款

看板AfterPhD (博士後)作者 (excimo)時間9年前 (2016/11/17 04:45), 編輯推噓12(12推 0噓 61→)
留言73則, 12人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
→
11/16 20:17,
買設備的錢是憑什麼追？不是收回扣或買假設備的狀況下，憑
11/16 20:17
→
11/16 20:18,
什麼理由扣學者的退休金？
11/16 20:18
→
11/16 20:21,
追錢是一回事，扣錢又是另一回事，請不要提那種有可能會變
11/16 20:21
→
11/16 20:22,
成國家暴力的提議。
11/16 20:22
我不是故意要提政治，但我想舉李慶安的例子 李慶安自始就沒有當立法委員的條件，但她使公務機關相信她有資格 她也領了薪水，她也執行了立法委員的職務 當年吵得一團混亂，最終她投的票(她執行職務)依然有效，她的薪水也不用追回 這樣的結果大家是否認同？ 國家補助研究，並不是齊頭式的平等 而是根據申請者的能力以及過去的表現，獎助學者進行研究 既然申請者的能力是假的，當初就不應該給他獎助，為何不能追回？ 退休金也一樣，他若沒有造假，他有辦法擔任公職教師嗎？他有辦法升等嗎？ 退休金是他應得的嗎？追回來怎麼會是國家暴力？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.6.149.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1479329121.A.F80.html
→
11/17 05:11, , 1F
一個是依參政權選舉的公職人員薪水；另一個是國家授益
11/17 05:11, 1F
→
11/17 05:11, , 2F
行政處分，兩者還是有點差異。
11/17 05:11, 2F
→
11/17 05:16, , 3F
至於退休金的法律性質又更有趣了。
11/17 05:16, 3F
推
11/17 06:17, , 4F
一邊是學界實際情況 一邊是法律性質問題 兩者並非不能兼得
11/17 06:17, 4F
推
11/17 09:15, , 5F
設備不像薪水是死的，也不可能扣設備
11/17 09:15, 5F
→
11/17 09:16, , 6F
1. 二手 2. 有可能不只一個老師用，甚至交接給新老師
11/17 09:16, 6F
→
11/17 09:22, , 7F
你舉的例子也只追回薪水，有追回其他公務花費嗎
11/17 09:22, 7F
推
11/17 10:24, , 8F
李慶安有沒有退休或退職金我不知道，可是郭冠英講句
11/17 10:24, 8F
→
11/17 10:24, , 9F
話也是退休金被銓敘部擋下了。扣退休金本來就是在司法
11/17 10:24, 9F
→
11/17 10:24, , 10F
層次之前組織機構層級所能給予旗下個人最嚴厲的處分，
11/17 10:24, 10F
→
11/17 10:24, , 11F
層次之前組織機構層級所能給予旗下個人最嚴厲的處分，
11/17 10:24, 11F
→
11/17 10:24, , 12F
沒有神聖到無論如何都動不得
11/17 10:24, 12F
→
11/17 13:42, , 13F
不同意上面說法，改給的給，該討的討，不應該混在一起
11/17 13:42, 13F
→
11/17 13:43, , 14F
偽造數據造成溢領薪資，科技部計畫涉及違約都該討
11/17 13:43, 14F
→
11/17 13:44, , 15F
學校也應該提告求償名譽損失，但不該直接扣退休金
11/17 13:44, 15F
推
11/17 14:16, , 16F
出這種問題，學校本就應該用開除的而不是讓其退休。開
11/17 14:16, 16F
→
11/17 14:16, , 17F
出這種問題，學校本就應該用開除的而不是讓其退休。開
11/17 14:16, 17F
→
11/17 14:16, , 18F
除勞工是依法有據的行為，怎麼會現在突然變成寧可用訴
11/17 14:16, 18F
→
11/17 14:16, , 19F
訟手段而放棄更直接明快又有效的懲罰方法？
11/17 14:16, 19F
推
11/17 17:01, , 20F
這邊涉及國籍歧視的問題,兼有外國籍是否影響職務執行?
11/17 17:01, 20F
→
11/17 17:01, , 21F
特別他不是國防委員會而是教育委員會...
11/17 17:01, 21F
→
11/17 17:02, , 22F
話說回來,paper造假是真真切切會影響以後研究可信度..
11/17 17:02, 22F
→
11/17 17:04, , 23F
當然大學教職綁研究本身其實也不合理,會寫論文的不一
11/17 17:04, 23F
→
11/17 17:04, , 24F
定會教書,而醫院評鑑綁教職也是一種不合理歧視
11/17 17:04, 24F
→
11/17 17:05, , 25F
純粹是既得利益者阻擋後進的方法?
11/17 17:05, 25F
推
11/17 20:08, , 26F
衝p應該是 上位者貪圖方便的衝業績方式
11/17 20:08, 26F
→
11/17 20:09, , 27F
反正讓底下人競爭把數字衝高了 上位者就有東西交待了
11/17 20:09, 27F
→
11/17 22:49, , 28F
郭冠英是到省政府補年資的整個人事命令被銓敘部推翻，不是
11/17 22:49, 28F
→
11/17 22:49, , 29F
啥他講一句話銓敘部就能檔
11/17 22:49, 29F
→
11/17 22:51, , 30F
而就這篇的問題，那請問這次的案例，是用造假研究而獲得聘
11/17 22:51, 30F
→
11/17 22:52, , 31F
書的嗎？而大學教授只有做研究嗎？憑什麼不給他退休金？
11/17 22:52, 31F
→
11/17 22:52, , 32F
再者，如果他真是用造假研究獲得聘書，獲得升等，當時審核
11/17 22:52, 32F
→
11/17 22:54, , 33F
的人沒有責任嗎？三級三審教評會這時都裝無辜、裝不懂嗎？
11/17 22:54, 33F
→
11/17 22:55, , 34F
如果你認為因為他造假所以他就啥都不能得到，那為什麼不追
11/17 22:55, 34F
→
11/17 22:56, , 35F
究當初那些在教評會投下贊成票的學者？因為他們的贊成才讓
11/17 22:56, 35F
→
11/17 22:58, , 36F
這些作假的人有機會坐到位置騙國家錢，那國家應該要追究這
11/17 22:58, 36F
→
11/17 22:59, , 37F
些投贊成票的學者，因為他們不懂裝懂才讓國家損失！想要這
11/17 22:59, 37F
→
11/17 22:59, , 38F
樣玩嗎？
11/17 22:59, 38F
推
11/17 23:50, , 39F
哇靠，我第一次看到有人扯員工都不能開除因為聘用的人
11/17 23:50, 39F
→
11/17 23:52, , 40F
都有責任的。如果這樣法律根本就不用保障雇主開除員工
11/17 23:52, 40F
→
11/17 23:53, , 41F
的權益啊 (shrug 臺大在這種情況都不用開除的方法解決
11/17 23:53, 41F
→
11/17 23:54, , 42F
還有什麼情況能？
11/17 23:54, 42F
推
11/17 23:57, , 43F
另外郭冠英在去省政府前就是曾在其他政府單位任職而被
11/17 23:57, 43F
→
11/17 23:58, , 44F
判免職不能領退休金，所以之後才又鑽漏動回省政府的。
11/17 23:58, 44F
→
11/17 23:59, , 45F
所以民間公司政府機構都有能免職不適任雇員的權利，為
11/17 23:59, 45F
→
11/18 00:00, , 46F
什麼就只有大學沒有？大學專養進來就不用做事的肥貓膩
11/18 00:00, 46F
→
11/18 00:02, , 47F
我在前面的文章也有提到在東大的教授被抓到造假就是開
11/18 00:02, 47F
→
11/18 00:02, , 48F
除，我相信在美國也一樣啦，懶得去翻實證了，我錯的話
11/18 00:02, 48F
→
11/18 00:03, , 49F
我道歉，為什麼臺大的就不用？臺灣超英趕美了膩
11/18 00:03, 49F
推
11/18 00:10, , 50F
出這種包讓大學名聲蒙塵開除真的是最最最基本的。研究
11/18 00:10, 50F
→
11/18 00:11, , 51F
費扣多少還有得商量，免職懲戒是基本中的基本好嗎？
11/18 00:11, 51F
→
11/18 02:59, , 52F
公務機關都可以開除不適任員工了 大學不能開除不適任教授?
11/18 02:59, 52F
→
11/18 11:31, , 53F
不曉得是否能依照教師法第14條第十四款處理=>教學不力或不
11/18 11:31, 53F
→
11/18 11:32, , 54F
能勝任工作有具體事實，或違反聘約情節重大。
11/18 11:32, 54F
→
11/18 11:32, , 55F
實驗造假算是「不能勝任工作」嗎？算「違反聘約」嗎？
11/18 11:32, 55F
→
11/18 11:34, , 56F
想要解聘應該不難 但是科技部與教育部態度大概就會說
11/18 11:34, 56F
→
11/18 11:35, , 57F
交給學校處理 一旦交給學校就又標準不一、曠日廢時
11/18 11:35, 57F
→
11/18 11:35, , 58F
徇私舞弊
11/18 11:35, 58F
推
11/18 13:23, , 59F
要也是第13款的行為違反相關法令。是可以配合專科以上學
11/18 13:23, 59F
→
11/18 13:23, , 60F
校教師違反送審資格規則來辦，但問題是法規的規定是舞弊，
11/18 13:23, 60F
→
11/18 13:23, , 61F
這次的網站能不能當成是證明
11/18 13:23, 61F
→
11/18 18:55, , 62F
應該是「行為不檢有損師道」吧
11/18 18:55, 62F
→
11/18 20:40, , 63F
樓上的，你得先定義啥叫「師道」。
11/18 20:40, 63F
→
11/19 08:26, , 64F
第13款 違反相關法令 第14款 不能勝任工作 違反聘約
11/19 08:26, 64F
→
11/19 08:27, , 65F
誰跟你要扣退休金 根本連退休的資格都沒有
11/19 08:27, 65F
推
11/19 09:29, , 66F
樓上正解，臺大等級的教授搞這種飛機是根本連退休的
11/19 09:29, 66F
→
11/19 09:29, , 67F
資格都沒有，怎麼會不能扣退休金？臺大讓這種人退休就
11/19 09:29, 67F
→
11/19 09:29, , 68F
代表鼓勵旗下教職員都做一樣的事，反正沒出事大家受益
11/19 09:29, 68F
→
11/19 09:29, , 69F
，出事我也保護你嘛！
11/19 09:29, 69F
推
11/19 13:47, , 70F
出大包就趕快搶退休/伍 台大沉淪到和國防布有87%像
11/19 13:47, 70F
→
11/19 13:59, , 71F
搞這種超級大包開除只是基本+1
11/19 13:59, 71F
→
11/20 14:35, , 72F
請問是辦退休的程序快？還是開教評會的程序快？拜託真的不
11/20 14:35, 72F
→
11/20 14:37, , 73F
要耍嘴皮子。各種規定就在那，這種時候就不在乎規定了？
11/20 14:37, 73F
‣ 更多 excimo 的文章
文章代碼(AID): #1OBCLX-0 (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 excimo 的文章
文章代碼(AID): #1OBCLX-0 (AfterPhD)