Re: [新聞] 自然科學研究傑出排行 台大慘輸蘭州大學
近五年台成清交的世界排名趨勢,的確是不斷的往下滑,每次相關的新聞一出,就可見
台成清交的校長或相關主管,出來以簡單的邏輯呼籲:
世界排名下來 = 高教經費補助太少
經費補助規模世界前十名 = 世界排名也邁進世界前十名?
但現實情況是如此嗎?也如此單純嗎?學生規模、經費、國際學生,的確都是評分指表
之一,但上述這幾點,往往難以在短時間內,做大幅度的調整。所以必須要靠學術上的
成就,來快速拉起整個學校,以阿卜杜拉國王科技大學來看,短短成立不到十年的學校
,已經在學術界有一席之地。靠的就是網羅頂尖的學者,來達到這樣的目的。
之前教育部想要推玉山計畫,想必也是這樣的想法,靠著一年五百萬來招攬,世界頂尖
的學者,來衝大學的世界排名,如能到世界百大。而且大師的加入,可招攬更多的國際
學生?更增加排名的積分?
以上純屬個人看網路新聞、報紙的推測....
----------------------------------------------------------------------------
以下是目前現實處境
國內目前研究經費,大多掌握在台清交成等校的大老手上,有很多大老的研究、計畫書
,都是依賴博士生與博士後,甚至於是年輕的助理教授(壓榨?)。而進五年排名快速下
降,說穿了這些台成清交等笑的高層,自己都很清楚,就是博士班無論是入學人數、學
生素質,近幾年都是越招越差的狀況,甚至於有很多系所,幾乎都不設任何門檻、也不
做任何實質審查,只要願意報,無論背景都歡迎入學。但即使這樣,仍可見每年入學註
冊人數,遠低於五成。這個現象變成:
博士生招不滿 → 平均素質快速下滑 → 研究無法延續&計畫書東抄西抄 → 大老計畫
照樣高金額通過 → 研究發表品質跟數量快速下滑 → 大學排名快速下滑
而近年國內的博士生招不滿、素質不佳,還是跟就業有很大關係。很少學生願意將人生
精華的20幾歲,賭在已經一堆學長姐,博士畢業後前途茫茫的困境。這並非教育部長、
各大學校長出來喊話有用的,尤其是年金改革過後,原本幾年內要退的國立大學教授,
已經紛紛規劃要做到65歲。
我們以多數都是民國84年後任教者(沒有18%者),原本做滿25年,大概可領每月七萬多。
現在年金改革後,作滿25年退休,教授變成每月為:
6.3萬*(25年/35年)=4.5萬,而這個4.5萬是以退休前15年的平均下去算,如果這15年的
本俸有一半沒有到頂,那就是大概還有打八到九折,也就是四萬出頭。所以未來國立大
學教授,大概通通都是做到65歲居多,甚至於還會想湊滿35年年資,延後退休到七十歲
的。所以整個大趨勢看來,要寄望博士生這一塊,已經是遙不可及....
教育部對於國立大學整併,明明就已經有法源,可以強迫整併,將競爭力很薄弱的地方
型國立大學,也就是比起前端私立大學,還沒有競爭力的國立學校,早就該做處理。讓
這些師資可併入鄰近的頂尖大學,增加其大學的師資人數與結構。目前的獎勵合併,速
度跟效果都太限,完全跟不上世界的快速脈動.....
國內學術界的研究經費,以工程領域來說,科技部應該要更細分,拿數百萬、上千萬的
學者,發表品質跟數量(以第一作者或聯絡人採計),跟拿不到一百萬的大同小異,甚至
於還要更差,但通過計畫與經費一樣是穩如泰山。有見到科技部檢討過嗎?恐怕是沒有
!這些都是大老前輩,沒有人敢得罪,即使活到八十多歲,還是繼續穩穩的通過與執行
計畫。或許科技部應該將,每一件計畫的主持人,將年度執行計畫的總金額,除以僅計
算第一跟通訊作者,算出每篇SCI/SSCI花多少錢,放在每個人的基本資料中。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.179.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1508133509.A.893.html
※ 編輯: tainanuser (218.35.179.176), 10/16/2017 14:00:24
推
10/16 14:07,
8年前
, 1F
10/16 14:07, 1F
→
10/16 14:09,
8年前
, 2F
10/16 14:09, 2F
→
10/16 14:10,
8年前
, 3F
10/16 14:10, 3F
推
10/16 14:11,
8年前
, 4F
10/16 14:11, 4F
→
10/16 14:12,
8年前
, 5F
10/16 14:12, 5F
→
10/16 14:13,
8年前
, 6F
10/16 14:13, 6F
→
10/16 14:14,
8年前
, 7F
10/16 14:14, 7F
不同學門自然難以比較,性質相近的學門,自然就可以相比較了。如果同學門又同組就
自然可以比較。不過比較的用意,並不是學門之間互相比較,而是讓大家評估,研究成
果發表的品質與數量,搭配這樣的預算合不合理?
推
10/16 14:19,
8年前
, 8F
10/16 14:19, 8F
→
10/16 14:19,
8年前
, 9F
10/16 14:19, 9F
→
10/16 15:15,
8年前
, 10F
10/16 15:15, 10F
→
10/16 15:16,
8年前
, 11F
10/16 15:16, 11F
推
10/16 15:18,
8年前
, 12F
10/16 15:18, 12F
→
10/16 15:20,
8年前
, 13F
10/16 15:20, 13F
→
10/16 15:21,
8年前
, 14F
10/16 15:21, 14F
→
10/16 15:23,
8年前
, 15F
10/16 15:23, 15F
的確是有很多SCI是屬於收錢就發表的,但同領域的專家,不會不知道。以領域來區分,
領域內前10%、20%的期刊,有多少是垃圾期刊?恐怕比例也很低吧?
如果一年就發一篇5%或10%的期刊,我想工程領域內的專家,也會認同其專業能力與付出。
推
10/16 15:24,
8年前
, 16F
10/16 15:24, 16F
→
10/16 15:24,
8年前
, 17F
10/16 15:24, 17F
→
10/16 15:31,
8年前
, 18F
10/16 15:31, 18F
→
10/16 17:10,
8年前
, 19F
10/16 17:10, 19F
引用率向來不被科技部重視,而這個也是計算學校世界排名的重要評分項目...
推
10/16 22:46,
8年前
, 20F
10/16 22:46, 20F
→
10/16 22:46,
8年前
, 21F
10/16 22:46, 21F
→
10/16 22:46,
8年前
, 22F
10/16 22:46, 22F
幫J大縮網址:https://goo.gl/UrKDWr
這篇討論很有趣,想不到短短幾年掉這麼多....
※ 編輯: tainanuser (218.35.179.176), 10/17/2017 00:43:41
推
10/17 00:45,
8年前
, 23F
10/17 00:45, 23F
推
10/17 00:57,
8年前
, 24F
10/17 00:57, 24F
→
10/17 01:13,
8年前
, 25F
10/17 01:13, 25F
推
10/17 01:55,
8年前
, 26F
10/17 01:55, 26F
→
10/17 01:55,
8年前
, 27F
10/17 01:55, 27F
→
10/17 01:55,
8年前
, 28F
10/17 01:55, 28F
→
10/17 01:55,
8年前
, 29F
10/17 01:55, 29F
→
10/17 01:55,
8年前
, 30F
10/17 01:55, 30F
→
10/17 01:55,
8年前
, 31F
10/17 01:55, 31F
→
10/17 01:55,
8年前
, 32F
10/17 01:55, 32F
→
10/17 01:55,
8年前
, 33F
10/17 01:55, 33F
討論串 (同標題文章)
AfterPhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
16
25