PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [新聞] 自然科學研究傑出排行 台大慘輸蘭州大學

看板AfterPhD (博士後)作者 (笑鱉的那個人)時間8年前 (2017/10/16 22:08), 編輯推噓4(5推 1噓 25→)
留言31則, 6人參與, 8年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《strontium (堅持)》之銘言： : Nature Index是很客觀公平的自然科學期刊發表指標, 不只收錄Nature子刊, PR系列 : 和ACS主要期刊也都有收錄, 還有單位的加權計算, : 單純計算一個單位的發表能量, 不含其他學術聲望等的主觀因素 不同領域的發表文化大異其趣 有些領域對impact factor嗤之以鼻 有些領域期刊不太有頂尖/低階之分 有些領域博士畢業可以只有一篇論文，共同作者還1000人 有些領域proceeding被嫌浪費時間浪費紙，蓋泡麵還嫌厚 因此也不要意外有些領域把Nature（和他的夥伴們）視為給科學家看的科普讀物 因此要說Nature Index客觀我不太同意 或許我孤陋寡聞 但很難想像單單一個數字就能充分調和「自然科學」這麼一個大學問 甚至認為客觀的量化指標不存在 也不是要掩耳盜鈴說台灣做得多好多好 但我們徵才和審查計畫時已經過度重視量化指標了 實在是對這些膚淺的數字很反感 普羅大眾與媒體或許難懂學術發表眉角 只好崇拜數字 身為學者為了溫飽 有時追求數字虛榮也情有可原 但如果真的要提升學術品質 跳脫量化的窠臼或許才是出路 -- Statistiquement tout s'explique, personnellement tout se complique. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.237.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1508162899.A.4AF.html
推
10/16 22:14, 8年前 , 1F
龜大好 學界並不是只有衝文章數的華麗學者跟所謂十年磨一劍
10/16 22:14, 1F
→
10/16 22:15, 8年前 , 2F
所謂有深度學者 更多是磨一輩子啥都沒有的卡位學者
10/16 22:15, 2F
→
10/16 22:15, 8年前 , 3F
以上是看到最近中職領高薪就廢掉的明星球員有感
10/16 22:15, 3F
→
10/16 22:16, 8年前 , 4F
今天華人或台人 好像自動自發者少 要人訂定KPI才會往前爬得
10/16 22:16, 4F
→
10/16 22:17, 8年前 , 5F
人更多... 所以，或許不要再期待放鬆標準後 會有更多菁英出
10/16 22:17, 5F
→
10/16 22:17, 8年前 , 6F
現了... 最多就是回復十年前沒邁頂年代 大家升等完就養老...
10/16 22:17, 6F
推
10/16 22:28, 8年前 , 7F
自然科學就是單純的生物 化學 物理. 這些領域的頂尖研
10/16 22:28, 7F
→
10/16 22:30, 8年前 , 8F
究, 不是發在期刊下還能發表在哪裡? 願聞其詳
10/16 22:30, 8F
推
10/16 23:55, 8年前 , 9F
不管NI或是SCI 姑且不論評量的”方法”客觀與否 能發表在CNS
10/16 23:55, 9F
→
10/16 23:55, 8年前 , 10F
及其它旗艦等級期刊的論文 有不少的論文是燒錢又或是靠大頭
10/16 23:55, 10F
→
10/16 23:55, 8年前 , 11F
所打造出來的 以此索引來排名各校的研究是否傑出 是否公平
10/16 23:55, 11F
→
10/16 23:55, 8年前 , 12F
客觀是可議的
10/16 23:55, 12F
推
10/17 00:21, 8年前 , 13F
推樓上。 來找一下跨國合作的文章怎麼算的。 另外。一直
10/17 00:21, 13F
→
10/17 00:21, 8年前 , 14F
覺得，只要開放民營，學校的研能量才會跑出來，否則隨隨便
10/17 00:21, 14F
→
10/17 00:21, 8年前 , 15F
便混日子的跟認真的領一樣薪水，開會投票一樣一票，再大的
10/17 00:21, 15F
→
10/17 00:21, 8年前 , 16F
熱忱也是會被磨掉的
10/17 00:21, 16F
推
10/17 08:24, 8年前 , 17F
找教職的人也覺得評審用數P來評量我的研究實在很淺
10/17 08:24, 17F
→
10/17 08:25, 8年前 , 18F
但那又如何 還不是摸摸鼻子回頭繼續衝P
10/17 08:25, 18F
→
10/17 08:25, 8年前 , 19F
當評量大學時用相同量化指標倒是理由不少
10/17 08:25, 19F
→
10/17 13:36, 8年前 , 20F
數論文篇數跟看SCI/NI有本質上的不同 看引用索引來評比是可
10/17 13:36, 20F
→
10/17 13:36, 8年前 , 21F
議的 但只看數量的評量就毫無意義
10/17 13:36, 21F
噓
10/17 14:18, 8年前 , 22F
如果連數字表面功夫都做不好 實力是能有多少
10/17 14:18, 22F
→
10/17 14:18, 8年前 , 23F
不用在意數字是神級的人在說的
10/17 14:18, 23F
→
10/17 14:19, 8年前 , 24F
台灣與其說是太在意數字 不如說是不夠在意
10/17 14:19, 24F
→
10/17 14:20, 8年前 , 25F
才會有審查明明過不了的教授繼續混吃等死
10/17 14:20, 25F
→
10/17 22:31, 8年前 , 26F
我笑了 要衝論文篇數太容易了 工科一堆拜拜的研討會 理科一
10/17 22:31, 26F
→
10/17 22:31, 8年前 , 27F
堆充數的期刊 不看內容而把數量當實力？
10/17 22:31, 27F
→
10/18 05:27, 8年前 , 28F
台灣發的PRL和JACS的文章數連五年下降, 難道不具參考
10/18 05:27, 28F
→
10/18 05:29, 8年前 , 29F
價值? 根本不用去和中國比, 自己跟自己比就退步成這樣
10/18 05:29, 29F
→
10/18 05:31, 8年前 , 30F
還要去牽拖別人是靠砸錢或靠大頭? 那不知台灣的十年
10/18 05:31, 30F
→
10/18 05:32, 8年前 , 31F
一千億是花在哪邊去了
10/18 05:32, 31F
‣ 更多 turtle1210 的文章
文章代碼(AID): #1PvBrJIl (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 turtle1210 的文章
文章代碼(AID): #1PvBrJIl (AfterPhD)