PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [請益] 博後發表文章作者序

看板AfterPhD (博士後)作者 (fingerstyle)時間6年前 (2019/05/09 12:47), 6年前編輯推噓20(20推 0噓 32→)
留言52則, 22人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
推文有些人對於第一作者的定義有問題 第一作者 一定要是初稿的撰寫者 這是必備條件 很多人說實際做研究的那個人 才是第一作者 這是不正確的觀念 實際做研究的人 不是當然的第一作者 有收集研究數據 跟發表結果是完全兩回事 正確的說法是 實際做研究的那個人 有優先撰寫初稿的權利 當他放棄了撰寫初稿的權利 才可以讓其他人承接這個工作 不管什麼原因 沒時間寫 或是沒打算發表論文 一旦他決定不要自己撰寫初稿 就等於是讓出了第一作者這個位置 當然 還是要列名共同作者 通常至少會是第二作者 就原PO的例子 事實上原PO應該要是第一作者 而那位助理教授 應該是第二作者 或是頂多是共同第一作者 擺第二位 因為論文初稿是原PO寫的 如果有人覺得這個準則跟你想的有出入 可去看所有期刊對於第一作者的定義 一定都有"撰寫初稿"這個項目 這是公認的 作為第一作者的基本要求 學術論文就是一種"文章" "執行研究"只是其中一個部分 一篇文章主要的撰寫人 當然要是那篇文章的第一作者 不能只用實際執行研究的角度去想論文發表這件事 私底下 大家有自己的玩法 那不是我討論的範圍 我提的是公認的學術倫理標準 我也知道在很多情況下 原PO這樣的例子會被列為第二作者 但仍需要強調一下 這並不是正確的做法 ※ 引述《claire1201 (claire)》之銘言： : 各位先進前輩好 : 想請問各位前輩，我目前在寫文章，老師最近告知文章寫好後，要讓前博後（目前已是助 : 理教授）掛第一作者，而我是第二作者。 : 我的角色是分析data並撰寫文章。初稿完全是由我完成。因為投入蠻多心力，所以知道作 : 者序有點沮喪。請教各位前輩，在這種情形下，是否適合向老師爭取與前博後共同第一作 : 者呢？該如何爭取會比較適當呢？ 各位前輩在國內也有遇到此情形嗎？ : 老師是同領域大頭，所以不太可以得罪老師... : 謝謝。 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1557377220.A.D99.html ※ 編輯: FSGuitar (42.76.182.248), 05/09/2019 12:48:49 ※ 編輯: FSGuitar (42.76.182.248), 05/09/2019 12:50:21
→
05/09 12:51, 6年前 , 1F
實際上 沒什麼準則 端看老闆覺得哪部分比較重要
05/09 12:51, 1F
→
05/09 12:52, 6年前 , 2F
你所說的準則 也只是你的看法 沒什麼對錯
05/09 12:52, 2F
推
05/09 13:03, 6年前 , 3F
理論上是寫文章的是第一作者，但實際上不一定
05/09 13:03, 3F
推
05/09 13:07, 6年前 , 4F
謝謝前輩回文。這也是我以前認知的作者排序方式，至
05/09 13:07, 4F
→
05/09 13:07, 6年前 , 5F
少以前在讀博班時我的老師也是這樣處理。但現在了解每
05/09 13:07, 5F
→
05/09 13:07, 6年前 , 6F
個實驗室可能有自己的規則...
05/09 13:07, 6F
推
05/09 13:07, 6年前 , 7F
我博班時又做又寫又投 第一卻不是我 因為醫生要升等
05/09 13:07, 7F
推
05/09 13:51, 6年前 , 8F
作著排序現在規則很不一 取決因素很多....
05/09 13:51, 8F
→
05/09 14:14, 6年前 , 9F
我覺得這位前博後應該也缺paper,也沒有放棄撰稿的權力
05/09 14:14, 9F
→
05/09 14:22, 6年前 , 10F
掛名的事要視實際貢獻而定,沒有所謂一體適用的準則
05/09 14:22, 10F
→
05/09 14:23, 6年前 , 11F
不過在這例子掛co-first是個不錯的安排
05/09 14:23, 11F
推
05/09 14:24, 6年前 , 12F
原po觀念正確
05/09 14:24, 12F
推
05/09 14:58, 6年前 , 13F
我覺得 老闆決定誰寫 誰就當第一 叫人寫又不給當 滿不厚道的
05/09 14:58, 13F
→
05/09 15:01, 6年前 , 14F
如果那位博後要文章 那當初就叫他自己寫就好啦
05/09 15:01, 14F
推
05/09 16:59, 6年前 , 15F
比較好奇，第一作者的準則已經各領域皆有共識了嗎?
05/09 16:59, 15F
→
05/09 17:00, 6年前 , 16F
以前我老闆也都是讓我第一作者他掛最後的通訊作者
05/09 17:00, 16F
→
05/09 17:00, 6年前 , 17F
概念上確實是誰寫第一版誰是第一作者。
05/09 17:00, 17F
→
05/09 17:01, 6年前 , 18F
但國內一些學校的獎勵制度 導致 PI都是第一兼通訊
05/09 17:01, 18F
→
05/09 17:02, 6年前 , 19F
確實也犧牲了 寫第一版學生的權益
05/09 17:02, 19F
→
05/09 17:02, 6年前 , 20F
但也不排除 是因為學生雖然寫了第一版 卻被整個改掉
05/09 17:02, 20F
→
05/09 17:03, 6年前 , 21F
因此無法 掛第一作者的可能性
05/09 17:03, 21F
→
05/09 17:03, 6年前 , 22F
我想各PI 真的要確實讓有第一作者貢獻的人掛第一
05/09 17:03, 22F
→
05/09 17:04, 6年前 , 23F
甚至願意分享為 共同通訊作者的氣度
05/09 17:04, 23F
推
05/09 17:17, 6年前 , 24F
我想應該分為誰擁有該研究的data，像是一個助理做完了全部
05/09 17:17, 24F
→
05/09 17:17, 6年前 , 25F
的實驗，他沒有持有該研究資料的權力，而是PI有那個權力，
05/09 17:17, 25F
→
05/09 17:17, 6年前 , 26F
而這個文章要給誰寫也是PI的權力，但寫文章的人就應該是第一
05/09 17:17, 26F
→
05/09 17:17, 6年前 , 27F
作者
05/09 17:17, 27F
推
05/09 17:18, 6年前 , 28F
感謝分享 跟我處理作者序的態度一致
05/09 17:18, 28F
→
05/09 17:19, 6年前 , 29F
敝校 第一跟通訊權重一樣 可以減少搶第一作者的狀況發生
05/09 17:19, 29F
推
05/09 17:27, 6年前 , 30F
不同學門的第一和通訊的認知應該不一樣 有的是第一和通訊都
05/09 17:27, 30F
→
05/09 17:27, 6年前 , 31F
是PI 有的會分第一給學生或博後 通訊一定是PI
05/09 17:27, 31F
推
05/09 20:05, 6年前 , 32F
數學通常寫=投=通訊，作者照字母排。
05/09 20:05, 32F
推
05/09 21:33, 6年前 , 33F
推hint大的學校 敝校也是
05/09 21:33, 33F
推
05/10 04:50, 6年前 , 34F
跟原po觀念相同！
05/10 04:50, 34F
推
05/10 10:20, 6年前 , 35F
以前博班也是這樣... 回來後發現不是，第一撰稿，但有
05/10 10:20, 35F
→
05/10 10:20, 6年前 , 36F
掛就要謝天謝地了。
05/10 10:20, 36F
推
05/10 18:52, 6年前 , 37F
感覺商學院比較常這樣，有掛名就偷笑了，不會第一也不會
05/10 18:52, 37F
→
05/10 18:52, 6年前 , 38F
通訊
05/10 18:52, 38F
推
05/11 09:55, 6年前 , 39F
回p大，但我不是商學院類別的...但這個領域也是這樣
05/11 09:55, 39F
推
05/11 12:22, 6年前 , 40F
寫作投回都是我 然後第二 超慘QAQ
05/11 12:22, 40F
→
05/11 22:10, 6年前 , 41F
曾經聽某六十多歲的老教授說：哪有學生(不管碩博)第一次
05/11 22:10, 41F
→
05/11 22:10, 6年前 , 42F
寫期刊就當第一作者的道理 ㄎㄎ...
05/11 22:10, 42F
→
05/11 22:11, 6年前 , 43F
結果回復審查意見的也是學生ㄏㄏ
05/11 22:11, 43F
推
05/11 23:14, 6年前 , 44F
可是通常掌握最新技術的都是學生喔XD
05/11 23:14, 44F
→
05/12 12:58, 6年前 , 45F
每個領域規則不同，不適合用自己領域的角度去討論別的領域
05/12 12:58, 45F
→
05/12 12:58, 6年前 , 46F
的作者序。光是生科領域，生態學以及分子生物學的作者排序
05/12 12:58, 46F
→
05/12 12:58, 6年前 , 47F
方式就天差地遠
05/12 12:58, 47F
推
05/12 22:38, 6年前 , 48F
這位前博後可能有升等壓力又剛好是這位老師的學生?
05/12 22:38, 48F
→
05/12 22:39, 6年前 , 49F
但是這樣好像自己的屁股應該自己擦吧XD
05/12 22:39, 49F
推
05/13 13:37, 6年前 , 50F
同意樓上c大，感覺大家都沒有乖乖照科技部要求去把學術倫
05/13 13:37, 50F
→
05/13 13:37, 6年前 , 51F
理課程上完....
05/13 13:37, 51F
→
05/13 19:22, 6年前 , 52F
學術倫理課有簽到簽退...
05/13 19:22, 52F
‣ 更多 FSGuitar 的文章
文章代碼(AID): #1Sqx34sP (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 FSGuitar 的文章
文章代碼(AID): #1Sqx34sP (AfterPhD)