[新聞]醫界解讀彰化血檢「研究倫理上有明顯瑕疵」

看板AfterPhD (博士後)作者 (逍遙山水憶秋年)時間5年前 (2020/08/27 14:36), 5年前編輯推噓3(418)
留言13則, 9人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
醫界解讀彰化血檢「研究倫理上有明顯瑕疵」 2020-08-27 13:08 聯合報 / 記者修瑞瑩/台南即時報導 彰化血清抗體檢驗,引發全台關注,其中是否涉及違反研究倫理也受到檢視,曾擔任台大 感染科醫師、並多年擔任台大研究倫理委員會的孔祥琪表示,檢驗本身沒有什麼問題,但 是研究團體在8月11日才送台大倫委會,而非在研究之初就送,顯然是事後補送,過程有 瑕疵,依照醫界的慣例,這樣的研究是不能發表的。 而該案也在醫師的群組間引發熱烈的討論,台大的醫師也認為有關於倫委會的問題,可能 還有許多需要釐清,其他醫院的醫師則認為此案可以做為未來研究倫理的案例,應該更為 嚴謹。 孔祥琪在臉書上整理彰化血檢的結果,指出: 1.此研究的倫委會(IRB)審查是送台大校總區的台大行為與社會科學倫理委員會。8月11 日通過。 2.本次檢驗的族群:確診者18人,居家檢疫者1584人,確診者之接觸者362,醫療院所員 工2238人,健康照護人員693人。檢測了三種抗體:N抗體,S抗體,還有中和抗體。(最 後一種最準) 3.所有確診的18人,在染病100天後,三種抗體全部都有測到,包括最重要的中和抗體。 4.其他沒確診的高風險族群4841人中,有4人測出中和抗體,萬分之8.3。在高風險的族群 都這麼低,所以證明彰化的社區是很安全的。 5.醫護及健康照護人員2931人,有7例羅氏的N抗體陽性,但S抗體還有中和抗體皆為陰性 。因此七例應該是偽陽性。偽陽性為0.2%。 但他認為全案在研究倫理上是有瑕疵的,因為: 我個人曾在台大醫院的倫委會IRB擔任審查委員近七年。我應該有資格說一些話。以這個 例子,執行地在彰化,公衛的老師合作,提供經費。可以送醫院,也可以送台大總區的 IRB,這是ok。但通過的日期8月11日,遠遠晚於執行日期。 有些研究是可以回溯性去蒐集去連結的資料的,比方說健保資料庫,病例整理研究等等。 但這是抽血測抗體,不是常規醫療或是防疫上須要做的抽血,理論上不能用事後回溯性的 IRB,要IRB通過才能開始執行。 要有完整的受試者同意書,經過IRB審查的同意書發給受試者,讓他們清楚了解抽的這個 血會檢驗什麼,會用來做什麼研究,檢體會儲存在哪裡,未來會不會移做其他研究用途, 結果會不會告知本人,他們的身分會不會被曝光等等。 他這個IRB很顯然是後來才去補的。這裡有明顯的研究上的瑕疵。 也因此陳秀熙老師昨天在說盼以服務型方式盡快公布。我猜測就是因為這在研究上有明顯 瑕疵,這樣做的研究理論上是不能正式發表的,因為有研究倫理上的問題。 新冠的研究很重要,也有其時效性,但為了求快不顧IRB,其實我在IRB多年看過很多這樣 的例子。先做下去,覺得可以事後再送IRB,這太輕忽了。我必須說,台大公衛這裡做了 極不好的示範。 https://udn.com/news/story/120940/4814100 【萬人驗血清】倫理審查大公開 6名同儕審查獲4位肯定 台大公衛和彰化衛生局合作進行的萬人血清調查備受各界注目。其中的經費及是否符合學 術倫理審查引發外界關注。面對此波疫情,參與此計畫的台大公衛學院教授詹長權表示, 抗體資訊是防疫重要資產,但抗體檢測要找到人進行鼻咽、抽血採樣是最困難的,一定要 像彰化縣這樣長期在社區經營的地方,才能在2、3個月內找出近5千個案例,當時協助就 是德、英、美都有使用的抗體檢測試劑,我國也審核通過,但政府可能不能有預算馬上進 行,所以他們就問了會計,「且一隻試劑才50元,因此由我們可提供試劑,」主要推動是 彰化縣衛生局和各醫療院所,找到確診者、居家檢疫者等特殊族群做研究。 ●研究經費來源 詹長權:每支試劑僅50元、由台大支出 詹長權表示,抗體資訊是防疫重要資產,但抗體檢測和其他防疫檢測一樣,要找到人進行 鼻咽、抽血採樣是最困難的,一定要像彰化縣這樣長期在社區經營的地方,才能在2、3個 月內找出近5000案例,單憑一個學者做不到。而在要到社區前,就和彰化縣、連江縣簽署 合作備忘綠,內容有如果合作地方有一個公共衛生的評估或作為幫忙,台大就可幫忙。 詹長權表示,8個月前新冠病毒改變全世界,2月5日主要是教育部、科技部支持的研究計 劃,由教育部人文司負責審查,當人文司司長提議幫忙進行新冠病毒研究,所以這是政府 要求,我們其實也很想做。 詹長權表示,抗體資訊是防疫重要資產,但抗體檢測要找到人進行鼻咽、抽血採樣是最困 難的,一定要像彰化縣這樣長期在社區經營的地方,當時協助就是德、英、美都有使用的 抗體檢測試劑,我國也審核通過,但政府可能不能有預算馬上進行,所以他們就問了會計 ,「且一隻試劑才50元,因此由我們可提供試劑,」而主要推動是彰化縣衛生局和各醫療 院所,找到確診者、居家檢疫者等特殊族群做研究。(以每支試劑50元計算,總檢驗經費 約32萬元) ●學術倫理審查已送6名國內外同儕 陳秀熙:已有4人給予肯定  至於學術倫理審查部分,參與該計畫的台大公衛學院教授陳秀熙表示,有關學術倫理部分 ,他本身是一個教授,就要尊重學術倫理,本來學術研究要發表一定要經過同儕審查,但 由於這個研究牽涉到國家疫情,這次也送審6位包含國外的同儕審查,已有4位同儕是給予 肯定,剛剛的報告也是將同儕審查的評論有加進去。 該計畫的重要參與者、台大公衛學院教授詹長權補充說明,目前已收到4份具名的專業同 儕審查意見,還有2份正在路上。第一份來自蘇益仁教授提供10點審查意見,其中分析結 果部分,確診18例在三種抗體皆100%陽性,此結果確診指揮中心的PCR檢驗品質,此族群 也可當作陽性對照組。 詹長權表示,蘇益仁的審查意見為,「綜合研究結果,中和抗體五個月後仍維持陽性,對 於疫苗保護力有正面意義」;「整體而言,雖然還是期中分析,有些需進一步釐清,但提 供多項有意義的資料供指揮中心參考」。 另一份來自美國加州大學公共衛生學院教授Michael Lu,其專業審查意見剛好在今日說明 會召開前半小時收到。Michael Lu認為,彰化高風險族群的中和抗體陽性率僅萬分之8, 若擴大至全台,數據應該更低,這是台灣的成就與驕傲,這份科學證據應該讓世界知道, 彰化衛生局的做法可提供美國CDC參考。 ●IRB在台大校總區進行 個案資訊均去個資化交台大公衛整理 詹長權今說明學術倫理審查部分。他表示,檢體採集、分析都是彰化縣處理,學術部分則 是負責流病、統計分析,沒抽到一滴水、不是臨床,因此IRB就是在台大校總區,就是審 查通過說可以開始做分析,彰化把資料去個資化後交由台大公衛整理,團隊在過去一周內 努力分析出報告。 關於IRB(學術倫理審查),詹長權說明,二月開始記錄COVID-19,科學研究沒有說開出菜 單列3項就只做這3項,這是疫調一部分,地方有需求就盡量做,符合工作項目。詹強調, 做法都是地方取得資料後去識別化再提供給台大公衛分析,IRB是據此撰寫申請通過,而 且項目都有提供給衛福部和科技部,他們都清楚核准內容,所有分析都符合。 詹長權表示,自2月5日起即透過各種不同管道幫助國家和地方,從政院到地方政府,只要 能夠做就協助,疫情隨時間發展衍生各種議題和需求,台灣防疫成果不錯,可用何種方式 去理解防疫效果、還有哪些部份可以改進。 ●台大內部對該研究意見分歧?鄭守夏:校方立場是不希望偏離主題 台大公衛院長鄭守夏會後受訪時表示被問及台大內部意見歧見,他說,以學校立場上是不 希望偏離主題,這就是一個調查對全世界都有參考價值,如是內部紛擾就不值得大眾關注 。 鄭守夏說,研究出來證明感染率很低,社區高風險者感染率也低,可回答2、3月防治是做 得很好的,全世界防疫政策也都在滾動檢討,目前大方向是沒錯,指揮中心和學界多點溝 通就是好事。 接下來研究是否繼續完成?鄭說,因外界和院內教師都有質疑IRB是否夠好,這要衛福部 、科技部等專業單位判斷,如沒問題就希望繼續做完。 不過,如IRB核定是校本部倫理委員會,為什麼又說若衛福部、科技部有意見,就可能暫 停計畫,前述兩單位能否定校本部倫理委員會嗎?鄭守夏表示,沒有誰否定誰,計畫如是 研究就要有IRB;如是公務、服務就不需要,需計畫主持人來說明合作過程。 鄭指出,台大老師都是獨立自主,IRB申請也是計畫主持人決定,聽起來此計畫是公務, 但有其他學者認為是研究,如有不同看法,就請專業單位做評判,學院沒有任何評論。鄭 強調,今日開會不需學院同意,他自己也是受邀來,報告公開臨時喊停的是詹、要開的也 是詹,校方沒有權限,真正原因實在不清楚,詹的說法是要補同儕審查,這也是合理,至 少有同儕審查是好事。 這次發表是否不能界定為學術研究成果發表?鄭說,如是要當學術研究,學術研討會或發 表期刊,都是主辦單位決定要送多少份審查,意見送回後才能報告、刊登;但如有重大發 現對國民、國家有影響,那就是例外,例外也可不送審查,研究團隊願意送審,只有好處 沒壞處,因不是正式研討會或期刊,應說有參考價值,至少有專家看過,讓研究團隊就更 有信心,公開給所有國人知道,更有嚴謹、科學性。 學者先申請研究計畫,衛生局額外幫忙收檢體,於是後來才把這個加入研究計畫分析,台 大公衛學院很多計畫都這樣做嗎?鄭守夏回應,台大並不會去管每位老師要做什麼研究、 申請什麼經費,老師可自找合作單位,例如跟自己熟悉的台大醫師合作研究,醫師如果認 定該研究需要IRB,研究者就會去申請IRB。 難道合作者認為不需要IRB,就可以不用IRB嗎?鄭守夏表示,所以這牽涉「認定」問題, 由研究者的決定。據了解,科技部是根據整體計畫原則性通過。IRB需要由專業單位去釐 清,科技部和台大都有類似單位,去釐清是否違反學術倫理。 若IRB爭議尚未釐清,指揮中心卻與研究團隊發表期中研究結果,是否符合學術倫理?鄭 守夏指出,研究團隊決定公布報告無須經過學校同意,而詹長權教授認為其研究倫理完全 沒問題,只是有別的老師質疑。 不過對於血清中和抗體陽性率僅萬分之8.3,鄭守夏表示,跟全世界相比,這個成果非常 棒,代表台灣是很安全地,但不能因此鬆懈,否則重蹈德國與紐西蘭的覆轍。疫情跟氣候 關係已經不是重點,夏天民眾幾乎在密閉空間吹冷氣,國外感染者大多在密閉空間,尤其 是年輕人,所以指揮中心才會再度加強管制戴口罩。 (許稚佳、沈能元、林芳如、黃仲丘/台北報導) https://tw.appledaily.com/life/20200827/MZELSV2KOBEMHAJTTLGAF5MR7Y/ 代謝風險研究變成彰化萬人血清調查 科技部補助2300萬:台大未提計劃變更 台大公衛學院與彰化縣衛生局合作進行萬人血清抗體檢28日上午正式公布結果,對於學術 補助的內容與經費引發爭議,科技部表示,台大「群體健康研究中心」確實獲得補助,但 主要是進行含糖飲料、飲食型態與代謝症候群風險研究,並未包含血清抗體調查計畫,而 且台大並未提出計畫變更申請。 科技部表示,2018年起與教育部共同擇優補助以解決國家重大議題,或發展重點產業技術 領域為導向的18個研究中心,其中台灣大學的「群體健康研究中心」獲得補助,計畫目標 為創造出全球第一的「精準族群健康科學」,當時並未發生新冠肺炎疫情,計畫補助內容 也未包含相關調查。 科技部指出,凡申請科技部計畫補助涉及人體試驗,都需經過學研機構或醫院研究倫理委 員會(IRB)審查通過,此計畫在計畫執行期間,已獲得台大研究倫理委員會審查同意, 而且今年為第3年的計畫,執行期間為今年3月到明年2月,補助經費約新台幣2300萬元。 科技部強調,這項計畫的部分內容與彰化縣衛生局合作,主要合作項目為分析彰化萬人健 檢資料分析,進行含糖飲料、飲食型態與代謝症候群風險研究,並參與C肝、肺結核傳染 病防治等議題,協助彰化各醫療院所長照、出入院等資料進行整理與分析,並未包含血清 抗體調查計畫。 https://www.ettoday.net/news/20200827/1794918.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1598510206.A.597.html ※ 編輯: zkow (123.192.113.200 臺灣), 08/27/2020 17:20:56

08/27 17:31, 5年前 , 1F
今年公衛好紅
08/27 17:31, 1F

08/27 18:24, 5年前 , 2F
自己開嘲諷 自找的
08/27 18:24, 2F

08/27 22:02, 5年前 , 3F
教授不照規矩來,學生抄論文也剛好而已
08/27 22:02, 3F

08/28 00:34, 5年前 , 4F
難怪政風處要查?
08/28 00:34, 4F

08/28 01:31, 5年前 , 5F
怎麼看到滿滿的陋習
08/28 01:31, 5F

08/28 01:31, 5年前 , 6F
好好查一下 整頓一下風氣 搞成這樣一定有遊走邊緣啦= =
08/28 01:31, 6F

08/28 09:36, 5年前 , 7F
聽孔祥琪講才知道台大醫院多年來違反學術倫理的還不少
08/28 09:36, 7F

08/28 09:36, 5年前 , 8F
應該全部都查一查=.=
08/28 09:36, 8F

08/28 09:50, 5年前 , 9F
太扯!!8月11才送 那這計畫當初怎麼過得?
08/28 09:50, 9F

08/28 09:51, 5年前 , 10F
以前投計畫 都要求送計畫前就要有IRB送件證明耶
08/28 09:51, 10F

08/28 09:57, 5年前 , 11F
真的無法理解 這些人又不是新手 竟然敢冒如此研究的缺失!
08/28 09:57, 11F

08/28 13:21, 5年前 , 12F
他送的是資料庫分析的IRB…
08/28 13:21, 12F

08/28 13:22, 5年前 , 13F
意思是抽血的沒他的事,叫葉彥伯扛鍋
08/28 13:22, 13F
文章代碼(AID): #1VHrH-MN (AfterPhD)
文章代碼(AID): #1VHrH-MN (AfterPhD)