Re: [新聞] 「該漲的要漲」柯P批調降大學學費是因噎廢食
看板AfterPhD (博士後)作者saltlake (SaltLake)時間1年前 (2023/08/26 08:44)推噓-7(5推 12噓 28→)留言45則, 11人參與討論串3/3 (看更多)
※ 引述《Okutaguramu (八星魔王)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 「該漲的要漲」柯P批調降大學學費是因噎
: 時間: Thu Aug 24 20:52:04 2023
:
…
:
: 中山大學有整理一份政府遷台後歷任教育部長名單
: https://www.nsysu.edu.tw/p/404-1000-58275.php?Lang=zh-tw
:
…
:
: 遷台以來26個教育部長，除蔣彥士之外，不是當大學校長、系主任，就是有兼任過。
: 潘文忠的兼任扣掉，也還有24個大學校長、系主任、所長級的教育部長。
: …
以上論證似乎打算主張，當過大學校長、系主任、所長等高等教育行政職務者，
就足以勝任教育部長一職?
首先，曾任上述高等教育行政職務者，就是「高等教育專家」，所以就可以合
理預期能夠做好教育部長的職務?
那請問，各系所的教授，難道不是高等教育專家? 所以只要是教授，就可以合
理預期能把前述各高等教育行政職務做好? 實務上是這樣的嗎? 都沒有教授當上
上述高等教育行政職務之後，做得並不怎樣甚至一堆問題的?
那如果我們反過來看呢? 曾任高等教育行政職務者，就一定能把教授一職做好，
因為兩個職務都有高等教育專家的要求? 但是恐怕不會有多少人同意，一位電機系
教授出身，從事過幾年高等教育行政職務之後，就能夠到音樂系或體育系任教吧?
至此，好歹可以看出，把教授一職做好，和把高等教育行政職務做好，是兩回事
了吧? 即便我們還沒有把何謂「高等教育專家」給定義清楚。
其次，曾任高等教育行政職務者，就足以把教育部長一職做好? 教育部長的職責
範圍，「不僅包括高等教育」，還包括中等教育、初等教育、特殊教育、美術教育
、體育教育等等等。即便暫時承認曾任高等教育行政職位者是高等教育專家，這種
專家顯然不能說是教育部長職責範圍內上述其他部分的專家。因此，所謂的「曾任
高等教育行政職務者就有能力做好教育部長」的這個主張顯有欠缺。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.115.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1693010653.A.5EB.html
※ 編輯: saltlake (114.24.115.250 臺灣), 08/26/2023 08:44:39
讓我們更正式一些，以下是我國教育部組織法明文規定的教育部執掌事項。
大家自己瞧瞧，聲稱擔任過上述高等教育行政職務者就有能力把教育部長做好，
這種主張有多麼不合理。
法規名稱： 教育部組織法 EN
修正日期： 民國 110 年 05 月 26 日
第 2 條
本部掌理下列事項：
一、高等教育、技術職業教育政策之規劃，大專校院發展、師資、招生、
資源分配、品質提升、產學合作之輔導及行政監督。
二、終身教育、社會教育、成人教育、家庭教育、藝術教育、進修補習教育、
特殊教育、性別平等教育、公民素養、閱讀語文、教育基金會政策之規劃、
輔導與行政監督，與所屬社會教育機構之督導、協調及推動。
三、國際與兩岸教育學術交流、國際青年與教育活動參與、海外華語文教育推廣、
留學生、外國學生、僑生、港澳生與陸生之輔導、外僑學校、大陸地區臺商學
校與海外臺灣學校之輔導及行政監督。
四、師資培育政策、師資職前教育課程、師資培育大學之獎補助與評鑑、教師專業
證照與實習、教師在職進修、教師專業組織輔導、教師專業發展與教師評鑑之
規劃、輔導及行政監督。
五、學校資訊教育、環境教育政策之規劃、輔導與行政監督、人文社會、科技教育
政策之規劃、協調與推動、學術網路資源與系統之規劃及管理。
六、學生事務之輔導及行政監督、學校全民國防教育、校園安全政策之規劃、輔導
與行政監督，學校軍訓教官與護理教師之管理及輔導。
七、原住民族及少數族群教育、學校衛生教育政策之規劃、輔導及行政監督。
八、中小學與學前教育、青年發展、學校體育、全民運動、競技運動、運動產業、
國際與兩岸運動及運動設施政策之規劃、輔導及行政監督。
九、教育人事政策之規劃、教育人事法令之訂定、解釋與私立學校教職員退休、
撫卹、資遣之規劃、輔導及行政監督。
十、其他有關教育事項。
※ 編輯: saltlake (114.24.115.250 臺灣), 08/26/2023 08:59:30
→
08/26 09:03,
1年前
, 1F
08/26 09:03, 1F
→
08/26 09:03,
1年前
, 2F
08/26 09:03, 2F
→
08/26 09:03,
1年前
, 3F
08/26 09:03, 3F
噓
08/26 09:05,
1年前
, 4F
08/26 09:05, 4F
推
08/26 10:09,
1年前
, 5F
08/26 10:09, 5F
推
08/26 16:49,
1年前
, 6F
08/26 16:49, 6F
→
08/26 16:49,
1年前
, 7F
08/26 16:49, 7F
→
08/26 16:50,
1年前
, 8F
08/26 16:50, 8F
→
08/26 16:50,
1年前
, 9F
08/26 16:50, 9F
→
08/26 16:51,
1年前
, 10F
08/26 16:51, 10F
推
08/26 16:57,
1年前
, 11F
08/26 16:57, 11F
→
08/26 16:58,
1年前
, 12F
08/26 16:58, 12F
→
08/26 16:58,
1年前
, 13F
08/26 16:58, 13F
→
08/26 17:00,
1年前
, 14F
08/26 17:00, 14F
→
08/26 17:00,
1年前
, 15F
08/26 17:00, 15F
→
08/26 17:02,
1年前
, 16F
08/26 17:02, 16F
→
08/26 17:02,
1年前
, 17F
08/26 17:02, 17F
→
08/26 17:03,
1年前
, 18F
08/26 17:03, 18F
→
08/26 17:04,
1年前
, 19F
08/26 17:04, 19F
引你的文章主要是其中列了民國以來的教育部長先前任職高等教育職位的資訊。
這點很好用。
至於柯某人愛講啥話，本文毫不感興趣。
如本文以上內容可見，本文更感興趣的是: 就法定的教育部長執掌，具有怎樣
的專業學經歷的人才適合當教育部長?
單用民國歷來的教育部長先前都當過高等教育行政的某些職位來看，不會讓
人聯想到，需要有高等教育行政職位的經歷，才適合或者更適合? 但是其他教
育行政職位者呢?
至少本版人應該很熟悉，人的專業能力可粗分為學歷和經歷，也就是有些是
出於理論體系的學習而有些來自實務經驗。
倘僅從所列教育部長的經歷來看，難道不會讓人有經歷比較重要的聯想?
以教育部長執掌相關的，好歹還有教育政策和教育行政等專業領域。
這些個都是值得討論的。
一定要死抓著柯某人或某某人對教育部長應有如何資格云云，「顯然不是」
討論教育部長應有的專業學經歷，於是另開此文。
從另一個角度看，教育行政體系之首為教育部長以外，政務在中央與地方的
推動有賴高普考考試入職的公務員。那麼，考選教育行政公務員的高普考科目
，或許可用來考量教育部長需要的專業範圍? 教育體系下屬都知道的專業知識
，教育部長一竅不通，連屬下口語書面用到的術語都茫然的話，能行嗎?
https://www.public.com.tw/exam-civilservice/kp-educational-overview
專業科目:
高考的:
3.行政法 4.比較教育 5.教育行政學 6.教育心理學 7.教育哲學
8.教育測驗與統計
普考的:
3.行政法概要 4.教育概要 5.教育行政學概要
至少，這要比在先前文章推註文裡面糾結空泛的「高等教育專家」是啥，
明確許多。
※ 編輯: saltlake (114.24.115.250 臺灣), 08/26/2023 18:05:27
推
08/26 19:19,
1年前
, 20F
08/26 19:19, 20F
推
08/26 22:23,
1年前
, 21F
08/26 22:23, 21F
→
08/26 22:23,
1年前
, 22F
08/26 22:23, 22F
→
08/26 22:23,
1年前
, 23F
08/26 22:23, 23F
→
08/26 22:23,
1年前
, 24F
08/26 22:23, 24F
很好，等你這種反駁很久了。
麻煩你去看看並想想，為何醫院院長都是醫師? 然後回到你上面的批評，
哪一位醫師可以是所有醫療專科的專家? 所以? 所以醫院還是都找醫師當
院長。你怎不去想想為什麼?
還是你要主張賣雜貨的或者賣麵線的，也可以當醫院的院長?
回到你該有相當熟悉程度的大學校長好了，你要不要主張，
賣雜貨的或者賣麵線的，也可以當大學校長?
還有，你看清我上面的提議之前的「或許」嗎?
本文目的就是在討論，教育部長應有的專業能力。上面提了一個高普考公務員
的專業科目範圍「做參考」。這樣「建議」的理由也寫明白了至少讓部長能和
「自己的部下」就「自己的職掌」涉及的專業名詞和學理有基本了解而能溝通
。
上面那點「建議」，無論如何你原文引來的推註文在那邊糾纏「高等教育專
業」，結果也沒定義啥是高等教育專業，遑論「高等教育只是教育部長執掌之
部分」。
→
08/26 22:25,
1年前
, 25F
08/26 22:25, 25F
→
08/26 22:25,
1年前
, 26F
08/26 22:25, 26F
噓
08/27 06:48,
1年前
, 27F
08/27 06:48, 27F
事實上是你眼睛太大顆沒看清楚我的文就亂噓。
自己看看我上面原文怎寫的。看不懂可以去看我對上面網友的解釋。
噓
08/27 06:53,
1年前
, 28F
08/27 06:53, 28F
→
08/27 06:53,
1年前
, 29F
08/27 06:53, 29F
政務官和事務官搞不清楚是你老人家
部長是政務官，考試入職的公務員是事務官，所以?
部長有政策，不必發文或口頭對事務官下令?
你一個部長推動教育行政的政策，連那領域的專業名詞都不用懂，腦袋一拍
就可以出政策是吧?
還是說你個教育部長連自己執掌個教育方面事務的專業名詞都不懂，亦即基本
觀念都搞不清，就可以好好做?
※ 編輯: saltlake (114.24.115.250 臺灣), 08/27/2023 08:42:24
順便教上面那個眼睛太大科看不清文的傢伙一個乖。
根據現行法，總統就算任命一個文盲當教育部長，都可以理直氣壯公開大聲說，
本總統此舉乃依法行政。所以說對我國教育感興趣者，確有必要仔細想想，怎樣
的專家才有資格當教育部長。
※ 編輯: saltlake (114.24.115.250 臺灣), 08/27/2023 09:07:13
※ 編輯: saltlake (114.24.115.250 臺灣), 08/27/2023 10:32:08
→
08/27 13:05,
1年前
, 30F
08/27 13:05, 30F
噓
08/27 16:07,
1年前
, 31F
08/27 16:07, 31F
→
08/27 16:08,
1年前
, 32F
08/27 16:08, 32F
→
08/27 16:08,
1年前
, 33F
08/27 16:08, 33F
裝逼? 哪部分內容有錯誤你指出來啊? 哪部分內容你認為不合理，你貼文寫你
的道理啊。
直接給答案? 不知道啥叫做討論?
噓
08/27 16:51,
1年前
, 34F
08/27 16:51, 34F
噓
08/27 18:53,
1年前
, 35F
08/27 18:53, 35F
噓
08/27 18:56,
1年前
, 36F
08/27 18:56, 36F
噓
08/27 19:55,
1年前
, 37F
08/27 19:55, 37F
你自己亂噓文在先，怪別人? 有意見無意願或無能理性討論亂噓，然後在亂噓文的
版面不貼文，你真聰明
mark0204 <- 這個帳號在本站許多版面，看到自己不喜歡的文，也不會理性討論，
就是在他不喜內容的文給個噓。噓的內容不是空白就是沒有啥內容的幾個字。然
後就拍拍屁股跑了。反正他噓文的版面不貼文。多聰明啊。
過去一年裡 mark0204 就因在多個版面自己不貼文而在推註噓文裡面亂扯而被多名
網友檢舉
現在又回來這版面亂了?
※ 編輯: saltlake (114.24.115.250 臺灣), 08/27/2023 21:34:26
→
08/28 00:25,
1年前
, 38F
08/28 00:25, 38F
→
08/28 00:26,
1年前
, 39F
08/28 00:26, 39F
→
08/28 00:28,
1年前
, 40F
08/28 00:28, 40F
噓
08/28 07:18,
1年前
, 41F
08/28 07:18, 41F
→
08/28 07:19,
1年前
, 42F
08/28 07:19, 42F
噓
08/28 10:17,
1年前
, 43F
08/28 10:17, 43F
噓
08/28 21:29,
1年前
, 44F
08/28 21:29, 44F
噓
08/29 02:41,
1年前
, 45F
08/29 02:41, 45F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
AfterPhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
