[新聞] 陳明通：余正煌論文核心內容我給的

看板AfterPhD (博士後)作者zkow (逍遙山水憶秋年)時間8月前 (2024/03/25 17:08)推噓12(12推 0噓 25→)

留言37則, 6人參與討論串1/1

快新聞／冤！秀證據喊林智堅沒抄襲　陳明通：余正煌論文核心內容我給的 2024/03/25 16:51:50 即時中心／顏一軒報導前新竹市長林智堅被台大學倫會認定論文抄襲，因此台大國發所學位遭到撤銷。一向主張此案為政治「世紀大冤案」的前國安局長陳明通今（25）日提出多份文件佐證，調查局調查官余正煌最核心的論文內容，要不就是他給的，不然就是他與林共同的創作，只因林比余晚畢業，就被認定抄襲。今日下午2時30分，余正煌偕公民監督國會聯盟執行長張宏林、作家洪浩唐、前海基會副董事長周繼祥，在市長官邸表演廳共同召開《2022學倫獵巫事件簿：阿通師談林智堅論文門始末》新書發表會。陳明通表示，他對台大校教評會以絕對多數通過不解聘一事，深感謝意；他一向主張林智堅並未抄襲，台大學倫會的判決是一場世紀大冤案，台北地檢署、台灣高檢署、台北地院先近期先後都採信他的公開說明，做出裁定，而且已定案；他作為林智堅的指導教授，未來將繼續努力平反冤案，希望早日還給他公道與清白。第一，針對公板部分，陳明通說明，只要至台大國發所官網，就可查到碩博士學位論文研究計畫格式規範，就好像在公家機關寫公文，為求標準化製作電腦檔方便使用。第二，寫作大綱部分，陳明通出示文件並表示，論文的寫作大綱本身就有了，包含「文獻引用」（Citation）要怎麼做、新竹市最近兩次市長選舉得票情形、研究目的、主要研究問題、歷次民調表格、論文章節安排、研究結果、討論需要哪些統計表格，也弄了好幾個。陳明通回憶，2015年12月27日，當時余正煌的論文不曉得在哪，余的上一個論文，是寫中生來台國家認同的變遷，結果被口試委員打槍，要求他去實地訪問在台中生，剩下半年他根本不可能製作問卷與訪問，所以余來找他希望換口試委員，自己聽聞要求後認為違反學術規範，不可能，但余剩下1學期、半年的時間，除非換題目才可能。陳明通說，他先前使用林智堅、前台北市長柯文哲內部民調，在選舉期刊內寫了一篇非常自豪的論文，該文章是用總體、個體資料能放在一起跑的「階層邏吉斯迴歸」（ hierarchical logistic regression）模型，也是非線性（a non-linear）邏吉斯迴歸能跑的東西，自己投稿該論文後，很快獲得修改後便被刊登，因此他感覺非常有成就感。陳明通表示，藉著這次撰寫，他已把所有的Data，包含6次民調與柯文哲內參民調進行「資料清洗」（Data Cleaning），所以基本上指導林智堅很快；來余正煌來找自己時，他便決定替余換題目，並同時與林商量，讓林把6次民調借余用，隨後要求余回去找原指導教授告知，改由他進行實質指導。陳明通重申，2016年1月5日，他Email給余正煌的「論文計畫初稿」，是他與林討論出來的，沒有一個字與符號是余寫的，皆是自己為了指導，讓余快速進入狀況所提供。陳明通回憶，之後余告林抄襲時必須舉證，余向台北地方法院提出1月28日的論文進度，但該內容就多了一個「段落」（Paragraph），兩份計畫的「研究設計」都是空的；而研究對象與資料的來源是公板，也因他自認是技術報告，因此雙雙提供。至於研究發現與討論中，為何有些段落相似？陳明通解釋，描述統計的表格並不簡單，為了讓身為初學者的余正煌可以仿效繼續進行，因此他寫了一些「段落」，才會導致余、林兩個人的文筆接近，寫論文不是作文比賽，統計的描述有一定規格，不能亂講。陳明通強調，多份文件可以證明，余正煌最核心的論文內容，要不是他給的，要不就是他與林智堅的創作，但因為林智堅比較晚畢業，余正煌比較早畢業，就被審定委員會認定林智堅抄襲余正煌。陳明通說，而且審定委員會對2月1日，他們透過北院所屬民間公證人公證的關鍵文件不承認，以最後誰畢業為主來認定抄襲與否，就造成今天這場世紀大冤案。據了解，余正煌則因不滿「被抄」，一度提起刑事自訴，控告林智堅涉違反《著作權法》，最終兩方達成和解。 https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024325W0236 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.190.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1711357722.A.167.html ※ 編輯: zkow (180.176.190.76 臺灣), 03/25/2024 17:09:08

推