Re: [競圖] 台北藝術中心競圖 荷庫哈斯勝出

看板Architecture (建築板)作者 (西瓜)時間16年前 (2009/01/29 22:36), 編輯推噓4(408)
留言12則, 8人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
我覺得建築 不管形式怎樣,永遠都沒有一個結論 我覺得重要的是建築在基地裡面會造成怎樣的活動 即藉由建築物的總總,廣場、動線、休憩區, 而讓那個地區有產生一些建築師所希望產生的活動, 或是解決目前那邊的問題(交通擁塞之類) 這樣才是建築物放到都市紋理的角度去觀察時該注意的。 蓋的建築即使有非常多所謂"台灣的內涵形式" 是一個蚊子館還是沒用 長的像Zaha那樣,歪七扭八, 但是能夠達到讓原本沒落的地區重新活絡的效果 長的怎樣就純粹只是建築師的品味和他的選擇 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.47.75

01/29 23:05, , 1F
推蚊子館 好多地方都有耶^^
01/29 23:05, 1F

01/30 00:56, , 2F
不懂建築史就只會把"建築"當做簡單的"建築物"看待!
01/30 00:56, 2F

01/30 02:13, , 3F
我同意樓上所講的啦@@" 我也明白你對於現在
01/30 02:13, 3F

01/30 02:13, , 4F
建築那種不好的潮流 反感的想法
01/30 02:13, 4F

01/30 02:14, , 5F
只是對於一棟建築的好壞 不能以造型決定一切
01/30 02:14, 5F

01/30 02:17, , 6F
只能說 他在與當地建築結合部分失敗
01/30 02:17, 6F

01/30 10:07, , 7F
不認為建築史就只會把"建築"當做簡單的"建築物"看待
01/30 10:07, 7F

01/30 16:04, , 8F
所以你認為型式一點也不重要?
01/30 16:04, 8F

01/30 17:30, , 9F
我不是這個意思.....
01/30 17:30, 9F

01/31 16:02, , 10F
這種公共建築重點就是要活絡人群 看的順眼
01/31 16:02, 10F

02/02 01:28, , 11F
只見二樓不停指責"不懂"建築史的人
02/02 01:28, 11F

02/03 12:54, , 12F
很多一開始看不順眼的東西久了都莫名的被推為地標了
02/03 12:54, 12F
文章代碼(AID): #19WRxf9P (Architecture)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19WRxf9P (Architecture)