Re: [轉錄]Re: [問題] 台灣不適合蓋木造屋嗎？

看板Architecture (建築板)作者kasinagi (小熊)時間16年前 (2009/02/06 00:55)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串3/5 (看更多)

※ 引述《libraliu (設計師旅行家)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Interior 看板] : 作者: jjzack (終極的布拉姆斯第四號) 看板: Interior : 標題: Re: [問題] 台灣不適合蓋木造屋嗎？ : 時間: Mon Jan 26 17:38:15 2009 : 以現在木構造的技術而言 : 要蓋個4-5層高的集合住宅不算困難 : 就氣候或地理環境而言也適合 : 其他相關的防火防蟲耐風抗震等 : 傳統木構造建築會遇到的問題 : 現在也都有了很完善的處理對策 : 再加上木構造建築可以固炭有利於環保等因素 : 木構造建築似乎是中小型集合住宅不錯的選擇 : 但是這種構造方式在台灣仍然是不普遍 : 就算是拿了綠建築標章的市圖北投分館也只能算是個假木構造的假綠建築 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 國內所推行的綠建築追根究底就是要環保希望在建築的過程中以致日後的使用與維護都可以達到節能減碳的效益然而，要如何才是綠建築呢，因此才會有一些標準提供參考就是所謂的綠建築標章這些綠建築標章其實只是一個參考值全世界有推行的國家，其標準都不一樣就像台灣早期從5項指標增加到現在的9項指標，未來還會再增加所以，士林圖書館至少在當時是達到相關指標的標準的然而，是否符合目前或未來的標準，到時可再檢討但至少，目前的使用與維護管理還是環保的如自然通風、太陽能電力、雨水回收等等所以說綠建築跟是否一定是要木構造，不竟然當然完全的木構造是最好不過但是木構造房子不代表就是綠建築，因為有可能從營建到維護管理都很耗能。所以不管是用什麼材料來建造，只要整個營建過程以致日後的使用與維護都是永續的、對環境友善的、不造成環境負擔的建築應該都可以算是綠建築。 : 我想原因不外乎 : 1.國人對木構造建築的信任感不夠仍然停留在早期不安全(或說三隻小豬故事)的映像 : 2.由於需求少供給自然少廠商相對缺乏實務上經驗也較不願投入人力研發 : 3.國內實務上的案例案量少自然需要引進國外技術造價相對昂貴 : 4.以台灣的都會型態而言除非是鄉村或非都市地區否則依法很難以純木構造建築 : (法規規定如為木構造建築所需留設之防火間距須更大 : 不利於木構造建築在都會區的發展) : 5.再來就是木構造建築須定時維修保養 : 以上是與傳統RC構造差異之處 : ※ 引述《wonder9625 (明月松間)》之銘言： : : 一向都有看國興衛視的"全能住宅改造王" : : 以及看日劇的習慣 : : 發現到日本住宅似乎有許多是用木建材 : : 整體感覺來就是很溫暖舒適 : : 可是我看台灣的住宅絕大部分是鋼筋水泥居多 : : 是台灣的地理環境不適合木造屋嗎？ : : 比較起來"幸福空間"跟"全能住宅改造王"的作品 : : 我就會比較偏向後者的溫暖簡單風格 : : 想說如果將來有機會裝修 : : 是很想裝潢成這樣的木造風格 : : 因為我是門外漢 : : 想請問版上的建築設計師們 : : 在台灣蓋木造建築合適嗎？ : : 有什麼優缺點呢？ : : 與水泥屋的比價孰優孰劣？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.4