Re: 有人說台灣生技的未來不是製藥

看板Bioindustry (生物科技)作者DreamShop (夢想專賣店店長)時間20年前 (2005/12/27 10:38)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串27/29 (看更多)

※ 引述《apoptosis (最初的起點)》之銘言： : ※ 引述《apoptosis (最初的起點)》之銘言： : : 看到大家討論好久 : : 政府怎樣怎樣環境怎樣怎樣 : : 其實我常常想難道不能幾個不同專長博士班學生 : : 找到金主其實認真的做只要100萬就能做出東西 (當然不包括-70度冰箱那類的硬體) : : 我們只需要做到動物實驗 : : 就可以把專利賣給美國藥廠 : : 美國有很多小生技公司就是利用這種模式 : : 幾個人就可以做大事 : : 不需要全部都包其實以目前台灣的狀況根本不太可能做完臨床測試然後上市 : : 想到天邊遠了這是經營多年的老藥廠有雄厚資本在做的事 : : 我們只需要賣專利 : : 其實這真的不難阿...還是我太天真了...呵呵 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.224.48.160 : → blence:單就專利而言,想一下你的專利基礎是建立在廠商商業專利產品 12/23 02:09 : → blence:照你以上說法，把mAb直接拿來商業化會比你文中的想像更真實 12/23 02:19 : 推 ishii11:還是太天真!難道博士一出手就一定保證拿A洗嗎?又不是賭神~ 12/23 08:47 : → ishii11:這個不是在滅志氣,先要想想這行的門坎有多高.這行就是要做 12/23 08:48 : → ishii11:很簡單, 但要成功就難上加難了. 12/23 08:50 : → ishii11:可以去查美國一年開多少新的生技公司,倒掉的有多少間. 12/23 08:52 : → ishii11:答案是不成比例的. 12/23 08:52 : 推 DreamShop:我絕得有可能啊邰港的螢光魚應該也是這樣搞起來的吧 12/23 11:36 : → DreamShop:不要一昧的想走製藥光是FDA那關就沒什麼公司負擔得起了 12/23 11:37 : → DreamShop:應該走比較消費性的產品避免跟大藥廠硬搶新藥市場 12/23 11:38 : 推 echo:如果是消費性的產品；小弟想的到的只有種苗公司，園藝作物。 12/23 11:54 : → echo:如果為了一個新奇的idea，產值不知有多少，貿然成立一間公司 12/23 11:54 : → echo:我想是很難募資的。 12/23 11:55 : → echo:要賺錢不能只賺一陣。不能今天弄個閃光水母，明天弄個斑馬魚 12/23 11:59 : → echo:改天再弄個螢光水蚤之類的；這樣反而入不敷出。 12/23 11:59 我不同意這位先生的話很多人都羨慕蓬勃的電子產業可以吸納大部分的人但是電子業不就是您所謂只賺一陣的公司? 電子產品的特性就是生命週期短毛利低產品一旦過季就會面臨虧損有哪一家公司是可以單靠一項產品就吃一輩子的電信巨人AT&T在網路崛起後消失得無影無蹤傳統相機的霸主柯達在數位相機流行後近乎破產就算是生技巨人Amgen也是積極的收購小型生技公司尋求新市場任何產品都有他的生命週期企業想要長治久安就得不斷的推陳出新領先潮流這本來就是產業的特色我不認為生技只侷限在製藥或是診斷螢光魚是一個最好的例子轉植綠螢光是一項大家都會的技術但就沒有人將這項技術商品化無怪乎許多人說台灣欠缺人才所謂人才不是說受過良好教育掛了一堆頭銜的那種人而是那種能看到一般人所看不到的市場並有勇氣去實行的人製藥市場診斷試劑我們看得到別人也看得到對方資金充足人力素質高又有品牌優勢硬拼絕不會有好下場更何況FDA審查曠日費時一般新興公司一定撐不下去的避開那種需要FDA把關的產品比較適合台灣目前的環境至於哪些產品我也想不到如果知道那我就直接去開公司賺錢了還在這邊打嘴砲不過螢光水母跟水蚤真的沒什麼市場就是了綠螢光蛋白就是從螢光水母身上分離出來的不需要再做基因轉植綠螢光了水蚤的市場跟產值應該沒有觀賞魚那麼大所以也不合適 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.103.226