Re: [問題] 財務報表分析(FSA)

看板CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)作者ineedlsd1978 (kai)時間19年前 (2005/11/24 20:59)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 1人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《slowtakumi (專開慢車的拓海)》之銘言： : : 您說的EBO我到沒見過，請教是類似RI(Residual income)的方法嗎？ : : 財報分析在CFA的確是重點科目。 : : 而您所提的industry analysis觀點，我試著提出另一個有趣的看法， : : Peter Lynch說過他最愛在低成長產業的高成長企業，例如廢棄物處理， : : 喪葬業等，這是不是也是個有趣的問題？ : EBO = abnormal normal earning : (不要問我為什麼簡寫會是EBO....) : 是的, 跟RI很像也是用excess return 來算出intrinsic value : 我覺得這比DCF好是因為, 這個可以套用在不發dividend的公司. : 我知道DCF can also be caluclated with cash flow. 就我的淺薄知識得知，RI從淨值出發，可以避開terminal value的麻煩 EBO也是嗎？ : 可是像大大之前講的, CF有那麼好估計就好了. 不過大抵而言，CF縱使難估，還是要估吧！（有點廢話！：）如果一企業其競爭優勢確立，營運單純，專注本業，經理人操守OK，現金流量似乎會好估一些，起碼不會成為特權消費，或盲目併購的子彈，這是個人看法。 : 至於低成長產業的高成長企業確實不錯, 因為他們的成長是很穩定的. : (market share will be consistent, less competition) : 可是相對的在評估他們的表演的時候不也特別難嗎? : 沒有經驗或經驗不夠的話, 應該很難做到一個公平準確的評鑑吧? 我揣測Peter Lynch的意思，應是低成長產業常被冷落，乏人問津，不但投資者寡（因此競爭強度低），分析師也懶得看，再加上企業若有一點新的策略，如創新的產品，或新的營運模式，就容易從既有的市場中，一點一滴地奪走顧客（縱使市場大餅幾乎停滯），因此，其可能成為絕佳之投資標的。略表拙見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.2.245