Re: [勸敗] Bowers的壽數終於可以丟到歷史的灰燼中了

看板CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)作者 (請阻止我上網!!)時間19年前 (2006/11/19 22:46), 編輯推噓5(505)
留言10則, 6人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《arbitrageur (旅行的意義)》之銘言: : 和Kellison寫的利息理論一樣, 話說...上個月我跟我教授說我們小組討論用的 這本Kellison寫的利息理論已經不適用於SOA了 結果他很不以為然.....他說: 其實考試不會變太多 內容就差不多是那樣 況且Kellison這本是精算聖經 說他廢話太多是錯誤的 他只是解釋的更清楚 讓你更了解 你的資訊可能有誤.... -- Orz...我其實是看板上得來的@@" 不知該怎麼跟教授解釋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.177.69 ※ 編輯: Tezuka0116 來自: 59.113.177.69 (11/19 22:50)

11/20 01:04, , 1F
就理論來說教授沒錯,只是單就考試來說不必硬看那本。
11/20 01:04, 1F

11/20 01:05, , 2F
以考過為目標的話的話,總是有所謂“最適方法”。orz
11/20 01:05, 2F

11/20 01:32, , 3F
我還是先看這本 因為圖書館就借得到XD 新的還要向國外買囧
11/20 01:32, 3F

11/20 02:05, , 4F
有很多老師除了跟不上時代之外,還不打算跟上時代
11/20 02:05, 4F

11/20 02:07, , 5F
新的複利/壽數課本比以前好太多了,即使數學一樣
11/20 02:07, 5F

11/20 02:07, , 6F
新的英文是白話文,舊的是火星文。
11/20 02:07, 6F

11/20 14:38, , 7F
我這次考試還是用這本,雖然是中譯本(因為大學有用到)
11/20 14:38, 7F

11/20 14:38, , 8F
我覺得內容跟考試差不多呀,為什麼會不適用呢?
11/20 14:38, 8F

11/20 16:46, , 9F
我們用原文書...
11/20 16:46, 9F

11/21 00:49, , 10F
新的是哪一本阿?有中譯本嗎??
11/21 00:49, 10F
文章代碼(AID): #15O6vMp7 (CFAiafeFSA)
文章代碼(AID): #15O6vMp7 (CFAiafeFSA)