PTT職涯區 / CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)

Re: [心得] 中華電信匯損案

看板CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)作者時間17年前 (2008/05/02 22:33), 編輯推噓20(20推 0噓 27→)
留言47則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ashugh (hugh)》之銘言： : 一是這項合約長達10年 : 而新台幣並非市場上主流貨幣　合約期間越長　流動性低得越離譜 : 二是中華電內部人員對匯率押寶 : 以過去的匯率數據對未來的匯率做預測（這樣跟技術分析有什麼差別ＸＤ！） : 當然實際的計算過程我不清楚 : 40億匯損是帳面損失　是假設從簽約開始固定升值幅度計算下去 : 也就是說　當時是32.x幾個月升值到30.x : 然後假設一直這樣升值下去　到10年結束匯率將是2x或1x : 是基於這樣的假設才有40億的帳面損失 不是這樣假設固定升值幅度，而是以當時的美元對台幣遠匯的價格去折算回來 交易員通常都是用NDF的價格去算，那時候美元利率還高於台幣利率，一般DF就已經 是折價，NDF加上了市場預期台幣會大升值，折價幅度更深。所以市價的虧損才會那 麼高，當然都是未實現的，但已經可以嚇死一堆人了。 : 最近匯率趨於穩定　中華電沖回9億多的帳面損失 : 也是基於升值速度變慢的關係 : 如果10年結束後匯率還是30 那麼中華電真正的損失只有15億 : 我記得我當初一聽到這個事件時 : 第一個想法就是反簽回來 : 不過似乎說成本過高 有兩種解決方式，最笨也最簡單的就是unwind這筆交易，跟高盛解約。但是，中華電 必須一口氣把合約的虧損全部填平，換言之，中華電需要一次付出40億來解約。這筆錢 未必是高盛吃下來，因為高盛當初也可能已經把合約的每支腳含的選擇權在市場上拋掉 了，所以要解約，就是高盛收錢擺平這檔事。 另一種解決方式是簽別的合約來對沖，讓帳面損益消失，但實際上存在兩個相反的合約 。但是，這個難度非常高，因為當初的合約之所以成立就是因為美元兌台幣的NDF折價 很深，所以按照選擇權評價理論算價錢，中華電簽這個合約背負了高風險，才能得到台 幣貶值時的高收益。高盛賣出這個合約是有利可圖的。可是，反向合約如何設計？反向 合約必須設計成:在台幣升值時，中華電可以賺到高收益。偏偏現在市場的NDF報價還是 折價，在這種情況下，是設計不出來可以賺到高收益的合約的。除非，這個反向合約 又包了另外一個高風險的選擇權。風險與報酬絕對是互相抵換的。可是，中華電不可能 傻到這時候再去簽一個包了高風險的選擇權合約。 就算設計出來了這種反向合約，中華電大概也只能跟高盛交易，因為這種合約的風險很 高，我自己粗估至少會佔掉好幾千萬美元的額度，有哪家銀行敢跟中華電簽這種合約， 可能就把今年跟中華電往來的額度全用光了。根本沒辦法作別的生意了。然而，高盛現 在也是進退兩難，因為中華電只能找高盛，可是高盛大概也把給中華電的風險額度全部 用乾淨了。要再簽新額度下來，難上加難。偏偏中華電又是國營企業，得罪不起的客戶 ，高盛已經沒有漂亮的台階可以下，反正是雙方撕破臉了。 為什麼說中華電的風險內控有問題？因為現在有能力承作這種合約的銀行大概都已經 事先跟客人講清楚風險額度有多大，比較有規模的企業也會向銀行要蒙地卡羅分析的 風險估算值，顯然地，中華電沒有向高盛拿，(或者高盛沒有提供或高盛作了假的風險 估算值)，如果中華電拿到這個值，它肯定不敢作，因為這種合約跑出來的結果必定是 一條在簽下去的隔天就出現超大損失，後期才逐漸彈回正值的線。 至於有沒有內幕？我想大概沒有那麼誇張，我想多半是高盛承襲了其一貫風格--先賺到 錢再說，反正客人要解約的話，它還可以反手再賺一次。看起來中華電當初也沒有跟其 他銀行比價，因為這個條件其實不算漂亮，若有比價的話會作的更合理的價位。在沒有 比價的情況下，高盛光這個合約大概就可以賺1%-2%以上，應該有賺到500萬-1000萬美元 以上，若中華電要解約，再賺一次只會更多，因為解約條件會比簽約條件更苛刻，換言 之，高盛已經狠狠砍了中華電一刀，只等著補一刀而已。不過，高盛賠上的就是這個 sales的職業生涯，這個sales大概幾年內都不必想在市場上露臉了。當然，高盛不在乎 ，因為sales跟竹科員工一樣都只是耗材而已。 ※ 編輯: cool 來自: 59.121.122.175 (05/02 22:36)
推
05/02 22:43, , 1F
這麼中肯沒人推(搖頭)
05/02 22:43, 1F
推
05/02 23:08, , 2F
推...不過台幣跟美元有遠匯嗎?我之前做報告時,查到的資料
05/02 23:08, 2F
→
05/02 23:09, , 3F
是說沒有遠期期貨...還是cool說的是forward contract
05/02 23:09, 3F
→
05/02 23:11, , 4F
喔　ndf=Non-Delivery Forward 沒問題了XD
05/02 23:11, 4F
推
05/03 00:04, , 5F
推 cool大好久沒出現囉
05/03 00:04, 5F
推
05/03 01:29, , 6F
可是有十年期的ndf價格嗎??如果沒有的話要找什麼替代呢??
05/03 01:29, 6F
推
05/03 07:01, , 7F
時差12小時的來補推一下
05/03 07:01, 7F
→
05/03 07:02, , 8F
話說回來我以前幫謝劍平（他以前是教授）編過書，他還
05/03 07:02, 8F
→
05/03 07:03, , 9F
蠻謹慎的，這個案子他簽約前知情的話應該會擋下來
05/03 07:03, 9F
推
05/03 11:38, , 10F
推cool大~ 補充一點，當初MTM要40億，vol很大也是一個因素
05/03 11:38, 10F
推
05/04 16:06, , 11F
推 厲害的前輩！
05/04 16:06, 11F
推
05/05 16:29, , 12F
阿.我看400億元的秘密, 裡面不是說高盛只貪"長期的利益"嗎?XD
05/05 16:29, 12F
推
05/05 22:08, , 13F
LTCM這些天才都會把公司弄垮了 財務教授也會有看走眼的
05/05 22:08, 13F
→
05/05 22:10, , 14F
時候，說穿了這件事其實就是兩方對賭，只是CHT輸了
05/05 22:10, 14F
推
05/05 23:06, , 15F
樓上, 你確定 CHT 是在公平的賭局裡嗎?
05/05 23:06, 15F
推
05/06 11:59, , 16F
!!
05/06 11:59, 16F
推
05/06 12:19, , 17F
太利害了 雖然看不太懂..
05/06 12:19, 17F
推
05/06 23:00, , 18F
金融市場本來就存在資訊不對稱，當然沒有所謂公平賭局
05/06 23:00, 18F
→
05/06 23:01, , 19F
不然IB為什麼要發那麼多商品，或是客製化產品丟給投資人
05/06 23:01, 19F
→
05/06 23:02, , 20F
很簡單就是坑殺資訊不對稱的一方，今天中華電信做這種
05/06 23:02, 20F
→
05/06 23:03, , 21F
長天期的外匯選擇權契約，本來就有決策問題了，如果要歸
05/06 23:03, 21F
→
05/06 23:04, , 22F
咎是不公平賭局，其實也是讓人笑話，如果結局是GM輸呢?
05/06 23:04, 22F
推
05/06 23:07, , 23F
我們應該要說CHT很聰明，給他掌聲嗎??
05/06 23:07, 23F
推
05/06 23:15, , 24F
推
05/06 23:15, 24F
推
05/07 10:00, , 25F
推johnny大，cht本來就是事業單位，不應該take positio
05/07 10:00, 25F
→
05/07 10:01, , 26F
ion去承擔非必要的風險
05/07 10:01, 26F
推
05/07 20:38, , 27F
樓上錯了吧,cht是為了要避險才簽的,雖然決策過程有錯誤,但
05/07 20:38, 27F
→
05/07 20:39, , 28F
不應該說是去承擔非必要的風險....
05/07 20:39, 28F
→
05/07 20:40, , 29F
本質上這種避險觀念是正確的
05/07 20:40, 29F
→
05/07 21:54, , 30F
避險與投機是在一線之間 基本的避險簽約的內容不應該包含高
05/07 21:54, 30F
→
05/07 21:55, , 31F
風險 就像期權一樣 過度投資就是變投機 主管單位應該衡量過
05/07 21:55, 31F
→
05/07 21:57, , 32F
所以樓上您覺得這是避險還是投機?
05/07 21:57, 32F
推
05/07 22:37, , 33F
就是因為主管單位人謀不臧,才導致避險變投機
05/07 22:37, 33F
→
05/07 22:39, , 34F
難道以後只要有人避險失利都要說是在投機嘛?!
05/07 22:39, 34F
→
05/07 22:40, , 35F
錯不在避險的觀念,錯在沒有避險的能力
05/07 22:40, 35F
→
05/07 22:42, , 36F
bbest你不太懂我的意思吧
05/07 22:42, 36F
推
05/08 12:22, , 37F
這個案子中有一條是新台幣貶（cht獲利）的時候gs可以解
05/08 12:22, 37F
→
05/08 12:24, , 38F
約，台幣升值（cht損失）的時候cht卻不能解約，等於賣
05/08 12:24, 38F
→
05/08 12:27, , 39F
出一個put，加上cht自己的美元需求，畫畫圖就知道上檔
05/08 12:27, 39F
→
05/08 12:27, , 40F
獲利有限下檔風險無窮，沒有人這樣避險的，不是在賭
05/08 12:27, 40F
→
05/08 12:29, , 41F
匯率是啥？而且還是十年期...
05/08 12:29, 41F
→
05/08 12:31, , 42F
gs等於是拿ndf 3%的折價加上8%的所謂＂利息＂去換這個
05/08 12:31, 42F
→
05/08 12:33, , 43F
十年期的option
05/08 12:33, 43F
→
05/08 12:35, , 44F
這個價格接不接近理論價格我相信gs甚至cht的交易員都
05/08 12:35, 44F
→
05/08 12:40, , 45F
有算過，cht如果是trading company願賭服輸也就算了，
05/08 12:40, 45F
→
05/08 12:43, , 46F
事業單位應該是付premium去避險，而不是去take positio
05/08 12:43, 46F
推
05/08 21:32, , 47F
很難讓客戶從口袋掏出錢來避險的...很多都是zero cost
05/08 21:32, 47F
‣ 更多 cool 的文章
文章代碼(AID): #186oOcJ- (CFAiafeFSA)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
CFAiafeFSA 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cool 的文章
文章代碼(AID): #186oOcJ- (CFAiafeFSA)