Re: [問題] 請問美國財工所?

看板CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)作者cool時間17年前 (2008/05/08 23:12)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串3/6 (看更多)

※ 引述《dos792 (aa)》之銘言： : 這一點令人擔憂 : 光是賣買國外商品，外商唬人時國內根本沒有反抗的能力 : 很多structured product,其實只是 options+ZCB. 沒有理由自已不能賺 : 而這些外國商品連接的index, 也不見得能滿足我方的需要.另外報價只是 : 財工的一部分，如何作風管也是門大學問。兩者缺一?等著看吧! 你說的沒有錯，然而這可以分成兩塊來看 1.如果國內銀行或保險公司只是轉賣，那麼他們等於是經銷商，賺的是手續費至於避險與風險控管都是由發行的外商銀行負責而已，多數銀行賣的連動債或保險公司賣的Unitlink其實都只是賺手續費。風管不是那麼嚴重的問題。客訴反倒是比較可能發生的問題(笑) 2.如果國內銀行或保險公司是自有資金投資的部位，風險控管的問題比較大。因為產品的風險有多高，沒人知道。其實就連賣出去的外商銀行也只是就過去歷史數據來估算可能的風險，但實際上，未來絕對不等於過去。這部份完全仰賴經驗判斷，數據真的只能純參考。不過，這部份的風險現在已經降低很多了，因為CDO讓大家見識到層層包裝的產品可以有多麼強的殺傷力，管你有多好，沒有流動性時就等於廢紙，所以幾乎已經沒有公司買賣太複雜的產品。市面上留存的產品多半是很簡單的產品而已那些產品就算出問題，也沒多大損失可言。當然，換個角度想，這塊市場已經瀕臨死亡了，沒什麼成長機會，只會逐漸萎縮，隨之而來的就是工作機會的減少。 : 算那些greeks,並不是用bs套套公式這麼簡單。vol smile造成的誤差都可能造成 : 對沖上的損失. 蒙地卡羅法在很多情況下告訴我們的數字是garbage,算出來 : 不見得需要太高興. 就算光只要hedge European options.也不是只要 BS就行的 : 參數估計在equity derivatives的世界當然是成熟很多的技巧。 : 其實仍然要base on 模型。不過在其它領域，比方像fixed income,commodity : 並沒有如同BS一樣的統一模型，甚至到了不同的商品，市場上就用不同的利率模型。 : 或者各家根本各自為政這邊的參數估計，我不認為會像equity derivatives那麼單純 : fixed income 或 commodity裡很多似是而非的practice 以fixed income來說，市場上的產品有至少一半以上都沒有模型可以套用，無論怎麼拆解都沒辦法用常見的選擇權去組合起來，所以這類商品才會用最暴力的蒙地卡羅分析來算價錢。就算有模型可以套用的，其實也不外乎用教科書最常見的那幾種去算價錢而已，最難也就到加上jump的而已，因為模型會加到jump條件的產品大概也都是只有少部分可以拆解，大部分拆不出來，所以還是回到蒙地卡羅分析去算。 commodity的情況更不是模型可以解決的，模型完全是參考用，因為vol超大，而且幾乎沒有可靠的參數，所以銀行要保留的準備金特別多，價錢本身就不會很好看，交易員的判斷能力遠比模型重要。而且commodity的derivatives非常難賣，台灣算是非常可以接受新產品的地區，但是一年的成交次數大概就是用手指頭就可以數的出來的。來來去去也就只有原油的3-way WTI賣得出去而已，各家外商銀行努力開發產品好幾年，能賣得出去的產品就是比較簡單的幾個而已。所以外商銀行大概也已經面對現實了，改成專注心力在trading上，高盛三天兩頭出來喊原油價格上看多少美元，已經不全然是想賣產品了，背後還是為了自己的交易部位要獲利而已。 : 每天都在上演。甚至連知名教科書裡的模型都有問題。沒有深入的了解，那麼 : 出問題都是早晚的事。要成為衍生性商品的賣方，不能不小心啊。 : 我不認為每個作金融的都應該具有財工知識。不過台灣的銀行，人數幾千人的不是沒有 : 養"幾個"懂的人，感覺起來並不過份。其實這些商品能不能存活要看有沒有市場外商銀行每天都在發明新產品，可是絕大多數都賣不出去就消失掉現在賣得出去的產品其實也不難，有學過一點財工的人看過幾次就明白了，所以台灣的銀行才會覺得沒必要養一堆"非常懂模型"的人。就算很懂模型，可以透徹分析超難的商品又如何，銀行不會拿來賣(因為賣不出去)，也不會拿來投資(高層不會同意)。坦白說，研究超艱澀的衍生性產品模型已經有點走入窮途末路了因為買賣市場都已經反璞歸真，回到常見的基礎產品了就業市場自然也會跟著調整，財工就會變成可有可無的人力需求 ※ 編輯: cool 來自: 59.115.151.147 (05/08 23:18)