Re: [問題] 關於富蘭克林坦伯頓成長基金

看板CFP (理財規劃)作者guohua0931 (資優胖)時間19年前 (2006/09/26 10:41)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 2人參與討論串6/8 (看更多)

※ 引述《beladream (Run Away)》之銘言： : 講一個比較一針見血的問題好了， : 利用3000元購買十檔基金，跟買一檔基金， : 基本上由基金公司收走的費用差不多， : 若是比較通路（銀行跟保險公司）的手續費， : 初期保險公司的前置成本（有一大部分是業務員的佣金）， : 後期附加費用成本，比起銀行通路的申購手續費與保管費， : 誰高誰低很清楚～很抱歉讓beladream大生氣動怒了只是理財商品這麼多不知道beladream大有沒有剛好知道不是每一張投資型保單都有很高的前置成本的(like you say 一大部分是業務員的佣金) "後期附加費用成本，比起銀行通路的申購手續費與保管費" : 若要把時間效益考量進去， : 請有用心的業務員把十檔基金分散風險的效益量化， : 拿來實際呈獻給投資人看～而不要用千遍一律的話術。 : 認識許多理專跟保險業務員， : 就是用背的把主管教導的話術拿來推銷。很可惜的是你我不認識，或許小弟不是您所說認識的理專跟保險業務 : 真正做到諮詢與把關，一定要有自己對於商品的想法與觀念， : 對於投資也要有自己的立場策略與邏輯， : 更重要的事，如果理財顧問沒有長期可參考的績效來做基礎， : 比方說年報酬率9％，為何理財顧問不去借個50萬來套利， : 而是要靠銷售來賺取生活費？小弟想，應該也有很多理財顧問是有借錢來套利的理財顧問通常是看到機會，只是手邊沒錢　　ＸＤ當然不會鼓勵客戶借錢來投資，只是現在利率這麼低融資融券的不也大有人在？一件大家都在做的事情，有人做的好，當然也很人做的差請不要一竿子打翻整艘船至於如果只是要生活費的，應該不需要靠行銷，或您所謂的銷售吧 : 基本上我也很推崇投資型保單， : 因為規劃與效益同基金不一樣， : 但是我比較不能忍受片面的言語跟話術.... : 抱歉個人今天動氣了...心情差～ : 也許回文也不是這個意思～ : 個人意見～請多包涵^^||| 片面的言語跟話術，這應該是小弟才疏學淺的錯版上說明沒辦法面面俱到，才引發bela大的不滿真不好意思，謝謝bela大指教 ^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.154.214.158