Re: [問題]為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 …

看板CFP (理財規劃)作者 (why not?)時間19年前 (2006/12/27 21:04), 編輯推噓7(7014)
留言21則, 2人參與, 最新討論串44/51 (看更多)
※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言: : ※ 引述《Verfasser (why not?)》之銘言: : : 我一直很好奇 怎樣可以算出投資型保單在20年以上 : : 會有機會勝過單買基金加自己保定期險 : 因為你只算投資的部分 : 買基金+保險 vs 投資型保單 : 你只比較買基金 vs 投資型保單 x大舉例的保單幾乎是個基金投資平台 用這個當例子在算 所以你會覺得我根本沒納入投資型保單的"保險"成本 但那張保單 第二年起壽險價值就等於投資帳戶價值 所以保戶會得到的 跟自己去銀行買基金 有什麼差別? 差別就只在投資型保單多付出的fees, fees and more fees! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.63.197

12/27 22:29, , 1F
嗯 沒錯:P 不過如果真的有信管費的存在, 那費用不見得比較多
12/27 22:29, 1F

12/27 22:32, , 2F
甚至當時間拉長, 這個平台還會勝過銀行購買基金.
12/27 22:32, 2F

12/27 22:33, , 3F
上述有利用程式做過簡單的驗證.
12/27 22:33, 3F

12/27 22:43, , 4F
嗯 投資型保單第一年收20% 20%除以0.2% 等於100
12/27 22:43, 4F

12/27 22:45, , 5F
第一年投資的錢要100年後的信管費才會和投資型支出打平
12/27 22:45, 5F

12/27 22:45, , 6F
況且有些銀行的方案可以免掉信管費
12/27 22:45, 6F

12/27 22:46, , 7F
不對. 因為信管費是帳戶總額, 所以 年投資10萬來看.
12/27 22:46, 7F

12/27 22:46, , 8F
只要帳戶金額累積到100萬後, 10年就攤平了
12/27 22:46, 8F

12/27 22:47, , 9F
嗯 至於可以免掉信管費的基金及管道 的確是我之前沒考慮到的
12/27 22:47, 9F

12/27 22:48, , 10F
信管費是原信託金額吧
12/27 22:48, 10F

12/27 23:05, , 11F
因為上面那句話 所以我又去做了確認. 不過每家的情況似乎不大
12/27 23:05, 11F

12/27 23:05, , 12F
相同, 有的是贖回時候帳戶淨值, 有的是"總投資本金".y
12/27 23:05, 12F

12/27 23:06, , 13F
假設以後者算, 那10年之後, 總投資金額100萬, 每年的信管也是
12/27 23:06, 13F

12/27 23:07, , 14F
要2萬. 不過剛剛也發現, 關於這方面能節省的管道也不少
12/27 23:07, 14F

12/27 23:09, , 15F
所以, 也如同前面某版友所說, 如果真的有心要找, 也有更好的
12/27 23:09, 15F

12/27 23:10, , 16F
平台可以利用:)
12/27 23:10, 16F

12/27 23:10, , 17F
以後者算 總投資金額100萬 每年要2萬 那家銀行啊??!!
12/27 23:10, 17F

12/27 23:16, , 18F
後者還算少的吧@@ 真的多的是前者 "贖回金額".
12/27 23:16, 18F

12/27 23:18, , 19F
你算信託管理費的方法 恐怕有誤
12/27 23:18, 19F

12/27 23:29, , 20F
http://0rz.tw/122gp Yahoo華南銀行的例子, 我查到的也多半
12/27 23:29, 20F

12/27 23:29, , 21F
是以這種方式計算, 彰銀"好像"是用贖回金額.
12/27 23:29, 21F
文章代碼(AID): #15aczCqU (CFP)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15aczCqU (CFP)