Re: [心得] 「定期壽險+基金」及「投資型保單」之分析

看板CFP (理財規劃)作者dgc (逍遙遊)時間19年前 (2006/12/31 23:13)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串10/13 (看更多)

※ 引述《Verfasser (why not?)》之銘言： : 原來是我觀念錯誤謝謝d大的解說 : 我自己又算了兩種狀況下 : 用保誠的悠遊人生和自己買基金和一年期定期壽險的比較 : 第一個狀況每年投入金額拉高到120000 : 計算結果如下 : 年齡壽險保障(萬)每年投入定險加基金投資型保單 : 31 700 120000 112,508 14911 : 32 700 120000 230,951 68010 : 33 700 120000 355,462 148868 : 34 700 120000 486,181 265511 : 35 700 120000 623,409 388285 恕略... : 59 200 120000 7,645,528 7310073 : 在這個狀況下到59歲投資型保單還是追不上 : 定期險加基金恕略... 用12萬全規劃到悠遊，只有700萬壽險，這樣是規劃不當。若要規劃的仔細，應該是悠遊人生52,080，可以規劃到598萬。喜悅人生68,400，可以規劃到102萬。合計120,480，可以規劃到700萬。年齡壽險保障一年預算定期壽險+基金投資型保單（喜悅+悠遊） 31 700萬 120,480 113,017 43,024 32 700萬 120,480 231,999 111,574 33 700萬 120,480 357,081 201,662 34 700萬 120,480 488,407 320,965 35 700萬 120,480 626,277 446,558 這樣規劃，有沒有差很多？跟你規劃的，第一年就差了快3萬。恕本人沒精力再分析下去。（我只是把公司的前五年貼上來^^"（公司版不能降保額））所以說，這樣規劃（喜悅+悠遊）要追上去，並不會差異太多的。 : 首先我要謝謝d大提供這個例子 : 自己這樣算一次 : 其實還蠻有趣的 : 但可惜的是 : 這樣的比較讓我發現 : 投資型保單要在某種投入金額的範圍 : 和某種壽險的需求下 : 才有機會贏過自己買基金加定期險 : 而且即使在對投資型保單有利的條件下 : 也贏得很晚可以說是贏得沒有意義請你注意「基金」並「未包含」下列三種費用：申購手續費 0.5%~1.5% 轉換手續費同一家「500元」至「5,000元（富蘭克林）」不同家等同申購手續費 0.5%~1.5% 信託管理費「200元」至「0.2%」 ==== 投資型保單，成本可以一開始就設定好（最多就那樣了）。但基金呢？你申購扣一次，你轉換扣一次，你贖回又扣一次。當投資者愈「頻繁」操作上述動作，本金「一定」愈來愈少！我之所以post基金「沒有算」手續費，就怕落人口實^^" （基金手續費扣太多啦，我申購扣只要0.35%，轉換我只要200元，我只轉換同一家基金啊...等等）當然，若有人能拗到手續費是0%，轉換手續費不收，贖回免錢。我只能說：你行！你好樣的！ ^^"（順便教我，怎麼做啊？）「投資型保單」嬴得晚是沒錯，那是在「基金沒手續費」情況下。更何況，保誠還附加「二至六級豁免基本保險費至65歲」。這樣，有沒有差很多？當然，有些人覺得沒差，那沒關係啊，人各有志嘛^^~ : 為什麼呢? : 就以d大提供的例子來說 : 到了保戶55歲時才贏 : 再引用一次我以前在這版po過的一段文字 : " 一個年輕人剛開始打拼事業 : 手上沒什麼錢有小孩要養又有房貸 : 他是家中唯一的經濟支柱 : 這時候他就非常適合以壽險作為一個安全網 : 以免他萬一去世小孩無法自立還留下無法還清的貸款 : 20年過去之後 : 房貸繳清手上有點錢小孩也差不多要出社會了 : 這時他去世會給家人留下無法處理的財務危機嗎? : 通常不會 : 這時他還要壽險要做什麼? : 這時後他的主要風險已經變成活太久 : 退休後活太久需要花費的錢超過工作時的累積 : 變得只好降低生活水準或仰人鼻息 : 人不是一輩子都需要壽險的 : 到年紀很大還需要壽險 : 有兩種常見的原因 : 一是你的子女永遠無法自立(因疾病等原因) : 二是你的資產多到不用死後的壽險保險金轉移給下一代 : 就會被國稅局課很重的遺產稅 " : 所以在投保過了25年後 : 小孩子都長到25歲了 : 房貸也還清或幾乎還清了 : 你還需要壽險嗎? : 你過世會讓家人面對無法處理的金融危機嗎? : 大部份的人是不需要的 : 這時你需要的是一筆夠你安養天年的資金 : 但這個投資型保單 : 假如以例子中年繳60960 : 任何年紀最低保額倍數20倍來看 : 只要這張保單還有效 : 你就每年要交約120萬保額的危險保費 : 在55歲時每月繳72x12 每年共10368的危險保費 : 到了65歲每月繳166x12 每年共23904的危險保費 : 保戶還在想日後每年基本保費5%的回饋值3048 : 事實上你要拿錢出來買你很可能不需要的東西(壽險) : 要花的錢這些回饋還不夠付呵呵，有句話說得好：「山不轉，路轉」。當20或25年後，家庭責任已盡，當你不想要壽險，沒問題啊，解約嘛！「帳戶的錢」都是你的，而且「不收任何費用」。你覺得這樣做（解約）會很困難嗎？ ^^~ : 我也知道這個計算裡 : 未計入買基金需花費的手續費 : 和信託保管費 : 所以對基金加定期險較為有利 : 加計這些成本 : 投資型保單會早些勝出 : 但現在跟銀行投信買基金要付出的這些成本 : 以後會調降不變還是調升呢? : 我個人以為會調降 : 第一是金融業者間的競爭 : 第二是國人終將發現 : 在外國早有免佣基金的存在 : 你買入基金是不用付任何手續費的 : 年收0.2%信託保管費? 在美國就沒這種收費 : 逐漸抬頭的投資人意識 : 將對金融業者形成壓力 : 而且投資型保單本身有限制 : 譬如你要買的基金就只能從保險公司提供的來選擇 : 保險公司有提供一個涵蓋重要資產類別的基金嗎? : 股票債券 REIT 和貴金屬 : 這個不是說保險公司提供愈多基金就愈完善 : 有人基金很多支卻漏了某重要資產類別 : 有人基金不多卻都有包含到 : 值得仔細審視 : 自己投資基金 : 幾千支基金任你選擇不是自由多了 : (ps 當然有時候會選得很頭痛) 這點就「見人見智」了，會買投資型保單，就我看法有大部份人是認為「有保險業務員服務」，這服務的價值，可以省掉自己的時間，只要預期報酬率能符合自己的需要，就買了。就如同我之前舉過一個例子：當你吃午餐時，可以自己煮，最便宜，但最費時，你也可以到餐廳吃，省時，輕鬆，只是要加服務費，那個才是最好的呢？沒有那個才是最好的！只有自己喜歡而願意付錢就是最好的！亮白色你喜歡自己來，沒問題啊，人各有志嘛^^~ 但是，你總不能一直說去餐廳很貴，不要去啦，自己來。人家喜歡去餐廳吃，又妨礙到你什麼了嗎？呵 Ps.當然，不管如何，重點是「吃了不要拉肚子」^^" : 再來我實在不喜歡保單條約裡的這條 : "但若您於基本保險費帳戶中提領帳戶價值的部份金額， : 將會喪失契約不停效至65歲的保證。" : 保戶自己投資的錢為什麼拿出來還會喪失什麼權力似的 : 假如有家人住院還是什麼急用開銷 : 把投資的錢提出來還會喪失契約不停效保證 : 好像被處罰一樣 : 自己投資基金錢你要拿出來就拿出來 : 不是自由多了嗎? 假如：有位張三買「定期壽險」，隔年又要付錢時，他只夠付一半的保費時。如果，你是保險公司，你會讓張三繼續保下去嗎？當帳戶的錢「不足以扣」保險成本，只要保戶繼續繳錢，公司繼續提供保障，這不是福利，難道是什麼？ Ps. 就我看過十幾家投資型保單，有「不停效保證」的，沒幾家，而且大都保證到第二年，頂多十年不停效。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.130.49