Re: [心得] 「定期壽險+基金」及「投資型保單」之分析

看板CFP (理財規劃)作者Verfasser (why not?)時間19年前 (2007/01/01 00:58)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 1人參與討論串11/13 (看更多)

※ 引述《dgc (逍遙遊)》之銘言： : 若要規劃的仔細，應該是悠遊人生52,080，可以規劃到598萬。 : 喜悅人生68,400，可以規劃到102萬。 : 合計120,480，可以規劃到700萬。 : 年齡壽險保障一年預算定期壽險+基金投資型保單（喜悅+悠遊） : 31 700萬 120,480 113,017 43,024 : 32 700萬 120,480 231,999 111,574 : 33 700萬 120,480 357,081 201,662 : 34 700萬 120,480 488,407 320,965 : 35 700萬 120,480 626,277 446,558 : 這樣規劃，有沒有差很多？ : 跟你規劃的，第一年就差了快3萬。 : 恕本人沒精力再分析下去。（我只是把公司的前五年貼上來^^"（公司版不能降保額）） : 所以說，這樣規劃（喜悅+悠遊）要追上去，並不會差異太多的。一張投資型保單的條文就有夠多的再加一張喔好累! : 請你注意「基金」並「未包含」下列三種費用： : 申購手續費 0.5%~1.5% : 轉換手續費同一家「500元」至「5,000元（富蘭克林）」 : 不同家等同申購手續費 0.5%~1.5% : 信託管理費「200元」至「0.2%」 : ==== : 投資型保單，成本可以一開始就設定好（最多就那樣了）。 : 但基金呢？ : 你申購扣一次，你轉換扣一次，你贖回又扣一次。 : 當投資者愈「頻繁」操作上述動作，本金「一定」愈來愈少！ : 我之所以post基金「沒有算」手續費，就怕落人口實^^" 投資型保單一開始就設定好沒錯但就是收很多沒有人規定買基金的人就要轉換聰明的投資人應該知道常轉來轉去報酬率不見得比較高手續費一定比較多 : 「投資型保單」嬴得晚是沒錯，那是在「基金沒手續費」情況下。投資型算起來只有在某種保費和某種保額下有機會贏我後來po那兩個狀況加進手續費投資型會贏嗎? 有空你可以算算看喔 : 更何況，保誠還附加「二至六級豁免基本保險費至65歲」。 : 這樣，有沒有差很多？ : 當然，有些人覺得沒差，那沒關係啊，人各有志嘛^^~ 這當然有差了我有注意到這個條文我也注意到保誠這張保單連結的都是自家的基金以財務基本的分散風險原理來說有點不利假如你保險和投資的基金是不同公司的兩者同時出問題的機會實在不大但假如你的保險和投資的基金都是同一家金融業者的它倒閉實在蠻麻煩的 : 呵呵，有句話說得好：「山不轉，路轉」。 : 當20或25年後，家庭責任已盡， : 當你不想要壽險，沒問題啊，解約嘛！ : 「帳戶的錢」都是你的，而且「不收任何費用」。 : 你覺得這樣做（解約）會很困難嗎？ ^^~ 簡單之至可是跟自己買基金比起來就很不利你55歲手上拿了一兩百萬解約後的錢你要再投資又要被收手續費又面臨再投資風險自己買基金整個直接連貫下來不是順多了嗎? : 會買投資型保單， : 就我看法有大部份人是認為「有保險業務員服務」， : 這服務的價值，可以省掉自己的時間，只要預期報酬率能符合自己的需要，就買了。 : 就如同我之前舉過一個例子： : : 當你吃午餐時，可以自己煮，最便宜，但最費時， : 你也可以到餐廳吃，省時，輕鬆，只是要加服務費， : 那個才是最好的呢？ : 沒有那個才是最好的！ : 只有自己喜歡而願意付錢就是最好的！ : G白色 : 你喜歡自己來，沒問題啊，人各有志嘛^^~ : 但是，你總不能一直說去餐廳很貴，不要去啦，自己來。 : 人家喜歡去餐廳吃，又妨礙到你什麼了嗎？呵 : Ps.當然，不管如何，重點是「吃了不要拉肚子」^^" 我沒有公開呼籲大家都不要上館子喔我只說館子可能比較適合某些人而且不是只有我這樣說很多投資專家都這樣說你可以看我以前文章的連結 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.59.97