Re: [心得] 理想的保險額度

看板CFP (理財規劃)作者 (一期一會)時間3年前 (2021/04/18 20:07), 3年前編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 3年前最新討論串2/4 (看更多)

04/18 16:58,
為什麼要用總資產來看?而不是可即時變現資產
04/18 16:58

04/18 17:00,
如果用可即時變現資產,就會發現不管是哪一類,多數人算
04/18 17:00

04/18 17:00,
出來的自留額的結論都是要買保險吧
04/18 17:00
上一篇的計算是基於效用最大化的觀點 效用函數的常用自變數是consumption,消費 總資產是未來消費的一種近似 可即時變現資產則跟未來消費不見得有什麼關係 與可即時變現資產有關的是借款能力 如果借款能力是無限制的 或至少相對於損害是不受限的 需要錢的時候就借來用 用未來收入償還即可 當借款受限時,的確會影響理想配置 近來探討不完全市場的論文似乎增加 (也許是因為容易做的題目前人已經做完了) 借款能力受限也是一個常被探討的題目 不過這方面的數學比較複雜,往往只能透過數值方法求近似解 在不使用複雜數學工具下 用可即時變現資產跟損害做比較 來回答借款能力受限的問題 也不失為一種可能的方法 舉例來說 假設某人總資產4000萬,可即時變現資產200萬,RRA=2,保險倍率1.3倍 在借款能力不受限的情況下 理想的不保險額度是 4000萬 x (1 - 1.3^(-1/2) ) = 491萬 損害200萬的事件無須保險 損害500萬的事件應保險9萬 當完全不存在借款可能性的情況下 損害200萬的事件仍然無須保險 損害500萬的事件或許該保險300萬 -- 看哪,這論證是極好的:蘇格拉底是人,凡造物都難免要朽壞,所以末了我們知道,蘇格 拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家,沒有一個不歡喜這個論證 的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理,因了這個緣故,我們便尊他為邏輯學 的王。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.75.154 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1618747650.A.9F4.html ※ 編輯: daze (36.237.75.154 臺灣), 04/18/2021 20:39:26
文章代碼(AID): #1WV242dq (CFP)
文章代碼(AID): #1WV242dq (CFP)