PTT職涯區 / CS_TEACHER (補教老師)

Re: [心情] 生產笨學生

看板CS_TEACHER (補教老師)作者 (要認真˙)時間13年前 (2012/10/16 00:18), 編輯推噓13(13推 0噓 62→)
留言75則, 9人參與, 最新討論串18/18 (看更多)
今天去朋友的補習班，偷聽他上課 下課後一位女學生，兩眼呈現黑眼圈 在跟朋友討論如何讀書 我聽了以後好難過 直到現在我還可以感覺到那種痛苦的感覺 學生說他國中時每一科都還不錯 現在高一，為何每一科都變得很差 接著她說：她每天都讀到半夜1~2點，永遠都有寫不完的考卷， 每天都一直在背書，可是為什麼越背越慘，後來她說她知道了， 國中老師都會畫重點，現在高中老師不畫了，只是口頭講講， 害我都不知道要背那一段。 我跟朋友不斷勸那位女學生早點睡覺，白天寫功課，晚上早點睡 她很害怕的說，她似乎永遠都背不完這些書，她所知道的就是背 前幾天發這篇文章，是因為剛好看到FB上有老師在討論類似的事 結果過沒幾天，又遇到這樣的案例，或許在現在的臺灣社會，這樣的學生在減少 但似乎還是很容易看到，代表比例還是很高 我真的覺得很難過，看學生這樣痛苦的在讀書，結果還是讀不會 真的不懂，為何還有那麼多的老師，要用死背的這種教法呢？ 這種教法真的有那麼好嗎？優點在那裡，真的不懂，有人可以告訴我嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.138.158.68
推
10/16 00:21, , 1F
是學生學習習慣，大多高中老師不會管你怎麼學
10/16 00:21, 1F
→
10/16 00:22, , 2F
現在應該沒有老師會強調要你死板板背下來
10/16 00:22, 2F
→
10/16 00:23, , 3F
是學生被老師教成這樣 還是學生自己變這樣 很好奇
10/16 00:23, 3F
→
10/16 00:24, , 4F
那個學生說 國中時老師畫重點 只要背完 就考得很好~
10/16 00:24, 4F
→
10/16 00:24, , 5F
很難一言以蔽之，偏頗的說，就是傳統講述式教學
10/16 00:24, 5F
→
10/16 00:25, , 6F
讓學生在學習過程中養成這樣的習慣
10/16 00:25, 6F
→
10/16 00:25, , 7F
國中老師畫重點不代表他要你用背的，只是讓你有方向
10/16 00:25, 7F
→
10/16 00:26, , 8F
但讀書應該要有畫重點這件事嗎?
10/16 00:26, 8F
推
10/16 00:26, , 9F
你是不是用錯ID了？！
10/16 00:26, 9F
→
10/16 00:26, , 10F
結果有些學生就養成考前背背背的習慣
10/16 00:26, 10F
→
10/16 00:27, , 11F
畫重點在學習上沒有絕對的對錯
10/16 00:27, 11F
→
10/16 00:27, , 12F
也是幫助學生學習的一種方式
10/16 00:27, 12F
→
10/16 00:28, , 13F
就看老師如何運用，這個案例顯然是老師用法不當
10/16 00:28, 13F
→
10/16 00:28, , 14F
但並不代表老師支持"死背灌輸式"教學
10/16 00:28, 14F
→
10/16 00:30, , 15F
小弟想問的是用死背的方式教書真的對學生未來有幫助
10/16 00:30, 15F
→
10/16 00:32, , 16F
嗎? 為何我都只有看到這樣讀書變成很慘的例子，另外
10/16 00:32, 16F
推
10/16 00:32, , 17F
除了訓練記憶力以外，沒用
10/16 00:32, 17F
→
10/16 00:33, , 18F
的死背成功例子，就只有之前回文的大大例子，是我孤
10/16 00:33, 18F
→
10/16 00:33, , 19F
陋寡聞嗎? 我想請問還有這樣的成功案例嗎?
10/16 00:33, 19F
推
10/16 00:35, , 20F
成功是甚麼?定義一下吧
10/16 00:35, 20F
→
10/16 00:36, , 21F
然後，強調一下，基本上"沒有"老師用死背的方式教學
10/16 00:36, 21F
→
10/16 00:36, , 22F
沒有一個教學法叫作死背教學法
10/16 00:36, 22F
→
10/16 00:37, , 23F
比較接近的就是"講述式"教學，但講述也能產生有義意
10/16 00:37, 23F
→
10/16 00:37, , 24F
學習
10/16 00:37, 24F
→
10/16 00:38, , 25F
那我看到很多 很多 很多老師跟學生說：背起來就好~
10/16 00:38, 25F
→
10/16 00:39, , 26F
是剛好都只有我看到 還是真的我有問題 還是我多想了
10/16 00:39, 26F
推
10/16 00:40, , 27F
背起來就好，有時候也是要看場合，不全然錯誤
10/16 00:40, 27F
→
10/16 00:41, , 28F
我怎麼常看見學生被罰寫抄題目，或是背完才能回家
10/16 00:41, 28F
→
10/16 00:41, , 29F
如果一個老師從頭到尾都叫學生背起來
10/16 00:41, 29F
→
10/16 00:41, , 30F
那我相信他準備回家吃自己了
10/16 00:41, 30F
推
10/16 00:42, , 31F
是啊，為啥氯酸是3個氧，亞氯酸兩個氧，但是套用在硫酸就不
10/16 00:42, 31F
→
10/16 00:42, , 32F
是了...只能跟學生說約定成俗，化學界這樣訂有它的原因...
10/16 00:42, 32F
→
10/16 00:43, , 33F
哀~如要廣義來定義，那您所謂的死背教學的確隨處可見
10/16 00:43, 33F
→
10/16 00:44, , 34F
P老師，期時你可以引入科學本質的概念，把科學史帶入
10/16 00:44, 34F
→
10/16 00:44, , 35F
教學過程，學生會覺得比較平易近人
10/16 00:44, 35F
→
10/16 00:46, , 36F
當然，化學分子這種東西常常到最後也只能背了
10/16 00:46, 36F
→
10/16 00:46, , 37F
m大的教學法 用科學史來教 我還蠻贊同的
10/16 00:46, 37F
→
10/16 00:49, , 38F
個人教學模式不同XD我通常引入的是1搞笑新聞2金氏紀錄3強者
10/16 00:49, 38F
→
10/16 00:49, , 39F
我朋友的經驗...
10/16 00:49, 39F
→
10/16 00:49, , 40F
4...某作古科學家曾經做過的蠢事或是說過的蠢話...
10/16 00:49, 40F
→
10/16 00:51, , 41F
我都講牛頓是個瘋子 看了一個工人推車 然後他又沒天
10/16 00:51, 41F
→
10/16 00:51, , 42F
沒夜 推了好個月
10/16 00:51, 42F
推
10/16 00:54, , 43F
嗯啊～教生物教生物時扯到世界最小的媽媽五歲～教物理時扯
10/16 00:54, 43F
→
10/16 00:55, , 44F
到把貓洗完澡放到微波爐烘乾～教化學時講到還好查兌克用的
10/16 00:55, 44F
→
10/16 00:56, , 45F
不是Ｕ235做實驗～教地科就可以講當人靠近黑洞時生命趨近於
10/16 00:56, 45F
→
10/16 00:56, , 46F
無限長～～～XD
10/16 00:56, 46F
推
10/16 00:59, , 47F
最近教自由落體時又有一個新的梗可以用了...
10/16 00:59, 47F
→
10/16 00:59, , 48F
教到-GMm/r 更好用～ＸＤ
10/16 00:59, 48F
推
10/16 01:02, , 49F
從在平流層的熱氣球上跳下來突破音障!
10/16 01:02, 49F
推
10/16 01:05, , 50F
如果沒有空氣阻力...
10/16 01:05, 50F
→
10/16 01:10, , 51F
通常我講到紀錄最小的媽媽是五歲，學生通常的反應.........
10/16 01:10, 51F
→
10/16 01:10, , 52F
...是誰幹的？
10/16 01:10, 52F
推
10/16 01:13, , 53F
不是我! ^^
10/16 01:13, 53F
推
10/16 01:21, , 54F
不過他真的太晚跳了，第一次月考都考完了才跳.............
10/16 01:21, 54F
推
10/16 01:24, , 55F
高一跟高二的第一次月考都考直線運動啊啊啊啊啊...
10/16 01:24, 55F
→
10/16 02:04, , 56F
Excuse me. BUT What the xxxx is goning on here?
10/16 02:04, 56F
→
10/16 02:05, , 57F
I keep reading comments similar to either tones、
10/16 02:05, 57F
→
10/16 02:07, , 58F
rhetorics、and repetitions.....
10/16 02:07, 58F
→
10/16 02:08, , 59F
as if they were written by the same person?
10/16 02:08, 59F
→
10/16 02:10, , 60F
Ideals 耶? 烏賊耶?
10/16 02:10, 60F
→
10/16 02:10, , 61F
either.... or.....
10/16 02:10, 61F
→
10/16 02:11, , 62F
so 混亂 that I 打錯了.
10/16 02:11, 62F
→
10/16 02:22, , 63F
My point is that did nobody notice how close some
10/16 02:22, 63F
→
10/16 02:23, , 64F
comments here are regading to "How to produce
10/16 02:23, 64F
→
10/16 02:24, , 65F
intellectually inferior students"?
10/16 02:24, 65F
→
10/16 02:24, , 66F
Or is it that I have gone insane because of
10/16 02:24, 66F
→
10/16 02:26, , 67F
having been bombarded by the nonsenses here 耶?
10/16 02:26, 67F
→
10/16 08:00, , 68F
對於樓上幾位說用科學史敎化學,只不過也是讓學生比較有
10/16 08:00, 68F
→
10/16 08:01, , 69F
趣自己去"背",而不是被強迫去"背"罷了,也不是一種理解ㄚ
10/16 08:01, 69F
→
10/16 10:18, , 70F
若你覺得只有這樣的效果，那我也無話可說，科學史是
10/16 10:18, 70F
→
10/16 10:19, , 71F
一整套的教學，每一個學問的形成都有它的歷史脈絡與
10/16 10:19, 71F
→
10/16 10:19, , 72F
實驗，若只講其中一點或許跟你說的一樣，若是整理一
10/16 10:19, 72F
→
10/16 10:19, , 73F
套，那又是另一個想法
10/16 10:19, 73F
→
10/16 13:33, , 74F
是不是背，沒根據，當然也沒個準。 照自己想法作吧!
10/16 13:33, 74F
→
10/16 17:34, , 75F
今天唐淑華教授剛好有「希望感」模式的座談　蠻想跟大家分享
10/16 17:34, 75F
‣ 更多 ShinozakiAki 的文章
文章代碼(AID): #1GV3TpN2 (CS_TEACHER)
CS_TEACHER 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ShinozakiAki 的文章
文章代碼(AID): #1GV3TpN2 (CS_TEACHER)