PTT職涯區 / CS_TEACHER (補教老師)

Re: [請益] 酸鹼性(國中)

看板CS_TEACHER (補教老師)作者 (KDD)時間8年前 (2016/02/22 13:59), 8年前編輯推噓9(9推 0噓 129→)
留言138則, 8人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
我直接回文好了 一、出課綱教授為什麼不寫清楚？ 我不清楚你有沒有先查過相關課綱 因為我自己國高中都有教 所以對這問題比較有體悟 有關電解質單元 在國中/高中各出現在二下和二上 課程目標只是希望學生能簡單認識酸、鹼、鹽不同之處罷了 至於再深入一點 到了高中基礎化學(二)第一章會再探討 教授不是不寫清楚 而是大家對希望學生學到那的認知有所不同 (二) 您所提的案例是國中考題 還是高中考題？! 我知道氨氣在國中很常考 但出處是從私立學校出來？ 還是從大考出來？ 這恐怕得先待查喔! (三) 關於原文提出我的看法 我習慣會把電解質和酸鹼值分開講 確實在國中常見定義是 酸在水溶液中解離出H+ 鹼在水溶液中解離出OH- 我會告訴學生 若覺得是酸是鹼不清楚 最簡單作法是作實驗 再者可以試著去寫出解離方程式 所以在國中講義我確實有看過原PO類似的爭議 一派理由是氣體有酸鹼性可言嗎？! 一者是認為溶於水後確實呈鹼性反應 這部份我會告訴學生 在認識電解質時 第一項前提就是要先溶於水 而溶於水後 我們對該物的名稱就會精準的說某某水溶液 而後的解離程度不同(酸鹼值) 那是下一單元的事 因為數學還沒教到那 國中不需要你準確去算 只要大略知道怎麼算就好 碰到類似爭議 你要講氨氣還是氨水是鹼性 學生通常就很容易了解了 當然我知道這定義漏掉了沒說到熔融狀態 那到高中再談就好了呀!! (四) 放過學生一馬吧 國中同學剛學這單元 才國二下 剛碰到化學科目而已 阿瑞尼士提出這學說是在博士時(後來又拿到諾貝爾) 我們都是從大學(甚至到碩博士)回去看課程 但學生是從初學者去看課程 這兩者角度差別甚大喔!! 我知道老師想詳細解說的很清楚 但考量一下學生才剛踏入理化領域好嗎？! 並不是所有學生日後出來都要讀化學系、物理系 也不是每個人日後都會讀自然組 塞一堆東西給學生幹嘛 把國中理化目標放在 該懂的生活科學的知識要懂就好了 國中只是基礎教育 老師的任務是要教會學生認識該懂東西 對理化有個簡單大略性了解和興趣 而不是每個單元都偷渡高中的觀念進去 難怪學生看到理化 嚇都嚇死了 理化不應該這麼難 真的!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.162.149 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CS_TEACHER/M.1456120778.A.3F3.html
→
02/22 14:25, , 1F
數學一上就教過指數律了
02/22 14:25, 1F
→
02/22 14:30, , 2F
所以我說只能簡單知道怎麼算就好 不然你告訴我PH 1.7怎
02/22 14:30, 2F
→
02/22 14:30, , 3F
麼算
02/22 14:30, 3F
→
02/22 14:36, , 4F
題目也不會叫他們算PH=1.7 只會問區間
02/22 14:36, 4F
→
02/22 14:36, , 5F
Ok我懂你意思了 抱歉
02/22 14:36, 5F
推
02/22 15:06, , 6F
我怎覺得你沒回答到我的問題 @"@
02/22 15:06, 6F
→
02/22 15:07, , 7F
第一,我會提出那些問題,就表示確實考過,而且不算少出現
02/22 15:07, 7F
→
02/22 15:07, , 8F
像是熔融態(液態)的氯化鈉,常常考出來
02/22 15:07, 8F
坦白說 對於熔融狀態我還是會提 但這並不是教學重點 主要觀點還是集中在水溶液時
→
02/22 15:08, , 9F
而"氨氣"是中性或是鹼性,依你的說法是溶於水後判斷
02/22 15:08, 9F
→
02/22 15:08, , 10F
但這判斷方法很明顯是錯的(我寫到的大部分講義是如此)
02/22 15:08, 10F
→
02/22 15:09, , 11F
你說這些題目太鑽,但就是常寫到這種題目拿來討論
02/22 15:09, 11F
→
02/22 15:09, , 12F
至於"讓學生不要怕理化"及"讓學生懂確實的概念"
02/22 15:09, 12F
→
02/22 15:10, , 13F
兩者是不衝突的,但又確實又易懂,確實考驗老師的功力
02/22 15:10, 13F
→
02/22 15:10, , 14F
而我前文就是要先確認在國中的觀念中正確的是什麼
02/22 15:10, 14F
→
02/22 15:11, , 15F
這樣才能去想要怎樣安排課程,講解的清楚又不難
02/22 15:11, 15F
→
02/22 15:11, , 16F
我這樣說不知道您了解嗎?
02/22 15:11, 16F
至於氨氣如同內文和iamlucky888大所說 具體來說(國中) 我會稱氨水是鹼性 但不會去討論氨氣 因為用氨水比用氨氣恰當多了 阿瑞尼士學說(沒記錯是1884)建立在水溶液基礎上 但布忍斯特及羅瑞學說(1923)則是建立在 酸為易失去質子的物質。 鹼為易得到質子的物質。 定義上 這已經足以解決了氨氣問題(或者說阿瑞尼士沒討論到的地方) 而路易士酸鹼(1923)為最廣義的酸鹼定義，定義如下： 酸為電子對接受者。 鹼為電子對提供者。 現行國中對酸鹼的認識是建立在阿瑞尼士基礎上 你看出問題所在了嗎？! 所以我才會去質疑真的有大考或課本去考過 氨氣是酸、鹼、中性物質嗎？! 這部份是國中生該去學的嗎？! → KDDKDD: 請具體講是那一本課本 是要以課本為主 還是要以講義 02/22 15:13
→
02/22 15:13, , 17F
為主 這有不同喔
02/22 15:13, 17F
→
02/22 15:14, , 18F
講義跟課本若是同家出版社的，理論上定義是要統一的
02/22 15:14, 18F
→
02/22 15:15, , 19F
若換個版本或課本<=>講義之間,就不統一,那我覺得書商
02/22 15:15, 19F
→
02/22 15:15, , 20F
自己有問題
02/22 15:15, 20F
→
02/22 15:25, , 21F
呃 你確定課本是根講義同作者嗎？ 不同作者詮釋角度 就
02/22 15:25, 21F
→
02/22 15:25, , 22F
不同喔 其他的等我回家再用修文回
02/22 15:25, 22F
※ 編輯: KDDKDD (220.143.162.149), 02/22/2016 16:23:14
→
02/22 16:21, , 23F
學校是挑版本,不是挑作者,出版社的講義自己沒有把最重
02/22 16:21, 23F
→
02/22 16:21, , 24F
要的基本定義統一,這本身就有問題吧？
02/22 16:21, 24F
→
02/22 16:22, , 25F
我是覺得都覺得這小地方沒有特別盯,但確實是容易出錯的
02/22 16:22, 25F
→
02/22 16:23, , 26F
點, 像你的方法認為氨氣是鹼性,但基本上氨氣是中性
02/22 16:23, 26F
※ 編輯: KDDKDD (220.143.162.149), 02/22/2016 16:25:22
→
02/22 16:24, , 27F
會造成這個失誤就是課本的定義會有引導人用溶於水後的
02/22 16:24, 27F
→
02/22 16:25, , 28F
狀態來判斷,所以我說是定義說的不確實.
02/22 16:25, 28F
→
02/22 16:25, , 29F
不過我要確認的部分在首文的討論中也大概了解了
02/22 16:25, 29F
→
02/22 16:25, , 30F
感謝您的參與討論
02/22 16:25, 30F
→
02/22 16:27, , 31F
定義沒有不確實 而是國中只討論阿瑞尼士 最早的定義
02/22 16:27, 31F
→
02/22 16:28, , 32F
後續不知道是那個學校老師以為考個氨氣可以嚇倒學生
02/22 16:28, 32F
→
02/22 16:29, , 33F
結果大家都跟著考 把這個超出範圍的主題當作是國中範圍了
02/22 16:29, 33F
→
02/22 16:30, , 34F
當大家都考時，就表示這題目受到認可,就不是超出範圍了
02/22 16:30, 34F
→
02/22 16:31, , 35F
阿瑞尼士處你可以看做解離的概念引導,也可以看做化學
02/22 16:31, 35F
還有 64 則推文
→
02/23 23:04, , 100F
二來過於細微，非主軸觀念；三者，大考不會考.....
02/23 23:04, 100F
※ 編輯: KDDKDD (220.143.162.149), 02/23/2016 23:08:23
→
02/23 23:41, , 101F
敝人認為分辨液態跟水溶液狀態並不是咬文嚼字耶..
02/23 23:41, 101F
→
02/23 23:41, , 102F
大考不考,學校段考會考,我覺得若能講又不混淆,就該講
02/23 23:41, 102F
→
02/23 23:42, , 103F
不過這點，若各位老師有不同想法，那爭論這點沒意義
02/23 23:42, 103F
推
02/24 15:31, , 104F
有人連阿瑞尼士的指導教授不贊同電離說都不知道，
02/24 15:31, 104F
→
02/24 15:31, , 105F
還敢當老師，你不要誤人子弟了啦！
02/24 15:31, 105F
→
02/24 15:53, , 106F
就不知道啊,你知道?他老師打電話跟你講的?還是GOGOLE
02/24 15:53, 106F
→
02/24 15:54, , 107F
聽來的?還是他論文上面寫著他教授不同意他的論點?
02/24 15:54, 107F
→
02/24 15:54, , 108F
說真的,你才安靜點,別誤人子弟了
02/24 15:54, 108F
推
02/24 16:10, , 109F
你真的好可憐...這個國中康軒版自修裡面有補充，
02/24 16:10, 109F
→
02/24 16:11, , 110F
有受過國民義務教育的，即使國中不知道，高中也知道，
02/24 16:11, 110F
→
02/24 16:12, , 111F
敢問您是小學剛畢業? 小學畢業認識這麼多字很厲害!
02/24 16:12, 111F
→
02/24 17:56, , 112F
這篇夠happy，竟然推文這麼少!
02/24 17:56, 112F
→
02/27 11:57, , 113F
自己打自己臉?你都知道那個在國中康軒版自修裡用補充
02/27 11:57, 113F
→
02/27 11:57, , 114F
的,每個人都需要知道?
02/27 11:57, 114F
→
02/27 12:00, , 115F
那你告訴我國小四年級康軒版數學最後一頁彩頁補充了
02/27 12:00, 115F
→
02/27 12:00, , 116F
什麼呀?
02/27 12:00, 116F
推
02/28 00:21, , 117F
真是傻眼...既然惡老闆都不知道，就自己承認就好，
02/28 00:21, 117F
→
02/28 00:22, , 118F
怎麼會跑來質疑我?
02/28 00:22, 118F
→
02/28 00:22, , 119F
難道我不知道你是男是女，我就先質疑你沒小雞雞?
02/28 00:22, 119F
推
02/28 02:31, , 120F
2.0被質疑會哭哭？照你質疑，不知道你是男是女，該質疑你沒
02/28 02:31, 120F
→
02/28 02:31, , 121F
小雞雞或夾雞雞嗎？
02/28 02:31, 121F
→
02/28 12:52, , 122F
你眼睛瞎了?還是部份失明?我早說過了我不知道啊,我有
02/28 12:52, 122F
→
02/28 12:53, , 123F
不承認?在很上面很上面的推文我就說我不知道阿瑞尼士
02/28 12:53, 123F
→
02/28 12:53, , 124F
他老師不認同他論文這件事了,你腦袋到底裝什麼?
02/28 12:53, 124F
→
02/28 12:54, , 125F
再來你還沒回應我的問題啊,既然是自修才補充的東西
02/28 12:54, 125F
→
02/28 12:54, , 126F
那一點我不清楚,我覺得正常啊,那我提出的那本自修
02/28 12:54, 126F
→
02/28 12:54, , 127F
補充的東西你知道?不知道按你的邏輯,你也可以自殺了
02/28 12:54, 127F
→
02/28 12:54, , 128F
不是嗎?還是你又要繼續跳針,
02/28 12:54, 128F
→
02/28 12:55, , 129F
所以對你不利的話題你全部無視?
02/28 12:55, 129F
→
02/28 12:55, , 130F
從HAPPY跳到現在SAD了還在跳?
02/28 12:55, 130F
→
02/28 12:55, , 131F
趕快去GOOGLE告訴我國小四年級康軒版數學最後一頁
02/28 12:55, 131F
→
02/28 12:56, , 132F
的彩頁上到底補充了什麼呀?
02/28 12:56, 132F
→
02/28 12:56, , 133F
這樣才能告訴大家,你補充的東西夠熟,會的東西夠多
02/28 12:56, 133F
→
02/28 12:56, , 134F
而不是只是專挑自己懂的東西去指責別人
02/28 12:56, 134F
→
02/28 12:56, , 135F
然後自己不懂的東西就裝沒看到,或是持續跳針
02/28 12:56, 135F
→
02/28 12:58, , 136F
其實我怎麼覺得那兩個人,根本就是之前另兩個人的翻版
02/28 12:58, 136F
→
02/28 12:58, , 137F
兩個人一起換帳號,繼續來這重複以前發生過的事
02/28 12:58, 137F
→
02/28 12:59, , 138F
坐等看看那兩個人什麼時候開始句句提學歷和月薪
02/28 12:59, 138F
‣ 更多 KDDKDD 的文章
文章代碼(AID): #1MogFAFp (CS_TEACHER)
CS_TEACHER 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 KDDKDD 的文章
文章代碼(AID): #1MogFAFp (CS_TEACHER)