Re: [感謝] 線上遊戲 也有一片天空

07/06 22:07,

07/06 22:07

→

07/06 22:08,

07/06 22:08

→

07/06 22:08,

07/06 22:08

→

07/06 22:12,

07/06 22:12

→

07/06 22:39,

07/06 22:39

→

07/06 22:40,

07/06 22:40

→

07/06 22:42,

07/06 22:42

→

07/06 22:42,

07/06 22:42

→

07/06 22:44,

07/06 22:44

→

07/06 22:45,

07/06 22:45

→

07/06 22:46,

07/06 22:46

→

07/06 22:48,

07/06 22:48

→

07/06 22:48,

07/06 22:48

(此條線以上都是引用其他版友的內容) ============================================================================== 有版友將律師及原PO的工作、生活方式拿來相比擬小弟覺得不該僅因某些自行開業的律師工作性質的自由性與原PO的工作性質同具自由性即將這二者拿來作比較因為這二種工作存在著其本質上的不同這就如同蘋果與橘子同樣都是水果卻不能拿來相比較一樣首先這二個行業的進入門檻就有根本上的極大差異線上遊戲進入門檻只要有相關電腦設備即可而當律師的進入門檻是必須具有(考取)律師執照再加上半年的基礎實務經驗而僅擁有考律師的資格尚不足以稱為進入律師行業的門檻因此把線上遊戲的門檻與考律師的資格並列(而非與取得律師執業證書的門檻並列) 然後覺得二者門檻挺相近的小弟認為這樣的比較似乎是有問題所衍生出來的結論必然也存在論理上的瑕疵舉例而言倘若有個某甲他想要請人幫他打怪練寶他可以隨便找一個擁有電腦設備的人幫忙(打得好不好是另一回事) 但某甲若想要找人幫他處理訴訟事宜他顯然不會隨便找一個具備考律師資格的人幫他打官司而是必須找到一個合格的律師才行況且電腦設備的取得與律師執照的取得二者著實存在太大的差異性故線上遊戲與律師這二個行業實在難以加以比較再者站在社會的需求面而言律師這個行業是屬於社會所必需的不論是原告或被告都需要律師協助他們進行訴訟程序並為他們保障或獲取應得權利而線上遊戲打怪小弟認為這是基於現今社會的演變所產生的行業其屬社會有需求的產業但不必然是必需的有需求才會有供給律師這個行業從古至今已存在數百年之久(從古代的狀師到現今的律師) 而一百年前尚未存在線上遊戲打怪賺錢這樣的行業而未來這樣的行業是否能繼續存在甚且規模愈來愈大尚在未定之數未來不存在線上遊戲打怪賺錢這樣的行業並非不能想像但大家可以想像未來不存在律師這個行業嗎?? 以目前律師高考的錄取率現在考上律師的人自然沒有以前那個一年只有十個律師名額的年代值錢但其仍具有一定的專業性在一般律師事務所當正式受僱律師月薪約五六萬左右的(比一般上班族略高) 這可能是菜鳥律師或僅有一二年執業經驗的律師但若加上案件分紅或獎金年薪要上看百萬是有可能再加受僱律師隨著年資的累積事務所給予的加薪一個律師執業三四年後其薪資是相當可觀的小弟在此只想強調原PO的工作與律師(自行開業的律師)這二個行業或許其工作模式雷同但因這二個行業具有本質上的不同所以實在無法將這二者加以比較既然無法比較也就沒有那一個行業比較好的問題小弟認為只要能夠賺取"足夠"的金錢且能學習到東經驗並獲得成就感、滿足感的工作那就是一份好工作至於何謂"足夠"的金錢見仁見智每個人的標準不同而一份所謂的"好工作" 即是在某一段時間內適合某人的工作也因此現階段的好工作在三五年後也可能會變成是一個壞工作、不好的工作對原PO而言其目前打怪練寶賺取金錢的工作算是其自認的好工作能自給自足不增加家裡的負擔收入平均而言又較之一般上班族稍優但原PO自己可能要經常注意線上遊戲產業的變動留意你目前的這個好工作會否隨著社會的演變、時間的流逝變成了一個壞工作原PO除了思考如何把你自己的餅做大(如何賺更多錢)之外更應該思考倘若有一天這個產業不再適合原PO繼續努力時屆時原PO應該何去何從、往那邊發展的嚴肅問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.77.44.234 ※ 編輯: nel624 來自: 203.77.44.234 (07/07 03:26)

推

christic

07/07 09:18, , 1^F

07/07 09:18, 1^F

→

christic

07/07 09:18, , 2^F

07/07 09:18, 2^F

推

07/07 09:40, , 3^F

07/07 09:40, 3^F

噓

howshou

07/07 15:30, , 4^F

07/07 15:30, 4^F

→

07/07 18:25, , 5^F

07/07 18:25, 5^F

→

07/07 18:27, , 6^F

07/07 18:27, 6^F

推

07/08 18:46, , 7^F

07/08 18:46, 7^F

推

07/08 18:49, , 8^F

07/08 18:49, 8^F

推

07/08 18:52, , 9^F

07/08 18:52, 9^F

噓

Almasy

07/10 12:07, , 10^F

07/10 12:07, 10^F

→

Almasy

07/10 12:12, , 11^F

07/10 12:12, 11^F

→

07/10 16:06, , 12^F

07/10 16:06, 12^F

我在此鄭重聲明我唯一會刪的推噓文是一個叫做「Almasy」的不知名書記官的無意義推噓文至於其他版友的推文我沒有刪過特此澄清謝謝至於該位不知名書記官的PO文風格及為人品格如何請大家去國考版參看該人的文章及相關的討論串應可略知一二小弟在此無意與該人周旋而浪費小弟的生命 ※ 編輯: nel624 來自: 203.77.44.234 (07/10 18:03)

→

07/10 18:15, , 13^F

07/10 18:15, 13^F

→

07/10 19:57, , 14^F

07/10 19:57, 14^F

gree大小弟沒有刪掉你的推文你的推文好好的存活在18032篇fgvb大的文章裡面小弟只有引用你在該篇文章中的部分推文而已小弟並非fgvb大自然無法刪掉你在該篇的推文而且小弟也在文章中寫明「(此條線以上都是引用其他版友的內容)」還是說你不懂"刪推文"和"引用推文"的差別?? 請你自己回去看看你在該篇的推文好嗎?? ※ 編輯: nel624 來自: 203.77.44.234 (07/10 21:00)

→

07/10 22:31, , 15^F

07/10 22:31, 15^F

→

07/10 22:34, , 16^F

07/10 22:34, 16^F

→