[分享] 貓纜T16號塔柱

看板Civil (土木)作者leed (英國國立里茲都會大學)時間17年前 (2008/12/01 09:59)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 3人參與討論串1/9 (看更多)

四大公會對於風險管理目標無知將工程風險管理目標定位於工程技術風險管理而非通盤工程風險管理遷移？「技術上不可能做到」【聯合報╱記者詹三源／台北報導】 2008.12.01 02:38 am 台北市廣受遊客喜愛的貓空纜車，因T16號塔柱邊坡坍方，基樁土石流失。台北市政府委託的四大技師公會地質鑑定初步報告昨天出爐，認為應優先考量遷移。本報資料照片貓纜T16號塔柱經四大公會鑑定建議優先考量遷移，綠營議員更指名前市府選址過程疑有弊端；台北市前新工處長、現任台北縣工務局長李四川頗不以為然。他強調，T16號塔柱位置是當初選址時「不可替代」的立柱點，如現在決定遷移，「地形及技術上也不可能做得到」，也無處可遷。當初監造的台灣世曦公司人員也指出，當初因塔柱所在地的土地未徵收，地主不同意鑽探，但在距離不到七十公尺處，的確鑽探顯示地質良好，RQD值只是檢測指標之一；且即使地質不佳，施工時做好地質改良及柱體打入岩盤夠深，也不會有問題。他說，「貓纜塔柱至今沒有位移，也是邊坡坍方的受害者，怎變成加害者？」前鑑定團隊發言人李咸亨也表示，四大公會的鑑定並未排除現地補強的選項，他認為遷移塔柱，牽動的層面太廣，包括整個路線的變更及貓纜T16號塔柱一旦要遷移，周邊幾根塔柱也要被牽動遷移，未來系統能否重新運作都是問題，且經費至少二、三億，要比現地補強多太多；如就地補強，「工程技術是可以克服的」。李四川表示，貓纜興建之初，市府交通局即委託地質鑽探，做了卅四處可立柱點的鑽孔探測，統包商春原營造得標後，再從卅四處選擇廿五處立柱，其中T16號的位置即是不可取代的點。他解釋，這塔柱位置前後都是險坡危崖，如果要遷移地點立柱，可能要設在山谷處，塔柱長度更要長達八、九十公尺，基樁深度又要多深？現有技術根本不可行，就算台北市府現在決定要遷移塔柱，也無處可遷。李四川說，他尊重四大公會的鑑定結論，但他不能認同非得遷移塔柱才能求得安全的說法，「難道一棟房子損壞，就一定要拆嗎？」平心而論，他還是認為台北市府的救災延誤，才讓T16號塔柱的掏空狀況惡化，但不論如何，現地補強的成本效益，「一定比遷移重建的費用要便宜許多」。他也指出，如要從經濟效益看，遷移塔柱不僅經費更多，光是都市計畫變更、公告作業，可能就要一年以上時間，等到遷移工程完工，貓纜復駛恐怕是兩年後的事了，這樣符合經濟效益嗎？【2008/12/01 聯合報】@ http://udn.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.38.128