Re: [請益] 我想問個RC問題

看板Civil (土木)作者 (^^)時間16年前 (2008/12/16 00:24), 編輯推噓2(208)
留言10則, 3人參與, 最新討論串9/13 (看更多)
其實我的原意只是要表達 Cs=As'fy-As'0.85fc' (假設壓力筋降服) 這個式子 1.不能表現出物理意義及2.不符合index定義 Cc=0.85fc'ab-0.85fc'As' 才符合物理意義及index定義 ps.物理意義:As'面積沒有混凝土 故要扣除這塊面積的混凝土壓力 index定義Cc 混凝土的壓力 Cs 鋼筋的壓力 Ts 鋼筋的拉力 一般計作T是因為Tc被忽略了.. Tc 混凝土的拉力 RC基本假設已經忽略(不代表不存在) 我想以上是沒爭議的 那為啥書本都是寫成 Cs=As'(fy-0.85fc') 那是因為 Mn=Cc(d-0.5a)+Cs(d-d') 如果你贊成Cc=0.85fc'ab-0.85fc'As' 才是合理的話 最簡單的來看 0.5a是因為Cc壓力合力線通過形心位置 當你把As'面積扣除後...形心位置就不在距頂緣0.5a處 而K大提出a也要重算(即X中性軸會變動)..其實我沒想這麼多 XD 有興趣的 可以請教他 :) 而為了要避免重算形心位置 所以利用 Cc+Cs=T 列出 (0.85fc'ab-0.85fc'As')+(As'fy)=T ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^ Cc + Cs 然後再依"數學"的加法結合律化成(跟k大討論時我用錯名詞 sorry) (0.85fc'ab)+(As'fy-As'0.85fc')=T 再令 C1(=Cc)=0.85fc'ab C2(=Cs)=(As'fy-As'0.85fc')=As'(fy-0.85fc') ^^^^^^^^^^^^^^^這就是原po式子的來源 然後 Mn=C1(d-0.5a)+C2(d-d') 深究物理意義及INDEX定義 就不應該使用 Cc Cs這兩個有意義的符號 令成 C1 C2 或其他的符號才比較合理.. 以上是沒針對扣除合不合理討論 只就推導原po那個式子說明 至於扣不扣除 兩派說法都有 且 個人以為 那已經牽扯到學術派別及公式推導假設 試驗精確度...等 簡單說 贊成扣除的 事實上那裡的確沒有混凝土本來就要扣除 眼見為憑 不扣除跟事實不符 放到C2(一般還是寫Cs)項目裡也不增加計算複雜度 (我覺得 用Cs符號 已經有工程人員"實用"的傳統了) 不贊成扣除的 1.0.85fc'ab本身就是近似值 0.85fc'As'是極小值(相較於0.85fc'ab) 跟RC中忽略混凝土拉力一樣..可忽略 2.0.85fc'ab本身就有誤差 0.85fc'As'比這個誤差還小 這個理由 有待證實..可能要去找矩形應力塊的論文 或是試驗後的統計資料 去了解0.85fc'ab誤差到底有多大是否遠大於As'0.85fc' 3.既然要回歸物理面的眼見為憑 那Cc=0.85fc'ab-0.85fc'As'才真正的符合物理意義和index定義 所以 計算Mn時 (d-0.5a)這一項 請重新計算....(複雜度當場破表) 4.Mu=Md=@Mn @表強度折減係數 即使不扣除 @已經遠大於As'0.85fc'的影響 這裡有趣的想法:@的捨位誤差可能都比As'0.85fc'影響還大 你可以試著找一過渡斷面控制(ACI318-02後才有的觀念)來算 (@是使用線性內插得到 不再是固定值) 然後...試試看@Mn(沒扣的) @小數點捨位誤差 和 AS'0.85fc' 哪個大 :) 當然 設計上沒有人會故意找麻煩去設計過渡斷面控制.. 所以 這還是純紙上作業 XD 且 有扣的話 @*(0.85fc'As')值又更小 更可以忽略 不過既然新規範兩個都有寫了... 那 扣不扣除都沒關係...我覺得啦.. 至於在校考試...就看教授規定吧 國考 請放心扣不扣除都會對 因為 規範兩個都容許... 除非題目 明顯暗示... (但應該不會有.因為國內還沒出題委員擁護該扣除到強迫國考採用的程度) 就跟 現在算強度折減係數 你要只用 壓力控制 和 拉力控制斷面 或用 壓力控制 過渡斷面 拉力控制斷面 計算都可 ACI318-02 附錄還有舊的折減係數(土木401-93似乎也有) 所以還是合乎規範 不過記得載重組合要配合新舊規範不同而使用 何況有人說扣不扣這個問題就直接寫在同一題中(不過我還沒看XD) 所以沒什麼好爭的... 至於不扣 設計就是危險 是有點..過於狠毒的評語了 根據allen大的訊息 國外還是很多原文書堅持不扣... 就選一個成為你的習慣 和搞清楚 扣不扣的意義 也就夠了... -- 上一篇 我PO的2266 就當作沒看到吧 XD ※ 引述《kumoking (黃易派來亂的)》之銘言: : Sorry ! 因為再推文下去 ,文章變太長了 ! : 所以只好另開一個標題 : 經與AHELF 討論之後 ! : 終於明瞭他意見爭執之所在 ! : 他一開始就把whitney stress block拉進來 : 才讓我看不懂他在說什麼 : A大的意見是既然面積要扣掉 : 那中立軸應該也要修正才合理 : 如果中立軸也跟著要修正 ,那問題就大了 ! : 首先 , 多算的壓力面積就不能用扣的 : 而是要用真實的形狀去算 : 一個歪一邊挖洞的面積的形心,你要算多久? : (可能整個題目有一半以上的時間在算形心吧) : 當然你也可以用鋼筋比 n = fs'/fc' 來換算 : (注意喔 ,壓力筋不一定會降服喔 , 所以不能用fy , 要用fs' : 看到這邊,你應該會乖乖的回去算挖洞的形心吧) : 如果你的壓力筋又是不對稱的雙層 ! 呵....有得玩了 , : 我看你要算多久 !! : A大的意見是,這時whitney stress block 能不能套用在有挖洞的混凝土上 : ( 這時後才請老人家出土,我就懂了 ,但先決條件是你真的要算有挖洞的混凝土 : 的中性軸,才有必要請他出來喔 ,你不扣壓力筋時 ,中力軸根本沒重算 , : 也就是跟他老人家一點關係都沒有 ,不要動不動就把他掛在嘴上 : 要把他放在心裏) : 我想規範的用意是簡單而且保守的才會推薦 : 太過複雜的計算或偏不保守就不會考慮 : 單純的把多算的面積扣掉 ,不僅計算不會太複雜,而且較保守 : 所以規範才會建議為精算 ! : 至於中立軸重算,因為太麻煩了,已經失去實用的價值 ! : 根本已經沒有人去討論這一區塊的問題了 ! (A大除外啦 *_*) : 但若把這個又拉回問題原點 , 既然中立軸都不重算了 ,又何必扣面積 : 我個人認為那又矯枉過正 ! : 因為單純的扣面積,不會太麻煩 ,又會偏保守 !無需自廢武功 ! : 至於有人認為扣不扣差沒多少 , 所以不扣也沒關係 ! : 這點我也沒意見 , 但你是否真的懂了扣與不扣的意義 !這才是問題重點 -- 我從來沒討厭過記者,只是不喜歡一部份自稱記者的寄生蟲。我討厭的是那些對可能受到 政治力的事避而不提,而專寫會傷害一般市民的隱私及名譽的記者;更過分一點成為當權 者的利益代辯人的傢伙而已。         ~ 宇宙曆 797.1.26 楊威利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.206.150 ※ 編輯: AHELF 來自: 122.121.206.150 (12/16 00:43)

12/16 00:43, , 1F
天呀~"複雜度當場破表"這句話超可愛~
12/16 00:43, 1F
※ 編輯: AHELF 來自: 122.121.206.150 (12/16 00:52)

12/16 01:02, , 2F
A大的分析是有他的道理,但就如我前文提到的!一旦算到這麼
12/16 01:02, 2F

12/16 01:03, , 3F
複雜....我想已失去實用的價值 ! 至於規範精算會採用要扣
12/16 01:03, 3F
我是覺得說要扣 但是直接認同公式 Cs=As'(fy-0.85fc')的人 才更應該去思考一下 說要扣的都說物理上沒有的就該扣掉 但卻又要忽略 Cs=As'(fy-0.85fc')這個公式 本身就完全沒有任何物理意義和違反index定義(學理上 就是這樣) 而我本文 一開始就把式子依據物理意義及index定義 明明白白告訴你 Cs是誤用代號 既然要討論物理意義 就回歸到嚴格定義來談 這才是兩種意見爭論的起源 我不覺得失去實用價值就可以忽略一開始的推導.. 至於 直接把 Cs=As'(fy-0.85fc') 視為正確公式直接使用的 才真正要小心觀念錯誤 :)

12/16 01:04, , 4F
的算法...我猜啦...應該也是保守起見吧 !
12/16 01:04, 4F

12/16 01:08, , 5F
"至於不扣 設計就是危險" ! 這是斷章取義的講法吧 !
12/16 01:08, 5F

12/16 01:10, , 6F
應該沒人這樣講吧 !我是指沒搞清楚要扣跟不扣的意義 ,
12/16 01:10, 6F

12/16 01:11, , 7F
只單純看那一個方便就用那一個,這種人做的設計才會讓人
12/16 01:11, 7F
同意 但更多說要扣除的 根本沒去想過是怎麼推導來的!

12/16 01:11, , 8F
擔心 ! 所以不算是惡毒的評語吧 !
12/16 01:11, 8F
另外 扣不扣這個問題 本來就戰很大 但認同要扣的 請思考一下物理意義和index定義下 你的式子 是不是不該使用 Cs這個符號? 我把一個式子弄到這麼複雜不是自找麻煩或鑽牛角尖 歡迎各位先進 除該不該扣除以外(也就是僅就推導過程來反駁) 也歡迎各位批評指教 ※ 編輯: AHELF 來自: 122.121.206.150 (12/16 17:35)

12/16 17:27, , 9F
基本假設 鋼筋承受張力 混凝土承受壓力 想想就通了
12/16 17:27, 9F

12/16 17:28, , 10F
一開始我也是看得 一團霧水.... 謝謝各位
12/16 17:28, 10F
文章代碼(AID): #19HeIpY9 (Civil)
文章代碼(AID): #19HeIpY9 (Civil)