PTT職涯區 / DirectSales (傳直銷)

Re: [問題] 喝水?

看板DirectSales (傳直銷)作者 (瞌睡熊)時間10年前 (2014/09/19 11:36), 10年前編輯推噓60(61推 1噓 136→)
留言198則, 10人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《kaillan (Amazed Way)》之銘言： 覺得天然的營養食品比吃水果更方便更經濟，我是站在這樣的觀點： 以紐崔萊的營養食品是自己的有機農場的植物萃取的，基本上吸收能力是較接近天然食物 的，從土壤、種子、環境、採收時機等等都有科學家特別規畫過，相當不容易了。 例如維生素c是針葉櫻桃萃取的，一顆c相當於5顆奇異果或10顆柳丁的含量，價格只有10 幾塊，但又少了吃這些食物的熱量、糖份，而且含有很多天然植物營養成份。 經濟性就像你說的吃水果可能要看季節、花時間等等，可能還要考慮農藥問題。 如果能吃到天然有機的水果也很好，但一般狀況下不容易也不便宜阿。 嗯...所以你覺得天然食物會跟以下物質一起吃嗎? http://ppt.cc/mQiL Double X 成分表，最下欄Other ingredients 微晶纖維素(Microcrystalline cellulose) 阿拉伯膠(Acacia) 二氧化矽(Silicon dioxide) 玉米澱粉(Corn starch) 硬脂酸鎂(Magnesium stearate) 藻酸鈉(Sodium Alginate) 巴西棕櫚蠟(Carnauba wax) (造錠用，並非這些東西有害) 或者你覺得有天然食物營養濃度會如一顆綜合維他命一樣，吃一點點就能滿足每日建議所 需? 聽過食物的GI(Glycemic index)指數嗎? 以純糖Glucose當作標準值100，通常高纖維質的 食物會有低GI值，光是纖維質就影響身體這麼大了，把其他東西都剃除掉，你真的覺得這 是天然食物的吸收方式? 科技在進步，我們能以更有效率的方式去萃取、吸收營養素，這是事實，但是回頭去扯說 這跟天然方式很接近，那我只覺得很假掰。我舉一個例子，臨床上的鐵劑補充，都是給遠 高於身體所需的劑量，因為腸胃道吸收鐵的效率不高，而這麼高劑量的鐵就會造成患者腸 胃不適、黑便，但如果患者要吃天然飲食來補鐵，那他可能每餐要吃到撐死。 天然不代表好，化學萃取不代表糟(喔對，萃取沒有分天然不天然，everything is chemi stry)，不是天然的東西硬要裝，那我只能說____就是腳勤。
推
09/18 23:03,
問題 一個奇異果可獲一日維他命c
09/18 23:03
→
09/18 23:04,
一顆c有5個奇異果 為何還是一天一個
09/18 23:04
推
09/18 23:06,
若都是一天一個 奇異果比較便宜
09/18 23:06
→
09/18 23:07,
而且還有許多其他營養 膳食纖維
09/18 23:07
一個奇異果可獲一日維他命c，應該是針對一個十分健康的成人所建議的 但生活中疾病、汙染、壓力、抽菸...等等就會讓需求量大增，也是這樣才特別補充 而你說奇異果比較便宜，有低於15塊嗎?如果是有機的咧 所以有疾病、汙染、壓力、抽菸族群應該攝取多少營養的建議表嗎? 衛生署查不到，拜託 公佈一下造福大眾。 順帶一提，任何東西都是過猶不及，太多營養素只是造成身體負擔罷了，大家都在說少吃 肉可降低大腸癌機率，你為什麼不會想到維生素不要吃太多?(上面那張成分表有些都超過 建議攝取量N百%...) http://ppt.cc/O1Gm 林杰樑醫師談保健食品 (緬懷一下林醫師，當年指考我還跟林醫師兒子同考場(硬要扯)) 補充林醫師所說的那篇"J"AMA(The Journal of the American Medical Association)報告 Multivitamins in the Prevention of Cancer in Men http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1380451 臨床實驗number:NCT00270647 結論之一:綜合維他命在13329名先前未患癌症男性身上並沒有顯著影響癌症發生率 這篇報告也讓"男"人鬆一口氣，至少沒有明顯害處。 ※ 編輯: kaillan (114.38.68.200), 09/18/2014 23:25:15 只是紐崔萊可以針對個人的需求特別補充。 而且也有綜合營養片，就像懶人包囉 如林醫師所說，你怎麼知道你缺甚麼? 如果缺A不缺B，一顆吃下去B爆表怎麼辦?
推
09/19 08:52,
09/19 08:52
→
09/19 08:52,
e_brand/tech2.html
09/19 08:52
我猜你貼這個連結是因為裡面有一句話: 分解測定儀(Disintegration Apparatus)可以讓我們了解產品分解所需的的時間，因握如 果產品不容易分解，其營養素將不易被身體吸收。(測試標準為合於美國藥典USP之規範) 而你想用它來護航你家的產品好吸收。 分解測定儀是在幹嘛呢? 它是測膠囊、錠劑等等產品在各種環境(水中、胃酸、腸液)中崩 散的速度，速度不夠快，明天你就會在馬桶裡跟它say hello，當然更不用提吸收營養了， 這是製劑上必須要作的試驗，不可能不作，USP上則是清楚規範該怎麼作這試驗。 這個試驗不是在測裡面的營養成分容不容易吸收，測吸收的叫作BA(Bioavailabillity)試 驗，拿一顆橘子來說，這個試驗是告訴你橘子泡水裡多久會爛光光變橘子汁，而不是告訴 你吃這個橘子能得到多少維生素C。 結論:不懂就不要裝
推
09/19 08:54,
我看過紐崔萊的c營養分析結果
09/19 08:54
→
09/19 08:55,
要數據去買本手冊就有
09/19 08:55
→
09/19 08:56,
想證明廣告不實有安麗的書也方便
09/19 08:56
推
09/19 09:05,
安麗b群裡面一塊有約100mg的鈣！！
09/19 09:05
→
09/19 09:05,
廣告不實！
09/19 09:05
我聽不懂安麗語
推
09/19 09:06,
沒有人要說安麗廣告不實
09/19 09:06
推
09/19 09:36,
所以你分析過奇異果囉？？怎麼知道
09/19 09:36
→
09/19 09:36,
營養成分高，有科學根據嗎
09/19 09:36
所以你分析過你家賣的維他命嗎? 不知所云。 我跟你說啦，這些東西齁，寫在一種叫作"書"的東西裡面啦 --
→
06/22 01:39,
梅西根本沒多強啊～笑死人了XDDDDDDDDDDDD
06/22 01:39
推
06/22 01:41,
到底是誰亂說梅西很強的XDDD 伊朗加油～XDDDDDDDD
06/22 01:41
→
06/22 01:42,
伊朗加油XDDDDDD踢爆梅西這假貨XDDDDDDDD
06/22 01:42
→
06/22 01:44,
伊朗加油XDDDDDD踢爆梅西這假貨XDDDDDDDD
06/22 01:44
→
06/22 01:51,
幹～我早說不要小看梅西了
06/22 01:51
→
06/22 01:52,
幹～我早說不要小看梅西了～阿根廷加油!!!
06/22 01:52
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.17.175 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DirectSales/M.1411097762.A.603.html
推
09/19 11:43, , 1F
我有説那分析儀是來分析你説的內容
09/19 11:43, 1F
→
09/19 11:44, , 2F
嗎？
09/19 11:44, 2F
推
09/19 11:47, , 3F
我幹嘛護航好吸收，我也沒説相關內
09/19 11:47, 3F
→
09/19 11:47, , 4F
容，你為何要亂扣我帽子？
09/19 11:47, 4F
我們在討論營養含量跟吸收的問題，以及自此衍生的健康問題。 那個連結的內容 1.cGMP 本來就該有的，也沒人質疑製程 2.HPLC/MASS 分析定性定量用，又沒人質疑成分不符標示 3.ICP 分析礦物質及重金屬汙染，又沒人質疑礦物質不符標示或重金屬汙染 4.分解測試儀 跟產品吸收有關 如果你不是要用4.討論吸收的問題，那就更不懂你貼這連結的意義了。 求安麗語翻譯
推
09/19 11:49, , 5F
為什麼你看安麗冊子就好 我就要分析
09/19 11:49, 5F
→
09/19 11:50, , 6F
奇異果
09/19 11:50, 6F
※ 編輯: d200190 (114.25.17.175), 09/19/2014 12:08:08
推
09/19 11:57, , 7F
哈哈哈
09/19 11:57, 7F
推
09/19 12:23, , 8F
因為你提奇異果 所以不該拿出現在奇
09/19 12:23, 8F
推
09/19 12:27, , 9F
異果的數據嗎
09/19 12:27, 9F
→
09/19 12:28, , 10F
現在安麗書如果不確實可以去檢舉！
09/19 12:28, 10F
→
09/19 12:29, , 11F
口口聲聲安麗語，你立場又為何？
09/19 12:29, 11F
我的立場? 1.我看不懂你貼那個連結如果不是想討論吸收問題那到底是貼來幹嘛的? 就跟上面那個大家在討論喝RO水的健康疑慮結果他出來說我們有NSF認證一樣 2.能不能提出數據跟有沒有作過分析完全沒有關連，難道你提安麗冊子我還要問你有印過 書嗎? 這種奇怪的說話pattern，求翻譯 ※ 編輯: d200190 (114.25.17.175), 09/19/2014 12:42:03
還有 149 則推文
還有 33 段內文
→
09/19 18:46, , 161F
所以過量的我沒事 一吃藥就被拒絕
09/19 18:46, 161F
推
09/19 18:47, , 162F
d2000提出質疑，不需吃過量營養素
09/19 18:47, 162F
→
09/19 18:48, , 163F
安麗直銷商曲解吃藥最好
09/19 18:48, 163F
→
09/19 18:48, , 164F
顯然是惡意曲解
09/19 18:48, 164F
→
09/19 18:49, , 165F
導致一篇優質的文被亂搞
09/19 18:49, 165F
→
09/19 18:50, , 166F
D2000是誰？我只聽過T1000
09/19 18:50, 166F
推
09/19 18:51, , 167F
d200
09/19 18:51, 167F
→
09/19 19:16, , 168F
要從之前的文章開始看，也不曉得編
09/19 19:16, 168F
→
09/19 19:17, , 169F
輯有沒有改掉什麼
09/19 19:17, 169F
→
09/19 19:19, , 170F
他的結論之一就是維他命沒有效用
09/19 19:19, 170F
→
09/19 19:20, , 171F
維他命沒用，藥最有用這樣可以吧？
09/19 19:20, 171F
→
09/19 19:22, , 172F
這人到底甚麼毛病?
09/19 19:22, 172F
→
09/19 19:28, , 173F
衛生署給的扇形飲食只是基本的，一
09/19 19:28, 173F
→
09/19 19:31, , 174F
直在那邊會過量會過量，營養素過量
09/19 19:31, 174F
→
09/19 19:31, , 175F
很容易排掉
09/19 19:31, 175F
推
09/19 19:33, , 176F
是喔？
09/19 19:33, 176F
→
09/19 20:23, , 177F
基本上我能看所有的編輯資料
09/19 20:23, 177F
→
09/19 20:23, , 178F
所以這結論誰下的？文字在那？
09/19 20:23, 178F
→
09/19 20:24, , 179F
如果是以別人文章自得結論的情形
09/19 20:24, 179F
→
09/19 20:24, , 180F
就更容易流於爭執，對此，煩請謹慎
09/19 20:24, 180F
推
09/19 20:44, , 181F
是呀 我一開始連結只是説營養價值，
09/19 20:44, 181F
→
09/19 20:44, , 182F
被扣高帽説護航，何謂求"安麗語",dx
09/19 20:44, 182F
→
09/19 20:45, , 183F
的鈣不夠800 mg 一直説補過頭 沒拿
09/19 20:45, 183F
→
09/19 20:45, , 184F
出自己專業。呸 這是什麼意思？釣
09/19 20:45, 184F
→
09/19 20:45, , 185F
魚文又是什麼意思。醫生有醫生的道
09/19 20:45, 185F
→
09/19 20:46, , 186F
德可能藥師沒規定吧，叫人切掉！
09/19 20:46, 186F
→
09/19 20:47, , 187F
dx建議用量800mg的鈣每日上限2500mg
09/19 20:47, 187F
→
09/19 20:48, , 188F
吃dx怎麼超過上限值
09/19 20:48, 188F
推
09/19 20:53, , 189F
dx的維生素A 860微克10歲以後的人
09/19 20:53, 189F
→
09/19 20:53, , 190F
類上限是1700微克-3000微克。
09/19 20:53, 190F
推
09/19 20:58, , 191F
維生素E也是量遠遠低於上限值
09/19 20:58, 191F
所有的東西都是劑量的問題 最低有效劑量:能產生效果的最低劑量(1) 最低副作用劑量:產生副作用的最低劑量(2) 最低致死劑量(3) 一般的藥物可能長這樣:_________|_____________|_____| 1 2 3 200mg 500mg 700mg 白飯可能是長這樣:_|__________|_______________________________________________| 1 2 3 白飯的1可以代換成最低建議攝取量 我們要追求的理論上是超過1，1的標準每個人不一樣，超過1之後多久會到2也因個人體質 不同，就像吃到飽每個人的食量不一樣，而在你吃到吐之前大概很難知道2在哪，而且可 知的是長期超過1去吃的話還會變肥。 營養師跟醫師能判斷的是1，除非你肯一口氣吃到2試試看，否則他們只能告訴你平均吃到 多少會發生2。至於超過1小於2的部分會不會導致甚麼問題，超過多少才會出問題，你願 意搞就搞吧，反正身體是你的，但是請不要天真的到處說"不會怎樣"，新聞上有些人瑞 是老菸槍，跟你說抽菸能長壽，那你要抽嗎?
推
09/19 21:03, , 192F
重點是到底需不需要這個量
09/19 21:03, 192F
→
09/19 21:03, , 193F
這個量誰定出來的？
09/19 21:03, 193F
→
09/19 21:10, , 194F
你先回答誰邏輯有問題吧
09/19 21:10, 194F
推
09/19 21:14, , 195F
安麗直銷商
09/19 21:14, 195F
推
09/19 21:53, , 196F
我是 所以你在説我囉 如果你不是説
09/19 21:53, 196F
→
09/19 21:53, , 197F
我 那又是説誰？還是是亂説的！
09/19 21:53, 197F
→
09/19 22:30, , 198F
後續流於爭執，故鎖定。
09/19 22:30, 198F
※ 編輯: d200190 (114.25.17.175), 09/19/2014 23:50:49
‣ 更多 d200190 的文章
文章代碼(AID): #1K6wIYO3 (DirectSales)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
20
48
Re: [問題] 喝水?
kaillan
10年前, 09/18
以下文章回應了本文：
1
1
Re: [問題] 喝水?
kaillan
10年前, 09/19
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
13
82
[問題] 喝水?
lucasntu
10年前, 09/15
7
74
Re: [問題] 喝水?
ImNot5566
10年前, 09/17
11
21
Re: [問題] 喝水?
d200190
10年前, 09/18
20
48
Re: [問題] 喝水?
kaillan
10年前, 09/18
60
198
Re: [問題] 喝水?
d200190
10年前, 09/19
5
26
Re: [問題] 喝水?
saokie
10年前, 09/19
7
29
Re: [問題] 喝水?
GFDS
10年前, 09/19
1
1
Re: [問題] 喝水?
kaillan
10年前, 09/19
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
DirectSales 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 d200190 的文章
文章代碼(AID): #1K6wIYO3 (DirectSales)