Re: 請益請問有關沉沒成本?

看板Economics (經濟學)作者idnc (漸行...漸遠...還生...)時間19年前 (2005/11/22 10:46)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《maxmaster ( Corleone)》之銘言： : 小弟不才 : 目前開始擔任大學部經濟原理小幫手~~~ : 負責回答一些簡單經濟學原理~~~ : 不過今天被學生問到 : "沉沒成本到底何時要忽略,何時要注意" : 是以時間去分析嗎?還是以分析角度去講呢?? : 學生問我 : "為什麼機器廠房要當沉沒成本呢?" : 煩請大大俠義助我一臂之力 : 感恩各位經過各方說法與實地觀察，所謂的沉沒成本應視生產者而定我先說我的說法，再說楊雲明的說法我們將生產要素定義為僱用，所以計算他的成本是利率，同時也會考慮折舊。至於無法單純以僱用來計算的生產要素，我們就必須要購買。但是經過購買後的成本如果突然不打算繼續生產，而要進行清算時，在該生產要素找不到市場出售，或者跟本就不存在可出售的市場，那購買該要素的成本可稱為沉沒成本舉例說明(這不是我說的例子)如果某人開了補習班，在某市的某火車站前租了某棟大樓做為教室，那他租的那個空間本身並不是教室，所以他必須請人來做規劃，甚至要重新裝潢，而這裝潢的成本就是沉沒成本。但是我認為這樣做有細部瑕疵的，首先如果該補習班結束營業(台灣補教界將重新洗牌?) 那這些裝潢必須在租約到期前與以拆除，可是拆除下來的材料不能再拿去變賣嗎?如果可以變賣，那成本的估算是不是被高估了。如果你要我舉實例，那大家可以去看世貿展在每個展覽結束後，會有許多人去收集拆下來的廢料拿去變賣，所以如果廠商願意，他可以賺一筆小錢(跟原本裝潢的金額比較起來大概只剩1%)所以沉沒成本的意義其實很簡單，但是用在實際生活上，我們卻得先假設該廠商是不是站在全知觀點，也許有廠商所不知道的市場存在。我也曾經看過有書本舉鐵軌為例。我會認為該作者真是家裡太有錢，他可能不知道在大陸會有偷鐵軌這件事，所以雖然火車不再行駛以後鐵軌就沒有用處，但是很多人家裡的柱子快壞了還得靠這鐵條給撐起一片天阿!因此實際上如何定義沉默成本，我認為要先考慮訊息對不對秤，如果單純以答題的話，要先思考出題者家裡有不有錢(此句純粹惡搞^^) 接下來以楊雲明個經為例為了不讓其他人當FREE RIDER，所以我不註明出處他以廠商的租約為例，假設A向B租一間廠房，他在簽約時付了100萬當租金，因此不論 A接下來是不是要開工廠，這100萬都是沉沒成本。楊老師的書的例子很簡單我個人認為這件事情拿來思考很有趣，如果拿來考試其實就是考貧富差距，因為窮人與富人對同一件事看到的商機是不同的，所以是不是沉沒成本在大體上是不會有爭論，但是在細節就會有所爭議。而在台灣有所爭議的問題都很容易變成意識型態，所以我的文章，如果版主看了覺得有不好的部份可以直接刪除，事後再告知我就好。因為我不是政客，在經濟板上引起筆戰不是我的本意。 -- An angel wrote: 一位天使這樣說： Many people will walk in and out of your life, 許多朋友進出你的生命， but only true friends will leave footprints in your heart. 但是只有真正的朋友會在你的心中留下腳印。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.173.13 ※ 編輯: idnc 來自: 220.139.173.13 (11/22 11:29)

Re: 請益 請問有關沉沒成本?

Re: 請益請問有關沉沒成本?