Re: [討論] 現金卡與信用卡---政府介入規範

看板Economics (經濟學)作者idnc (漸行...漸遠...還生...)時間19年前 (2005/11/29 01:30)推噓10(10推 0噓 3→)

留言13則, 5人參與討論串23/56 (看更多)

: : (2) 利率上限是金融監管傳統工具之ㄧ，它是為了防止銀行惡性競爭，促進銀行制定 : : 穩健的投資政策。我當然不認為單純給於利率上限就能把事情完全解決，我只是 : : 認為利率上限是一個可行的工具。當然金融監管的工具越來越豐富，關注的問題 : : 也越來越複雜，真要天下太平，面面俱到，可能要投入更多的研究，這方面的知識 : : 我也是很缺乏，正在努力看文獻。 : 你指的是存款利率上限？ : 這方面可能是因為要降低銀行的資金成本 : 有關金融的一些文獻指出 : 資金成本越高 : 道德風險程度可能會越高 : 就我所知 : 前幾年銀行的獲利很大來自於消金 : 一方面銀行過多的利潤 : 另一方面造成了部份社會問題 : 自然會有政治力的介入我看最近幾天的工商時報，某些不斷調高獲利盈餘的銀行，本身的股價卻沒有上去而這些銀行的獲利的確也是以消金為主，在財報為確實的假設下，市場對於獲利高的銀行，並未與以"買進"的評價，往往表示這裡面有我們所不知道因素存在，假設今天某銀行"成功的"創造出100的消費金融的業績，並且表現在財報上但是在下次財報的時間區間，這100元放貸卻發生呆帳的問題。也就是說當業績不斷創新高，愈放比或者是呆帳並未降低。這樣的業績的真實程度是可疑的與其說銀行創造過的利潤，倒不如說銀行"膨風"本身創造的利潤，並讓社會承擔一部分的成本(之所以這麼說的原因是，如果A借錢還不起而上吊自殺，這當然與銀行的關係程度不大，但如果某A是攜全家大小燒碳甚至是開瓦斯自爆，那多出來的社會成本要如何計算呢?銀行是否有風險控管，催討債務的方式是否合法.....)不可否認如果這些帳都算在銀行身上，那實在是匹夫無罪，懷璧其罪。可是我們也不能忽略，金融業的外部性，甚至是所負擔的社會責任其實是非常大的。舉例來說污染是種外部性，但是它可以透過排放權的交易使其儘可能回到市場機制(外部性內部化) 所以如果今天有辦法使銀行的外部性內部化，我想過多的限制式不必要的。但是以現在的文化知識程度(實在很想說以現在的民智未開)在無法創造一個數學來使用的情形下，藉由文字(藉此強調與"排放權的交易"相襯)的約束而使我們的生活的風險較小。我認為現今的問題就如同檸檬市場一樣，中小企業害怕銀行財團化後會籌資困難而銀行發卡浮濫使得逾放比與呆帳成為社會問題，我們應該思考如何讓想藉由借錢來賺錢的人以其能負擔的成本借到錢，讓想要藉由借錢滿足消費的人學習如何還錢，讓今天沒借到錢明天全家都會餓死的人(假設本身仍具備工作能力)不會登上報紙頭條。總經最讓我訝異的就是貨幣與利率的部份，尤其是那句名言一切都來自於貨幣^^ 只要有人的地方，銀行就可以存在，而且還可以以社會道德的穩定者而自居，這是我認為金融業神聖的特點(當然是理論上)，但是如果要達成這各理想，政府必須制定合宜的政策，風險控管的達人必須想辦法減少訊息的不對稱，我認為人基於自利的動機必會做出最適自己的選擇，但是在訊息不對稱之下，在現實生活的壓力之下，社會福利損失實在無法忽略，若能減少社會福利損失，同樣的也能創造本身的獲利小時候老師會教警察伯伯是人民的褓母，那~~銀行伯伯是不是也能成為人民安全的舵手呢? -- An angel wrote: 一位天使這樣說： Many people will walk in and out of your life, 許多朋友進出你的生命， but only true friends will leave footprints in your heart. 但是只有真正的朋友會在你的心中留下腳印。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.134.131 ※ 編輯: idnc 來自: 61.217.134.131 (11/29 02:14)