Re: 為什麼女生出門要打扮?
看板Economics (經濟學)作者washburn (Just a game)時間19年前 (2006/05/01 00:20)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串14/27 (看更多)
※ 引述《cloudlydot (信念是經過考驗的 點)》之銘言：
: 我只是路過的，因為覺得主題有趣，才臨時邊看邊想
: 你這樣說是否給定，在不考慮婚外情的情況下，有老公的女性，化妝投入（時間？或其他
: ？）一定比成年但未婚的女性化妝投入少呢？如果不是，能否再解釋一下？
你提出的這一點很有趣!
是的, 如果我們試著以 "選擇配偶" 作為解釋, 又不考慮其他因素的話,
我們無可避免會得到這樣的推論.
所以, 要是我們重新去觀察社會, 發現並沒有這樣的現象,
很有可能就是這樣的解釋錯了,
又或者這樣的解釋沒錯, 但是還必須把其他原因也納入考量.
要是有相關的資料, 我們可以研究看看!
: 另外，你說女性化妝是「放訊」，但是你也說這樣做可以「展現優點，掩飾缺點」；就後
: 者而言，彷彿不是為了給有意擇偶者一個（出自理性的）選擇，而是讓其他原本很明確的
: 訊息越來越模糊，削弱男性的判斷力？我這樣談的意思，並非假設男性不需要性（或其他
: 你認為美女對男性所意味的），而是將這種需要排除在理性之外，使「美麗」成為抹除其
: 他一切訊息（條件）的工具，使男性「不得不相信」眼前的這位女性，具有一切他在意的
: 「優點」，而且沒有任何他在意的「缺點」，不管那些優點與缺點究竟是什麼，因此顯得
: 與其他女性「不一樣」。
我想你會有這樣的質疑, 是因為不太了解 signaling 的意思.
又或者我使用 "釋放訊息", 或簡稱 "放訊" 來翻譯 signaling,
會讓你有誤解之處.
你提到的 "展現優點, 掩飾缺點" 嘛...
我個人認為, 這和 signaling 要傳達的內涵沒有什麼不同啊!
: 有點突發奇想，要是對主題沒有幫助，還請包涵！
--
http://spaces.msn.com/members/TonyY271828/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.52.189
※ 編輯: washburn 來自: 61.230.48.185 (05/01 09:03)
討論串 (同標題文章)
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
12
32
