Re: 為什麼女生出門要打扮?

看板Economics (經濟學)作者 (空空大師)時間19年前 (2006/05/02 02:14), 編輯推噓1(101)
留言2則, 2人參與, 最新討論串21/27 (看更多)
※ 引述《minmax (空空大師)》之銘言: : 我提幾個思考: : 1.signaling要能成功,有一個重要的關鍵是uninformed的人是如何想問題的。 : 〔Spence (1972)的那篇經典...可供有興趣的人參考。〕 : 2.要強調掩飾缺點,或許可用『控制混沌』、『強化混沌』的概念著手。 : 這與Spence (1972)的出發點並不相同。 : 3.animal spirit作祟。 : -- : 我用經濟的專業術語,包藏和掩蓋我的無知。 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.113.68.161 : 推 washburn:歹勢,我不太懂"控制混沌"和"掩飾缺點"的 61.230.48.185 05/01 09:10 : → washburn:關係,可以教教小弟嗎?太感謝了! 61.230.48.185 05/01 09:11 : 推 Majestic:我推簽名檔 XD 220.132.77.54 05/02 01:13 首先,我必須承認:我對這問題,外行。 只不過用了些看似專業的東西,包裝我的無知。 當然,我猜想的東西,仍有一些邏輯在,否則照道理是不該寫出來誤人的。 女生為何出門總是要打扮? 現在命題已清楚設定女生是打扮者。 從女性signaling的角度上看: 男性應該會是uninformed的人,誰害她們得打扮的?...沒錯,就是臭男人。 (有人說:男性是視覺動物,女性是聽覺動物。...請自行體會這句話。) 再看一下Spence(1972)大作...,我說:uninformed的人怎麼想問題的是關鍵。 即使生產力與教育程度無關, 但雇主認定有關,求職者為了signaling,就會.... 即使女性本質(內在)與化妝(外在)無關, 但男性認定有關,女性為了signaling,就會.... **************** 從掩飾缺點的(美容)化妝產品角度上看: 背景知識: 1.混沌現象隸屬於確定性系統而難於預測(基於對初始條件的高度敏感性), 隱含於複雜系統但卻又不可分解,呈現多種混亂無序卻又頗為規則的圖像。 (嚴格定義混沌是困難的,請別叫我說明) (不過,大自然的混沌圖像,很多,...感受一下,看看美不美?...) 2.在『通訊保密』的應用上, 人們使用同步技術把複雜的混沌信號混合在有用的信號之中, 造成其他人『破譯』時的困難度。 掩飾缺點的美容保養(化妝)產品一堆,像是:SK II、遮瑕膏、粉底什麼之類的, (我不是很明白這類商品,有空去問問女性同胞,開個課,比較快...) XD 有些被證明有效減緩肌膚老化,有些.... 反正就是遮瑕、補洞或什麼之類的... 這時,你想想,...『同步技術』、『混沌信號』、『破譯』... 也許會有些感覺.... ************** 3.animal spirit 其實這點,我個人覺得答的很妙。為什麼?因為一語雙關。 (不過,目前為止,竟沒人附和,我有些失望啊....) XD 其一:網友已經論述過裸猿了。人類是動物,不再多說。 其二:經濟上的觀點:Self-fulfillment prophecy。 甲女認為化妝是美麗的, 乙女認為沒有醜女人,只有懶女人,趕緊化妝(保養)。 丙女也這麼認為....大家七嘴八舌, 透過媒體的放大(amplify)(推波助瀾), 自然地,女生出門就得化妝了。 我想,我回答的這三點,紮紮實實的都從經濟學的角度出發。 雖說,很多人不太能接受『經濟帝國』。 不過,偶爾玩玩,腦筋急轉彎一下,似也無妨。 Barro (2002)寫了一本書叫:"Nothing is scared", MIT Press. 其中,就有一篇是關於美貌的經濟學。文章很短,有空可看看。 就這樣....。 -- 一個好的經濟學家要學會寫三類文章: 專業論文、政策建議還有普及讀物。 在bbs上寫的文章,算不算是普及讀物? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.71.229

05/02 03:17, , 1F
回簽名檔: 算! 但沒有稿酬 Orz
05/02 03:17, 1F

05/02 03:22, , 2F
補充:Barro的那篇與本討論串無關,別誤會!
05/02 03:22, 2F
文章代碼(AID): #14Lb03Eu (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #14Lb03Eu (Economics)