Re: 為什麼女生出門要打扮?

看板Economics (經濟學)作者intron (樗)時間19年前 (2006/05/02 04:04)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 3人參與討論串22/27 (看更多)

唔，在問「為什麼」之前，我們是不是該檢視問題的敘述部分是否為真？人類女性用在裝扮的時間心力是否確實顯著超越人類男性？單單我所知道的，就有不只一個部落男性重視打扮超過女性。在類似跳月會的場合，男性打扮得花枝招展並且自己發明展示美貌的舞姿，女性只是觀賞、選擇；男性「往往花整年的時間來蒐集、研發打扮的素材和方法」云云。原本苗族的孔雀舞也是男性專屬。印度不分男女多著是一雙手伸出來十個戒指。前面也有板友提出古埃及、魏晉南北朝、維多利亞時代的英國。「美丰儀史不絕書」，漢人男性佩玉造就玉字邊的字彙眼花撩亂；你看楚辭，屈靈均先生如果不算花枝招展，天下沒人能叫花枝招展了。從另一個角度來講，在所謂我們「較為熟知」的社會文化中，是否真的男性愛好打扮的程度不及女性？男性也有流行這種東西，只是隱而不顯。據《戰爭》一書立論，在現代戰爭需要功能性強的軍服之前，要知道當時的男性流行服裝，只要看當時的軍裝即可。因為許多軍人都或自覺或不自覺地明白，打扮自己可以「長自己威風、消對手士氣」。一直到今天，空軍還是出了名的愛漂亮，尤其是飛將軍。即使是所謂「現代著重功能性」的迷彩服，也常駐許多男性心頭和 Mix & Match 板（對了，據說該板陽盛陰衰呢）。男性的裝扮往往不用「好看」兩字來形容，而以「威儀」訴求，所以我們常常會忽略它的「打扮」本質——日本和服男裝就是這麼說的：「肩膀穿平一點，腰帶綁低一點，才會比較威嚴！」想想衣櫃裡的皮衣、迷彩褲、名牌牛仔褲、洋基球帽和名牌球鞋，或至少那一套（或多套）在正式場合要披掛上陣粉墨登場的西裝，（甚至或許，手套上繡著的「看三小」?!更或許，許褚的那身赤膊、史進的九紋龍、燕青的「一身好花翠」？）男人，花在打扮上的金錢、代價，真的比較少嗎？此時在機制上，有些板友將之與結構性的生物因素連結，是否便有不合理之處？又有些板友將之與演化性的生物因素連結，亦即生殖策略。然而，對具有性別分化（簡單地說，一性具有大型富有營養而靜止的生殖細胞，一性具有小型不具太多養分但便於運動的生殖細胞）的生物，生殖策略幾乎都有分化；而且「雌性是有限的生殖資源、雄性是無限的生殖資源」總是固定的，所以兩性的生殖策略在各物種間原則上相同。偏偏，相信大家都知道，許多動物的雄性遠遠鮮豔美麗超過雌性，並富展示動作——機制上做生殖策略的連結真的有助於說明「人類男性愛好打扮不及女性」而不矛盾嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)