PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: 一篇好玩的調查(關于經濟學PhD對機會成本的理解)

看板Economics (經濟學)作者 (silent all the years)時間16年前 (2008/05/26 00:17), 編輯推噓4(4推 0噓 21→)
留言25則, 4人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
我把文獻和題目留下來... 所以, 果然強者 ptt 我板友比我還有, 很重要的, 2005年美國經濟學協會年會的199位 參與者還強. XD! : 我把翻譯的原文大概說一下... : (摘自 The economic Naturalist: in Search of Explanations for Everyday Engimas. : by Robert Frank. 手上的是簡體中文, 書名是牛奶可樂經濟學, 中國人民大學出版社. ) : 題目是: : 假設你贏了一張美國歌星 Eric Clapton (註: Tears in Heaven, 可能是比較出名的) : 今晚演唱會的免費門票. 注意, 你不能轉售. 可另一美國歌星 Bob Dylan (註: Blowin' : In the Wind, 可能是比較出名的) 今晚也在開演唱會, 你也很想去. Dylan 演唱會的票價 : 是 40 元. 當然, 你不去看他的演出也行, 但你的心理承受價格是 50 元. 換言之, 如果 : Dylan 的票價高過 50 元, 你就情願不看了, 那怕你沒有別的事情要做. 除此之外, 看 : 兩人的演出沒有其他成本. 試問你去看 Clapton 的機會成本是多少錢? : (1) 0 : (2) 10 : (3) 40 : (4) 50 答案是 (2) 10. 說明引用牛奶可樂經濟學. 去看 Clapton 的演唱會, 唯一必須犧牲的事情就是去看 Dylan 的演唱會. 不去看 Dylan 的演唱會, 你會錯失對你來說價值 50 元的表演, 但同時, 你也省下買 Dylan 演唱會 門票所需支付的 40 元. 所以, 不去看 Dylan 演唱會, 你放棄的價值是 50-40 = 10. 如果你覺得看 Clapton 的演唱會至少值 10 元, 那你就該去看, 要不然, 就去看 Dylan 演唱會. : 我承認我是錯的... XD! : ※ 引述《DarthRaider (龍非池中物)》之銘言： : <Do Economists Recognize an Opportunity Cost When They See One? A Dismal : Performance from the Dismal Science> : by Paul J. Ferraro & Laura O. Taylor : http://epp.gsu.edu/pferraro/docs/ferrarotaylorbep.pdf : 聯結我在中國上海還抓的到... 以上. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.64.178.93
→
05/26 00:22, , 1F
05/26 00:22, 1F
→
05/26 00:24, , 2F
如果你覺得看Clapton的演唱會至少值10元
05/26 00:24, 2F
→
05/26 00:25, , 3F
這句有問題, 因為要付40的代價, 所以不是
05/26 00:25, 3F
→
05/26 00:25, , 4F
10吧?
05/26 00:25, 4F
→
05/26 00:26, , 5F
我所認知的 (查了一下, 沒打錯)
05/26 00:26, 5F
→
05/26 00:27, , 6F
D 所得到的效用是 50, 所付出的成本是 40
05/26 00:27, 6F
→
05/26 00:28, , 7F
所以 (淨) 機會成本是 10.
05/26 00:28, 7F
→
05/26 00:32, , 8F
我的意思是, 如果扣除了支付的成本, 還有
05/26 00:32, 8F
→
05/26 00:32, , 9F
也感謝 d 兄的連結... 各位先進可以看一下.
05/26 00:32, 9F
→
05/26 00:33, , 10F
"淨" 值10元, 那沒問題, 但如果是 "至少"
05/26 00:33, 10F
→
05/26 00:33, , 11F
值10元, 而沒有考慮扣除成本的話, 這字面
05/26 00:33, 11F
→
05/26 00:34, , 12F
個人想法: >=10就值得去看吧... @@a
05/26 00:34, 12F
→
05/26 00:34, , 13F
的意思, 會有混淆的現象, 通常講至少值多
05/26 00:34, 13F
→
05/26 00:35, , 14F
如果只值10元, 那為什麼要花40去看?
05/26 00:35, 14F
→
05/26 00:35, , 15F
嗯, 可能是簡體中文翻譯的問題???
05/26 00:35, 15F
→
05/26 00:36, , 16F
如果一個蘋果給人的滿足只有10元, 會花40
05/26 00:36, 16F
→
05/26 00:36, , 17F
翻譯, 那就拍謝了, 因為我是覺得至少是
05/26 00:36, 17F
→
05/26 00:37, , 18F
實際付出<保留價格, 才會有消費的動機 XD
05/26 00:37, 18F
→
05/26 00:37, , 19F
改一下, 可以<或= XD
05/26 00:37, 19F
推
05/26 00:40, , 20F
05/26 00:40, 20F
推
05/26 00:43, , 21F
第十一段 有第二種問法 好像比較好懂
05/26 00:43, 21F
推
05/26 07:20, , 22F
Clapton的演唱會門票不是免費得到嗎?
05/26 07:20, 22F
→
05/26 07:21, , 23F
不用花40呀???還是我哪裡搞錯了???
05/26 07:21, 23F
推
05/26 22:46, , 24F
哈, 原來是我耍笨, 我把免錢的票, 看成要
05/26 22:46, 24F
→
05/26 22:47, , 25F
買的那張, 抱歉呀 (被踢飛~~)
05/26 22:47, 25F
※ ninmit:轉錄至看板 NTPU-ECONM92 05/31 05:53
‣ 更多 ninmit 的文章
文章代碼(AID): #18EP4Gv6 (Economics)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ninmit 的文章
文章代碼(AID): #18EP4Gv6 (Economics)