PTT職涯區 / Economics (經濟學)

[請益] 不同時段不同價錢的車票定價

看板Economics (經濟學)作者 (有人幫我超開心的^^)時間17年前 (2008/08/10 09:20), 編輯推噓7(7推 0噓 42→)
留言49則, 3人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
對不起問個很基本的問題。 像統聯客運/高鐵等有分 原價 優惠時段 促銷時段 請問這種以時段來分的策略 是否叫做差別定價呢? 怎麼又感覺交通產業不是獨占 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.99.103
推
08/10 12:25, , 1F
有另外一個概念叫尖峰定價~會更適合
08/10 12:25, 1F
推
08/10 12:41, , 2F
這些時段商品的邊際成本都不相同
08/10 12:41, 2F
→
08/10 12:41, , 3F
所以無法叫做差別訂價
08/10 12:41, 3F
→
08/10 16:23, , 4F
一定要MC相同才能較差別訂價?(筆記...)
08/10 16:23, 4F
推
08/10 17:32, , 5F
邊際成本不同你定價不同是正常
08/10 17:32, 5F
→
08/10 18:35, , 6F
跟我學的差別取價定義有很大差距...
08/10 18:35, 6F
→
08/10 18:38, , 7F
差別取價最重要的是剝奪消費者剩餘吧^^|||
08/10 18:38, 7F
→
08/10 18:48, , 8F
因為差別取價著重於量對價格的影響,所以這
08/10 18:48, 8F
→
08/10 18:48, , 9F
題是時段上的差異,用尖峰定價會比較好解釋
08/10 18:48, 9F
→
08/10 21:00, , 10F
張守鈞有類似的題目 所以我印象很深XD
08/10 21:00, 10F
→
08/10 21:21, , 11F
可以PO上來討論看看嗎?
08/10 21:21, 11F
推
08/10 21:31, , 12F
電力公司在用電尖峰時對客戶收取的費用
08/10 21:31, 12F
→
08/10 21:31, , 13F
比離峰時來得高。
08/10 21:31, 13F
→
08/10 21:32, , 14F
西式自助餐的晚餐通常比午餐貴。
08/10 21:32, 14F
→
08/10 21:33, , 15F
題目問你上兩個例子是否為差別取價
08/10 21:33, 15F
→
08/10 21:34, , 16F
答案是皆否 理由就是跟我前面說的差不多
08/10 21:34, 16F
→
08/10 21:51, , 17F
看來理由的原文才是重點阿
08/10 21:51, 17F
→
08/10 22:41, , 18F
ˊ ˋ 別懷疑 理由只有一句話
08/10 22:41, 18F
→
08/10 22:42, , 19F
不然請你自己去查書嚕
08/10 22:42, 19F
→
08/10 22:48, , 20F
我這邊的書上有正斜率的MC為差別取價的
08/10 22:48, 20F
→
08/10 22:49, , 21F
所以我無法信服MC相同才定義為差別取價
08/10 22:49, 21F
→
08/10 22:51, , 22F
還煩請M大將"理由原文"PO上來討論
08/10 22:51, 22F
→
08/10 22:51, , 23F
因為我相信不是每個人都讀張老師的大作
08/10 22:51, 23F
→
08/10 22:57, , 24F
張老師差別取價的定義是:廠商對兩單位
08/10 22:57, 24F
→
08/10 22:57, , 25F
完全相同的商品收取不同的價格
08/10 22:57, 25F
→
08/10 22:59, , 26F
所以他認為當廠商的單位生產成本不同時
08/10 22:59, 26F
→
08/10 22:59, , 27F
不同的消費價格未必表示差別取價存在
08/10 22:59, 27F
→
08/10 23:01, , 28F
況且也沒有人跟你說正斜率的MC就不能
08/10 23:01, 28F
→
08/10 23:01, , 29F
有差別取價 可能是你稍微有點誤解吧
08/10 23:01, 29F
→
08/10 23:02, , 30F
MC線的斜率完全不是重點
08/10 23:02, 30F
→
08/10 23:03, , 31F
我是由M大"些時段商品的邊際成本都不相同"
08/10 23:03, 31F
→
08/10 23:04, , 32F
推想的~所以可能真的有些誤解
08/10 23:04, 32F
→
08/10 23:06, , 33F
NEVER MIND~小問題:>
08/10 23:06, 33F
推
08/11 17:36, , 34F
我倒是認為張老師的定義有點怪 差別定價
08/11 17:36, 34F
→
08/11 17:37, , 35F
應該是從"消費者"的觀點 而不是廠商的觀點
08/11 17:37, 35F
→
08/11 17:38, , 36F
例如離尖峰 本來就是兩種不同商品 那就不是
08/11 17:38, 36F
→
08/11 17:38, , 37F
差別定價 對高用量收取高費率 對消費者而言
08/11 17:38, 37F
→
08/11 17:39, , 38F
消費的電是相同的 那就是差別定價 那廠商呢
08/11 17:39, 38F
→
08/11 17:40, , 39F
每個廠商邊際成本都不相同 反而不用太care
08/11 17:40, 39F
→
08/11 17:41, , 40F
仔細看了一下推文..好像是您對張老師所言
08/11 17:41, 40F
→
08/11 17:42, , 41F
做出的解釋是有問題的
08/11 17:42, 41F
推
08/11 21:20, , 42F
請問樓上電影票裡的學生票和全票是一種
08/11 21:20, 42F
→
08/11 21:21, , 43F
差別取價嗎? 如果是 照您的說法
08/11 21:21, 43F
推
08/11 21:26, , 44F
我發現不用舉例囧 題目根本沒說高用量
08/11 21:26, 44F
→
08/11 21:27, , 45F
收取高費率 他強調的重點在於用電尖峰
08/11 21:27, 45F
→
08/11 21:27, , 46F
時刻和離峰邊際成本不一樣 你說這是不同
08/11 21:27, 46F
→
08/11 21:28, , 47F
商品也是沒錯
08/11 21:28, 47F
→
08/11 21:29, , 48F
至於我有沒有斷章取義 只能請您自己去
08/11 21:29, 48F
→
08/11 21:30, , 49F
翻書比較 會是一個比較確實有效的方法
08/11 21:30, 49F
‣ 更多 Biene 的文章
文章代碼(AID): #18da94_9 (Economics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Biene 的文章
文章代碼(AID): #18da94_9 (Economics)