Re: [請益] 消費卷

看板Economics (經濟學)作者 (林亭旭)時間17年前 (2008/11/18 15:54), 編輯推噓1(103)
留言4則, 2人參與, 最新討論串2/15 (看更多)
恕刪 : 推 Bevis:消費卷 這樣來看的話 我認為可以刺激"C" 122.126.48.155 11/18 15:19 : → Bevis:消費卷指定民眾消費項目,若直接發放現金, 122.126.48.155 11/18 15:20 : → Bevis:則民眾有可能不花,拿來存等等。所以發放消 122.126.48.155 11/18 15:21 : 推 mystage:我個人覺得發消費券不如減貧窮人家的稅率 140.113.5.24 11/18 15:21 : → Bevis:費卷,將比發放現金,在使用率上高,以達到 122.126.48.155 11/18 15:22 : → mystage:b大 我也想過拿去存的問題 但3600不多 140.113.5.24 11/18 15:22 : → Bevis:刺激消費C提升產出的效果 122.126.48.155 11/18 15:23 : → mystage:如果是我會先花完3600 再把薪水拿去存 140.113.5.24 11/18 15:23 : → mystage:結果都是一樣的 140.113.5.24 11/18 15:23 : → Bevis:也是! 酷喔XD 122.126.48.155 11/18 15:24 : → mystage:減稅能夠促進工作慾望效果應該會較好 140.113.5.24 11/18 15:24 : → Bevis:這樣等於這月多了3600飯錢,省了3600薪水 122.126.48.155 11/18 15:27 : → Bevis:省下來的薪水 有人會花 有人會存 122.126.48.155 11/18 15:28 : → Bevis:減稅有兩個方向 1.政府收入減少 2.減誰的稅 122.126.48.155 11/18 15:29 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^沒錯,B大考慮得很周詳 基本上這次的消費券就是簡單的政府支出增加,效果很簡單很直接, GDP短期見效,政績也短期見效。 減稅而言就是政府支出沒增加,但收入減少,如果稅率調整得宜, 就可以達到供給面經濟學派的最適稅率,簡單來說就是促進人們工作慾望, 但是基本上誰都不知道哪裡是最好的稅率,所以政府也不會輕易冒險, 理論上調整稅率的影響比較遠,付出相同舉債的代價之下, 影響GDP的量會大於政府支出增加, 但在實際考量下,人民拿到錢{消費券}的感覺會比減稅來的直接, {跟為什麼地上的東西蓋比較快,但汙水下水道要蓋很久是一樣的。} 所以用消費券也是很合理的,畢竟政經政經,政治經濟本來就連在一起。 阿 說了很多沒提到減誰的稅,基本上我還是支持排富條款的, 所以支持減年收入低的家庭的所得稅。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.5.24

11/18 20:28, , 1F
實務上稅制易減難增,減了就上不來,且修法程
11/18 20:28, 1F

11/18 20:29, , 2F
續冗長,緩不濟急,再來赤貧者根本繳不到稅,減
11/18 20:29, 2F

11/18 20:30, , 3F
了也沒用(除非有負所得稅機制)
11/18 20:30, 3F

11/18 22:37, , 4F
供給面 據說雷根的政策到柯林頓開始收效
11/18 22:37, 4F
文章代碼(AID): #198dJJ4a (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
5
26
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 15 篇):
2
3
9
18
1
4
1
8
1
1
文章代碼(AID): #198dJJ4a (Economics)