Re: [轉錄][其他] 美國經濟
看板Economics (經濟學)作者maykizuki (平淡的愛，是一種奢侈)時間17年前 (2009/03/08 01:31)推噓3(3推 0噓 20→)留言23則, 3人參與討論串4/7 (看更多)
→ yuekun:我說得驅動 是數學上的驅動 人類本身就會 114.42.178.178 03/08 01:10
→ yuekun:朝向效用最大化移動 這跟政治條件無關 就算 114.42.178.178 03/08 01:11
→ yuekun:你給了各種政治條件 人的天性還是會朝向效 114.42.178.178 03/08 01:11
→ yuekun:用最大移動 什麼既得利益都是外在條件 114.42.178.178 03/08 01:12
首先，我並不主張人類會朝向效用"最大化移動"
應該這麼說 就單一的個體而言 這個敘述正確
但是當每個人都這麼做時 整體而言就不會
不知道y大有沒有玩過一個電腦的政治遊戲，
你可以扮演某國的總統，你有各項的經濟、環保、福利政策可以實行
你的目的就是要4年後連任
我第一次玩這個遊戲時深受古典學派的影響 取消了很多政府該有的干預
結果是被保守派的 非資本主義的那些人定爆 有一次還被槍殺~"~
我後來才發覺原來想要連任就是見人說人話見鬼說鬼話
你根本沒辦法做到"效用極大"這個選項
就像你發現美國生產xx具有比較利益 日本則具備生產oo的比較利益
但是你沒辦法讓美國完全生產xx 因為美國本身也有生產oo老百姓
你不能放任他們倒閉 流離失所 所以你被迫做一些關稅來保護他們
否則就是等著4年後用選票讓你囧
所以我無法認同人類"整體"本身會朝著效用極大的方向前進
但是我認同社會科學本身存在的必要性
他建立某些假設 理想的假設 指引著某個方向
如果我們就這樣 "理想"下去 確實經濟應該會如我們所願去"逼近"最適解
但是經濟本身是動態的 你沒辦法隨時理想下去
你隨時會拐個彎 進入另一個模型 原因在於前面所說的那些
經濟無法控制的變因
我的一點點意見 可能敘述的不太好 請見諒~"~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.42.155
→
03/08 01:35, , 1F
03/08 01:35, 1F
推
03/08 01:38, , 2F
03/08 01:38, 2F
→
03/08 01:39, , 3F
03/08 01:39, 3F
推
03/08 01:42, , 4F
03/08 01:42, 4F
→
03/08 01:43, , 5F
03/08 01:43, 5F
→
03/08 01:43, , 6F
03/08 01:43, 6F
→
03/08 01:47, , 7F
03/08 01:47, 7F
→
03/08 01:48, , 8F
03/08 01:48, 8F
→
03/08 01:52, , 9F
03/08 01:52, 9F
→
03/08 01:52, , 10F
03/08 01:52, 10F
→
03/08 01:53, , 11F
03/08 01:53, 11F
→
03/08 01:53, , 12F
03/08 01:53, 12F
→
03/08 01:57, , 13F
03/08 01:57, 13F
→
03/08 01:58, , 14F
03/08 01:58, 14F
→
03/08 01:58, , 15F
03/08 01:58, 15F
→
03/08 02:11, , 16F
03/08 02:11, 16F
→
03/08 02:11, , 17F
03/08 02:11, 17F
→
03/08 02:13, , 18F
03/08 02:13, 18F
推
03/08 02:13, , 19F
03/08 02:13, 19F
→
03/08 02:13, , 20F
03/08 02:13, 20F
→
03/08 02:14, , 21F
03/08 02:14, 21F
→
03/08 02:14, , 22F
03/08 02:14, 22F
→
03/08 02:15, , 23F
03/08 02:15, 23F
討論串 (同標題文章)
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
