Re: [轉錄][其他] 美國經濟

看板Economics (經濟學)作者yivtfa (chyen)時間17年前 (2009/03/08 11:26)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串5/7 (看更多)

: 經濟學到底能不能像物理一樣對一個系統的行為做出預測 : 老實說我也很想知道... : 我從來沒聽說過某某經濟學家可以像物理學家預測行星軌道一樣精準 : 物理學家 XX年XX月XX日XX分XX秒往某個方位角觀察那顆行星一定在那裏 : 經濟學家 XX年XX月總體經濟的各項數據是XXXX : 物理學家根據物理定律寫出來的微分方程組把boundary condition代入 : 得出解析解就可以知道那個"人為"或是"自然"的系統會有怎樣的行為 : 人類大部分的物質享受大概都是這樣得來 : 經濟學家根據經濟定律寫出來的？？？？？把？？？？？？？？？代入 : 得出？？？就可以知道"世界"或"區域"的經濟數據會有怎樣的結果 : 財經官員可以依據這些預測的數據調整財政政策 : 搞不好根本不用這麼麻煩... 運用自動控制理論"Fuzzy & Chaos theory" : 讓自動化的央行自行調整參數和模糊控制各項指標(跟飛航電腦一樣...) : (如果真的可以這樣做... 挺詭異的) 我們來想一下這兩者的分別好了(就我個人的認知) 物理是尋求自然世界中的規則？我的想法是這個世界中運行的法則經濟是為了要解釋人類社會中所產生的一些現象、行為 (比如說為什麼會有市場存在？為什麼要交易？) 那我想我們可以從目標中看出幾點差異自然的規則我們很難透過人類的力量去作更改、而現實的人類社會卻可以(本來就是由人所構成的了^^) why? (小弟學過一點經濟的，物理只有高中的印象，那就用經濟的想法好了) 就自然界而言，我們是price taker 只有能力去遵行這個法則，去研究這個現象然後根據這個rule~做出預測那就社會上來看，我們本身就是規則的制定者也就是pirce maker 我們所有的一切行為，都會影響到這個rule 當你研究標的本身就會隨著研究的行為而產生變化那所得到的答案也是一個不確定性 (偏誤比較高的答案了) 但目前我們還沒有能力去完全的解釋所謂的"人性" 所以需要做出一點條件的限制來確保這個所謂社會學上的rule~~可以暫時的不變動才有辦法or有能力做出分析說不定若干年後，遺傳學家、生物學家能夠找出一個人類行為的"法則" 那經濟學家所做出的預測就可以像物理學家一樣那麼"精準"了 : ============================================================================== : 以上皆為廢文... 小弟要問的重點來了 : 經濟學是不是真的要和物理學一樣 "必須貼近真實的世界" 簡單講就是可應用性 : 而不能像純粹數學一樣只是在一個定義好的邏輯框架下做一些有趣的探討 : (雖然有時候純數真的會有實際應用例如數論在訊號加密上的運用) : 經濟學家不必也不用對當前的世界情勢提出任何預測和看法(例如最近很紅的克魯曼 : 和魯比尼) 因為這跟經濟學研究無關這應該是股市名嘴該做的事 : 經濟學不是經世濟民之學這是大眾對"經濟"二字的誤解 : 經濟學中所探討的"經濟" 和一般大眾口中的"經濟" 天差地遠 : 經濟學家要做的事和大眾的認知是不一樣的？如果上面的假設兩者差異的是可以接受的話那下面這段的問題，應該就可以解開了就真實的世界上我們~~"人類"是社會運行中的決策者所討論各種可能的狀況、變數、可能的結果都是一種訊息提供給我們去做判斷以上是目前小弟的認知~~ 可能說明的內容不是很清楚，但架構應該是我想表達的~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.188.19