PTT職涯區 / Economics (經濟學)

[問題]是否為公共財?

看板Economics (經濟學)作者 (洗冷水澡)時間17年前 (2009/04/17 20:57), 編輯推噓1(1推 0噓 12→)
留言13則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
公共財有兩大特性 1.無敵對性(某人消費後，不會影響他人可以消費的數量) 2.無排他性(無法排除與他人共同使用) 那(1)101大樓的夜景 (2)公寓中庭 (3)高速公路 是否為公共財呢? 我個人認為(1)符合，(2)和(3)不符合，因為使用人數增加會使原使用人效用降低 我的想法是正確的嗎? 另問準公共財是符合其中一項特性嗎? 那(2)，(3)可以稱為準公共財嗎? 感謝:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.154.238
→
04/17 20:59, , 1F
布坎南的俱樂部財？
04/17 20:59, 1F
→
04/17 21:05, , 2F
一堆人擠在101裡看 不也會影響效用嗎!?
04/17 21:05, 2F
→
04/17 21:10, , 3F
對耶 樓上說的沒錯XDDD
04/17 21:10, 3F
→
04/17 21:11, , 4F
那分散在台北看有「101的夜景」咧？
04/17 21:11, 4F
→
04/17 21:12, , 5F
一樓說三個選項都是Club goods嗎?
04/17 21:12, 5F
→
04/17 21:12, , 6F
二、三比較符合啦
04/17 21:12, 6F
→
04/17 21:13, , 7F
個人覺得1是純粹的公共財
04/17 21:13, 7F
→
04/17 21:13, , 8F
二樓的說法也對 所以變文字遊戲了
04/17 21:13, 8F
→
04/17 21:13, , 9F
感謝:) 我也是這麼想的
04/17 21:13, 9F
→
04/17 23:51, , 10F
而且101也不是隨便可以上去
04/17 23:51, 10F
推
04/18 00:45, , 11F
高速公路是擁擠公共財,其實公共財的定義沒
04/18 00:45, 11F
→
04/18 00:45, , 12F
有那麼嚴格,請參照徐偉初老師的財政學
04/18 00:45, 12F
→
11/07 03:16, , 13F
而且101也不是隨便可 https://muxiv.com
11/07 03:16, 13F
‣ 更多 GaHol 的文章
文章代碼(AID): #19w7p2sA (Economics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 GaHol 的文章
文章代碼(AID): #19w7p2sA (Economics)