Re: [考試] 固定成本問題

看板Economics (經濟學)作者DarthRaider (低調的悠閒)時間13年前 (2012/12/30 12:01)推噓3(3推 0噓 8→)

留言11則, 1人參與討論串3/12 (看更多)

※ 引述《moondark92 (明星黯月)》之銘言： : : 推 moondark92:總會有個最低營運固定成本,量再小難道能租1坪廠房營運? 12/29 09:20 : : → moondark92:還有像總經理的薪水,績效再差至少也要給基本薪資 12/29 09:21 : : → jjchuta:可是長期還會有固定成本？？我是覺得應該只針對短期而已 12/29 11:07 : 長期有沒有固定成本? : 正確來說有不少是"趨近零產量時變動成本" : 以生物觀點來看人類, : 有所謂基礎代謝率BMR(basal metabolic rate), : 個體活動越大代謝率越大消耗能量越多,代謝率是可變的量, : 可是當人體都不動時,細胞維持生存就要消耗能量 : 當然長期來說該人體重會下降,代謝率也會下降, : 但食物繼續攝取量低到一個程度仍舊會造成死亡 : 對於個別勞工來說,他的"趨近零產量時變動成本"絕對不是零, : 就算他都沒收入,在他退出市場(人間)之前, : 就是需要每天投入一定數值以上的食物來維持生存這個有點扯過頭且語焉不詳基代是指一個人不活動時，每天最少會消耗的熱量其大小受體重、肌肉量多寡、性別、年齡的影響一個維持有氧跟重訓習慣的人，即便是體重減輕了如果是脂肪減而肌肉量增加，那基代反倒有可能提高，吃同樣的飲食更不容易胖而一個不活動的人，代謝（消耗的熱量）少，基代則不一定：如果攝取熱量遠多過基代＋生熱效應的熱量，那會變肥，體重增加，基代也提高如果飲食控制得宜，攝取熱量在基代＋生熱效應的一兩成內，是可以維持體重的不過基代本身會隨著年齡的增長而下降，長期來說，在相同飲食內容下，體重會緩增那種去讓自己餓到的人（攝取熱量約略等於或低於基代），體重跟基代才會下降而且這也只是短暫，因為長期來說，身體的反撲會讓他體重容易暴增（溜溜球效應）把這個當作成本就會非常奇怪因為如果是相同年齡、性別、體重的人肌肉量大的，其健康狀況、基代都勝過白斬雞跟泡芙（外觀正常但內在脂肪高）結果是越健康成本越高？健康的員工對公司怎麼會是成本？ : 以生產單位來說,產量越大請的人越多,人事成本可視為變動成本, : 但所謂麻雀雖小五臟俱全,生產單位產量減少至少仍要有一定數量的人才能運作, : 每個人都有生存上必要的"趨近零產量時變動成本", : 導致人事成本這個"變動成本"在"趨近零產量時"不會是零, : 純的長期固定成本, : 如政府對營業小客車個體戶收取的牌照稅,駕照換發費用,載客再少還是得繼續付出別去想基代了，建議比較會計上對薪資的分類再說停產還是要給薪的，把高層在經營決策上自己該負起的責任轉嫁員工，其實沒啥道理不然可以說因為停產，跟著連基本的水電費、稅金都不繳嗎？對岸的勞工保障都還更強，無薪假真的是台灣特例（至於到處騙離職金的勞動黃牛，則又是對岸過度保障延伸出的另一個問題了） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.204.129